输液外渗风险评估联合根本原因分析法在门诊静脉输液外渗预防中的应用

摘要：目的 探讨输液外渗风险评估联合根本原因分析法在门诊静脉输液外渗预防中的应用效果。 方法 方便选取2024年8月至2025年4月于本院门诊接受静脉输液治疗的106例患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各53例。对照组采用传统护理模式，观察组在对照组的基础上应用输液外渗风险评估联合根本原因分析法。 结果 观察组患者输液外渗发生率1.89%，明显低于对照组的13.21%，P＜0.05；观察组患者GCO各维度评分均优于对照组，P＜0.05；观察组患者对服务态度、穿刺技术、健康宣教、应急处理的评价均优于对照组，P＜0.05，差异均具有统计学意义。 结论 输液外渗风险评估联合根本原因分析法的干预模式应用于门诊静脉输液中，能够有效降低静脉输液外渗发生率，提升患者输液舒适度，改善满意度。

关键词：输液外渗风险评估；根本原因分析法；门诊；静脉输液外渗

输液外渗作为临床常见的静脉输液治疗不良事件，其本质是药物渗漏至血管外间隙。外渗会引发局部组织肿胀、疼痛等急性炎症反应，若未及时干预，严重时会导致组织缺血缺氧，进而发展为组织坏死，增加患者的输液不适感，延长治疗周期，甚至引发纠纷事件[1]。因此，如何提升静脉输液安全性，精准识别输液外渗高危因素并实施具备前瞻性、个体化的预防策略，已成为静脉治疗领域亟待攻克的重大课题。有学者表示[2]，建立一套完整、规范的风险评估体系，通过量化评分机制实现风险分级管理，对降低输液外渗发生具有重要意义。此外，根本原因分析法（root cause analysis，RCA）作为一种目前在临床上被广泛使用的科学管理方法，其以不良事件为研究起点，通过回溯事件发生全过程，从时间、空间、人员、设备、流程等维度分析导致事件发生的原因，在此基础上，进一步定位引发不良事件的根本原因，以根因为基准，制定更具针对性的改进措施，从而实现不良事件的有效防控[3]。基于上述背景，笔者特创新性地将输液外渗风险评估与根本原因分析法进行整合应用，探讨其在门诊静脉输液外渗预防中的应用效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 方便选取2024年8月至2025年4月于本院门诊接受静脉输液治疗的106例患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各53例。其中对照组男女比例29/24，年龄2~79岁之间，平均年龄（39.19±21.71）岁，原发疾病：呼吸系统22例、消化系统16例、循环系统11例、其他4例。观察组男女比例27/26，年龄1~81岁之间，平均年龄（40.81±23.18）岁，原发疾病：呼吸系统21例、消化系统14例、循环系统14例、其他4例。纳入标准：1）经医师判定符合静脉输液标准，于门诊输液室输液；2）无药物过敏史；3）病情稳定；4）患者或直系亲属签署知情同意书。排除标准：1）中途住院/转院，未全程于门诊进行静脉输液者；2）治疗依从性极差；3）临床资料缺失。各组人员一般资料纳入SPSS，进行对比分析，分布均衡（P＞0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 对照组 采用传统护理模式，输液前对患者进行血管评估，选择弹性良好的血管进行穿刺，同时对患者进行静脉输液注意事项的宣教；输液过程中及时巡视，若发现患者发生药物外渗，立即暂停当前部位输液，严密观察穿刺处皮肤情况。

1.2.2 观察组 在对照组的基础上应用输液外渗风险评估联合根本原因分析法，具体如下：

1.2.2.1 组建专科小组 由门诊输液室护士长担任组长，选择4名具备丰富输液工作经验的护士共同参与。小组成立后，以“预防静脉输液外渗”为主题，开展专题会议，组员围绕近3年内关于输液外渗影响因素分析的高质量研究文献，结合本院门诊输液室近3年输液外渗发生事件的记录，采用根因分析法进行分析。首先利用鱼骨图从“人、物、法、环”进行要因分析，之后依据二八原则识别出导致输液外渗的根因，具体为“外渗风险评估不足、患者静脉条件差、巡视力度不够”。

1.2.2.2 拟定输液外渗风险评估表 结合国内外静脉治疗指南及前期小组循证结果，从多个维度构建评估内容，具体为①年龄维度：年龄在3~70岁计0分、＞70岁或＜3岁计1分；②躁动情况：患者安静可配合计0分、明显躁动（输液抗拒、哭闹等）计2分；③BMI：正常计0分、肥胖前期/低体重计1分、肥胖计2分；④基础疾病（是否合并糖尿病、高血压、心脏病等）：无计0分、有计1分；⑤静脉状况：静脉条件好（血管直径＞3.0mm 且充盈良好、弹性佳）计0分、静脉条件一般（血管直径1.5~3.0 mm、充盈不足，触摸时感觉有一定的弹性但弹性一般）计1分、静脉条件差（血管直径＜1.5mm、弹性差、难以触及）计2分；⑥药物输注情况（是否输注高渗药物、缩血管药物等）：无刺激性药物输注计0分、输注缩血管药物计1分、输注高渗药物计2分；⑦总输液量：＜1500ml计0分、1500~2000ml计1分、＞2000ml计2分。

1.2.2.3 人员培训 对小组成员进行培训，培训内容包括输液外渗风险评估表的应用时机、评估方法、预防外渗健康宣教内容、外渗后应急处理方案等，培训后进行理论与实操的双重考核。

1.2.2.4 穿刺护理 患者输液前，由穿刺护士采用输液外渗风险评估表对患者进行评估，评估后对风险较高患者，如输注高渗性液体或缩血管药物、合并多种疾病、明显躁动等，均使用留置针进行穿刺；穿刺前，护士以面对面沟通的方式，向患者及家属详细说明留置针的优势、使用方法、日常维护要点，确保患者及家属充分理解，掌握相关知识与技能并具有较好的输液依从性；穿刺时选择粗直、易见、弹性好的血管，并保证至少2/3长度的导管位于血管内；穿刺成功后引导患者前往距离护士站较近的输液区域就座，加强输液巡视次数，每30min/次，巡视时评估穿刺部位有无红肿、皮肤发白、肿胀等情况，并关注留置针敷贴是否存在卷边、固定是否牢固等，如有异常及时处理；若出现输液外渗，迅速启动应急预案，立即停止输液，尽量回抽外渗药物，回抽后拔除导管，并对穿刺部位进行压迫止血。根据渗漏药物性质选择个体化的处理措施，包括冷敷、热敷、药物注射、药物湿敷等[4]。

1.3 观察指标

1.3.1外渗发生情况：统计患者静脉输液外渗发生例数，并对外渗情况进行分级。分级标准为：0级（无任何症状体征）、1级（穿刺周围皮肤发白、发凉，局部水肿区域直径＜2.5cm，伴或不伴随疼痛反应，疼痛感较轻）、2级（在1级评估基础上，局部水肿区域直径在2.5～15cm之间）、3级（皮肤发白、发凉，局部水肿区域＞15cm，伴随明显的疼痛反应）、4级（疼痛明显，渗出周围皮肤呈半透明状，且有渗液、瘀斑等情况）[5]。静脉输液外渗发生率=（1级+2级+3级+4级）人数/总人数x100%。

1.3.2静脉输液舒适度：以Kolcaba舒适状况量表（GCO）[6]进行评价，该量表包含心理、精神、生理、社会4个维度，各维度得分范围在7~28分之间，得分越高表示患者在该维度的舒适度越好。

1.3.3 静脉输液满意度评分：采用本院自制静脉输液满意度调查量表，量表经验证信效度较好，分别从服务态度、穿刺技术、健康宣教、应急处理4个方面进行评价，总分100分，分数越高表明患者/家属对门诊输液护理的满意度越好。

1.4 统计学方法 采用 SPSS 26.0 软件处理，计数资料（输液外渗发生率）采用卡方（c2）检验；计量资料（GCO评分、静脉输液满意度评分）采用独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 外渗发生情况

详见表1。

表1 各组外渗发生情况比较[n(% )]

2.2 静脉输液舒适度

详见表2。

表2 各组GCO评分比较（分，`x±s）

2.3 静脉输液满意度评分

详见表3。

表3 各组静脉输液满意度评分比较（分，`x±s）

3 讨论

在临床治疗中，相较于口服、皮下注射、肌肉注射等其他给药方式，静脉输液给药后药物吸收速度最快，因此，静脉输液也成为临床上最常使用的给药方式，但其伴随的输液安全风险也日益凸显。输液外渗作为门诊静脉输液过程中频发的不良事件[7]，会对组织造成不同程度的损伤，如缺血、坏死等，对患者的用药安全构成直接威胁。

既往门诊输液室护理中，护士多倾向于完成静脉输液的治疗任务，在风险预见性、提升患者输液舒适度方面存在一定局限性[8]。且目前临床研究大多数集中在患者发生静脉输液外渗后补救性干预措施的探索，对输液前风险评估以及外渗原因分析方面存在较大研究空白。

本研究实施输液外渗风险评估联合根本原因分析法，结果显示，观察组患者输液外渗发生率1.89%，明显低于对照组的13.21%，P＜0.05，分析原因为根本原因分析法的应用促使护理团队通过回溯性分析，以鱼骨图形式从 “人、物、法、环” 等维度系统性排查静脉输液外渗的风险点[9]，多维度、多层面地制定评估内容及穿刺护理措施，能够有效避免或降低风险的发生。输液外渗风险评估表的拟定及应用，将患者个体生理特征（如年龄、BMI、基础疾病）、血管条件、药物特性及输液量等关键风险因素进行量化评分，进一步促进了风险的精准识别与分级管理。二者起到协同作用，从而有效降低了输液外渗发生率。此外，观察组患者GCO各维度评分均优于对照组，P＜0.05，分析原因为通过在输液前对患者进行个体化风险评估及健康宣教，提高患者对输液外渗的风险防控意识与配合度。输液时嘱患者坐在离护士站较近区域，加强巡视，有利于实现风险早发现，并且发生时能够得到及时、专业的应急处理措施，减少外渗造成的损伤，从而提高了输液舒适度。本研究结果还显示，观察组患者对服务态度、穿刺技术、健康宣教、应急处理的评价均优于对照组，P＜0.05，分析原因为护理人员在静脉输液过程中展现的主动关怀意识、风险预见能力、专业应急处理能力均提高了患者治疗过程中的安全感与信任感，从而转化为对护理服务的高度认可与满意。

综上所述，输液外渗风险评估联合根本原因分析法应用于门诊静脉输液管理中，能够有效降低输液外渗不良事件的发生率，提高输液安全性，同时改善患者输液舒适度，提升患者对门诊静脉输液工作的满意度。但本研究未对输液工具差异性（如留置针不同型号、留置时长等）、患者自护能力等方面进行深入探讨，未来会进一步细化风险评估体系，并对研究方案进行持续质量改进，以更好地推动门诊静脉输液管理工作的规范化、科学化发展。

【参考文献】

[1]韦娇,张莹. 输液外渗风险评估表对门诊静脉输液外渗的预测作用[J]. 循证护理, 2024, 10 (20): 3768-3771.

[2]熊恩平,邓洁. 静脉腐蚀性药物输注外渗风险评估体系的构建[J]. 护理研究, 2017, 31 (32): 4082-4086.

[3]毛爱娟,根本原因分析法对骨科外来医疗器械清洗效果的影响[J].中国基层医药,2024，31(11) : 1718-1720.

[4]陶伏莹,石秦川,张盼盼,等. NICU患儿外周静脉输液外渗预防与处理的最佳证据总结[J]. 中华护理杂志, 2024, 59 (08): 996-1004.

[5]中华护理学会静脉输液治疗专业委员会. 静脉导管常见并发症临床护理实践指南[J]. 中华现代护理杂志,2022,28(18):2381-2395.

[6]朱丽霞,高凤莉,罗虹辉,等. 舒适状况量表的信效度测试研究[J]. 中国实用护理杂志, 2006, (13): 57-59.

[7]梁维航,张恒,李娜,等. 以RCA为指导的干预策略对老年住院患者静脉输液药液外渗的影响[J]. 河南医学研究, 2025, 34 (01): 147-150.

[8]吴明秀. 以专科护士为主导的多学科团队协作护理对需静脉输液治疗患者满意度及护理质量的影响[J]. 反射疗法与康复医学, 2024, 5 (04): 88-91.

[9]谷冠镛,李丽青. 基于根本原因分析法的多维度护理在危重症颅脑损伤术后昏迷患者中的应用[J]. 海南医学, 2025, 36 (10): 1506-1511.