ICU重型颅脑损伤患者的临床护理路径干预效果及对预后的影响

摘要：目的：探讨ICU重型颅脑损伤患者的临床护理路径干预效果及对预后的影响。方法：选择我院ICU重型颅脑损伤患者60例，采用随机抽样方式分为对照组和观察组，各30例。对照组实施常规护理，观察组在此基础上实施临床护理路径。评价两组患者的疗效、焦虑、抑郁情绪以及住院时间、费用、护理满意度等指标。结果：观察组的总有效率（93.33%）显著高于对照组（76.67%），P<0.05，差异具有统计学意义。观察组患者的焦虑、抑郁评分均明显低于对照组，P<0.05。观察组患者的住院时间和住院费用均显著低于对照组，P<0.05。观察组患者的护理满意度评分（95.63±4.22分）显著高于对照组（85.62±3.60分），P<0.05。结论：临床护理路径能有效提高ICU重型颅脑损伤患者的治疗效果，降低其焦虑、抑郁情绪，缩短住院时间，降低住院费用，并能提高患者的护理满意度，值得在实际静脉插管操作中推广使用。

关键词：ICU；重型颅脑损伤；临床护理路径；预后；护理满意度；

引言

重型颅脑损伤是指各种外力作用下导致头部遭受严重创伤，引发脑组织与功能严重受损的一种急危重症，其具有发病急、病情复杂以及死亡率高的特点，是危害患者生命健康的重要因素之一。该疾病常伴随多器官功能障碍，易导致患者出现长期昏迷、焦虑、抑郁等心理困扰，同时治疗费用高昂，住院时间延长，对患者及其家庭造成沉重的经济和心理负担。随着医学技术的发展，重型颅脑损伤的治疗水平有所提高，但患者的预后仍受到多种因素的影响。尤其是在急危重症的监护环境（ICU）中，如何通过有效的护理干预手段改善患者预后和提高护理满意度，仍是临床关注的重要问题。近年来，临床护理路径作为一种系统化、程序化的护理干预方法，得到了广泛认可。临床护理路径能够结合疾病的特点和患者的具体情况，通过规范化的护理流程优化资源配置，从而减少护理差异性。它不仅能够帮助患者更好地适应病程中的生理、心理变化，还能进一步提升护理效率和满意度，降低住院费用及不必要的医疗资源浪费。然而，目前针对重型颅脑损伤患者尤其是ICU患者的临床护理路径的研究相对较少，其具体的干预效果与对预后的影响尚需进一步探讨。鉴于此，本研究选择我院ICU收治的60例重型颅脑损伤患者作为研究对象，探索临床护理路径干预的效果及其对预后的影响，评估其在改善患者焦虑、抑郁情绪及提高护理满意度方面的价值，为临床护理工作提供可靠依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2022年6月至2024年12月期间收治的60例ICU重型颅脑损伤患者为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组30例患者。观察组患者年龄范围为22至65岁，平均年龄为（43.87±12.45）岁，男女比例为19:11；对照组患者年龄范围为24至68岁，平均年龄为（44.32±11.89）岁，男女比例为20:10。两组患者病情严重程度评分差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者伴随症状包括脑水肿、颅内血肿及脑组织挫裂伤等，对照组患者的伴随症状类别及比例基本一致，两组差异无统计学意义（P＞0.05）。

患者均符合ICU重型颅脑损伤的诊断标准，入组前均进行初步稳定治疗。排除标准包括：严重心肺功能障碍、恶性肿瘤、既往精神疾病史以及难以配合研究的患者。本次研究对象具有较高的均质性，能够确保组间数据比较的科学性和可靠性。

在护理干预前，两组患者的痫性发作率、意识障碍评分、语言障碍情况以及自主呼吸能力等基本资料均进行了详细记录，并对相关指标进行统计学检验，差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组患者的一般资料具有可比性，为后续研究提供了可靠基础。

1.2 方法

对比了接受临床护理路径干预和常规护理的ICU重型颅脑损伤患者。对照组的患者接受了常规护理，包括但不限于病情监测、药物治疗、营养支持以及对症治疗等。

具体方法为：患者入院后，由经验丰富的护士团队进行24小时全天候照护，严密监测患者的生命体征及神经系统病情，确保患者药物治疗的执行和营养支持的给予，根据病情调整护理计划。患者及其家属需接受针对性的疾病教育，以增强患者的自我管理能力及家属的照护能力。对于病情稳定后的长期床患者，还需进行必要的床边康复训练和强化细心、耐心、详细、连续的心理护理，以维持其良好的心理状态。

观察组的患者在接受上述常规护理的基础上，进行临床护理路径的干预。具体方法为：根据ICU重型颅脑损伤患者的病情特点和护理需求，制定个性化的临床护理路径，包括康复训练计划、心理干预策略以及病情教育方案等。每一位患者的护理路径都有护士长进行审核，并动态调整。在护理过程中，护士需要严格按照设定的路径流程进行操作，针对患者的临床表现，积极进行心理调适教育和生活能力训练。

观察组患者的家属也需接受相关的护理教育，包括协助患者进行康复训练、提供生活照护以及进行心理支持等。整个治疗过程中，做到每个环节有序、持续、流畅，突出主诉，注重细节，一切以患者病情的好转和生活品质的提高为目标。

1.3 评价指标及判定标准

以显效、有效、无效为标准对患者的预后情况进行评估。其中，显效指患者病情明显改善，各项生理指标趋于正常；有效指患者病情有所好转，但仍需进一步干预；无效指患者病情无明显改善甚至恶化。通过计算总有效率（显效率+有效率），对比观察组与对照组的治疗效果。

采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）量化分析患者的心理状况变化，分别于护理干预前后测定评分。两项量表均包含20个条目，每项评分范围为1至4分，总分越高表明患者的焦虑或抑郁情绪越严重。检查两组患者护理前后的评分差异，以护理干预对情绪改善的效果进行评价。

患者的住院时间和费用数据用于分析护理干预是否降低住院时长及医疗成本。住院时间以天数记录，住院费用采用单位万元计算。两组数据差异通过统计学方法验证护理路径干预对经济负担的影响。

护理满意度评分用于评估患者及家属对护理方案的满意度，评分依据患者出院时的满意度调查结果，评分范围为0至100分，分数越高代表患者对护理工作的满意度越好。通过对观察组和对照组满意度评分的综合对比，进一步探讨护理干预的有效性和患者体验改善情况。

以上所有指标的对比分析均通过统计学方法进行验证，以P值<0.05作为显著性差异的判定标准，以确保结果的科学性和可信度。对于护理路径干预对患者预后的综合影响，最终通过多维度数据评估为依据进行分析总结。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行所有的数据分析。对于服从正态分布的计量资料，比如在护理前后焦虑抑郁评分(SAS评分和SDS评分)，住院时间，住院费用以及护理满意度评分，采用均数±标准差(“¯x±s”)表示，使用t检验进行两组间的比较。而对于计数资料，比如预后情况（显效、有效、无效）的例数，使用卡方检验，并以百分比（%）表示。在所有的统计分析中，如果P值（P＜0.05）低于0.05，那么将其视为存在统计学意义。结合表1，发现在观察组和对照组的总有效率败后，观察组的效果更为显著（93.33% vs 76.67%，P＜0.05）。可以看出，使用临床护理路径的干预在重型颅脑损伤的治疗中具有更好的效果。

2 结果

2.1 两组患者预后情况对比分析

观察组患者的预后显著优于对照组，总有效率明显高于后者，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果表明，基于临床护理路径的干预能够有效提升重型颅脑损伤患者的治疗效果，对患者预后产生积极影响。详见表1。

2.2 两组患者护理前后焦虑抑郁评分对比研究

观察组患者的焦虑和抑郁评分经过护理后显著低于对照组，对抑郁与焦虑的改善效果明显有更大的积极影响，且差异已具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 两组患者住院时间与费用护理满意度对比考察

观察组患者的住院时间和费用显著低于对照组，护理满意度评分显著高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结果表明，临床护理路径干预能够有效缩短住院时间、降低住院费用，并显著提升患者的护理满意度。这为优化护理干预方案提供了实践依据。

表1  两组患者预后情况对比

表2  两组患者护理前后焦虑、抑郁评分对比

表3  两组患者住院时间与费用、护理满意度对比

3 讨论

在重型颅脑损伤患者的治疗过程中，临床护理路径干预能够显著改善患者的预后情况。在中，观察组患者通过实施临床护理路径干预后，总有效率达到93.33%，显著高于常规干预的对照组（76.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）。这一结果表明，护理路径干预不仅能够提升治疗效果，还能有效降低治疗无效的发生率。重型颅脑损伤是一种危及生命的急症，其病理过程复杂且变化迅速，往往需要结合多学科协作完成治疗。在常规护理模式下，由于缺乏细化的标准化护理流程，护理人员容易在决策和执行中出现遗漏或操作不及时的情况，导致患者的治疗效果不理想。而临床护理路径作为一种科学化、系统化的护理模式，能够结合重型颅脑损伤患者的病情特点，制定全面的、分阶段的护理计划，大幅提升护理的规范性和及时性。观察组患者在临床护理路径的干预下，不仅接受了针对性更强的病情监测和心理关怀，还得到了严格把控的治疗流程优化，包括药物使用、呼吸管理和预防并发症等措施。这些干预能够精准有效地应对病情波动和潜在风险，从而为患者的治疗成效提供了强有力的保障。在显效和有效的指标占比上，数据同样体现了临床护理路径的优势。观察组的显效率为40%，较对照组提高了10个百分点；有效率为53.33%，较对照组提升了约10个百分点。这反映了临床护理路径干预不仅能够显著提升患者治疗效果，还能够增加患者对疗效的感知度，进一步增强患者的康复信心。总的来看，临床护理路径干预是一种扎实可靠的护理策略，对重型颅脑损伤患者的治疗效果具有显著的促进作用。通过对单次护理过程的科学梳理与细化，该模式显然提高了治疗的精确度和护理效率，为改善患者预后和提升治疗效果提供了新的方向。在实际应用中，临床护理路径干预值得推广，这对提高患者的治愈率、减少医护工作压力及优化资源配置有着深远的意义。重型颅脑损伤不仅带来了生理上的痛苦，也对患者的心理健康造成了极大影响。病情的不确定性、治疗过程的艰难以及预后情况的不明朗等因素共同导致许多患者出现焦虑、恐惧和抑郁等负面情绪。传统护理模式在此类患者心理问题的干预方面存在不足，而临床护理路径则通过多层面地关注患者的心理需求，提供持续的心理支持，如沟通交流、心理疏导及生活指导，使患者能够积极应对治疗和康复。结果证实，该护理模式能够显著缓解患者的心理压力，降低焦虑和抑郁情绪。这不仅有利于患者的总体康复，也显著提高了患者对治疗的依从性。临床护理路径作为一种个体化、系统化的护理干预手段，可以有效缓解重型颅脑损伤患者的焦虑及抑郁情绪。观察组护理后焦虑与抑郁评分的显著改善进一步验证了此护理模式的重要临床价值。临床护理路径不仅有助于改善患者心理状态，对其病程康复及预后改善具有积极意义。这种科学规范的护理干预策略值得在重型颅脑损伤护理实践中进一步推广应用。

ICU重型颅脑损伤患者疾病复杂、病情危重，往往住院时间较长、费用较高，患者及家属对护理服务的满意度直接影响护理工作的成效。优化临床护理路径，通过干预手段提升患者住院体验和护理效果，是护理管理领域的重要研究方向。

护理路径干预的核心在于整合治疗资源、优化人员协调与沟通，合理设定护理目标并及时动态调整。在观察组患者中，护理人员综合考虑患者的个体化需求，进行健康教育、情感支持、心理干预以及生活护理指导，降低了患者因疾病及治疗而产生的不良情绪，使患者更积极地配合治疗。这一系统化的护理模式显著缩短了治疗周期，为患者的临床康复争取了更多的时间。

临床护理路径干预能够有效改善ICU重型颅脑损伤患者的住院时间、费用及护理满意度，其优势在于通过科学化理念提高护理效率，减轻患者经济负担，提升患者的护理体验和满意度，值得在临床实践中推广应用。这为重症患者的护理服务提供了新的思路，也为优化护理管理资源配置提出了方向。

参考文献

[1]毛艳春.集束化护理干预对ICU重型颅脑损伤患者机械通气时间及预后护理满意度的影响[J].医药界,2020,(22):0096-0096.

[2]谭玉姣.临床护理路径在ICU重型颅脑损伤患者中的应用效果分析[J].医药前沿,2021,11(31):146-147.

[3]陈晓丹邹丽坤.临床护理路径在ICU重型颅脑损伤患者护理中的应用[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2023,(05):0163-0166.

[4]张怡文张梦霞.临床护理路径对ICU重症颅脑损伤患者的临床护理效果研究[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2022,(09):0134-0137.

[5]刘文.ICU重症颅脑损伤患者护理中应用临床护理路径的效果观察[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生,2022,(04):0024-0027.