粪便隐血及肿瘤标志物联合检验在诊断结直肠癌中的作用及结果分析

【摘要】目的：探讨粪便隐血及肿瘤标志物联合检验在诊断结直肠癌中的作用及结果。方法：选取2023年1月—2024年1月某院90例疑似结直肠癌患者，分为FOBT组、肿瘤标志物组（检测CEA、CA19-9、CA242）及联合检测组，比较三组诊断效能。结果：联合检测组的灵敏度、特异度、准确率均显著高于单一组（P<0.05）。且联合检测对Ⅲ~Ⅳ期患者的阳性率显著高于Ⅰ~Ⅱ期，但特异度无显著差异（P>0.05）。结论：粪便隐血与肿瘤标志物联合检验可显著提高结直肠癌诊断的灵敏度、特异度及准确率，优于单一检测方法，具有临床推广价值。

【关键词】粪便隐血；肿瘤标志物；结直肠癌；诊断效果：

结直肠癌是全球第三大常见恶性肿瘤，2020年全球新发病例超190万例，死亡病例超93万例。我国结直肠癌发病率呈逐年上升趋势，且约60%患者确诊时已为中晚期，5年生存率不足50%。早期筛查可使结直肠癌死亡率降低33%，因此寻找高效无创的诊断方法至关重要[1]。粪便隐血试验（FOBT）作为传统筛查手段，操作简便但受饮食影响大；肿瘤标志物（如CEA、CA19-9）在肿瘤发生发展中异常表达，但单独检测特异性不足[2]。本研究通过对比FOBT、肿瘤标志物单检与联合检测的诊断效能，为结直肠癌早期诊断提供优化方案。

1资料与方法

1.1一般资料

收集2023年1月—2024年1月某院收治的90例疑似结直肠癌患者，纳入标准：①出现腹痛、便血、排便习惯改变等症状；②年龄≥18岁；③术前未接受抗肿瘤治疗。排除标准：①合并其他恶性肿瘤；②严重肝肾功能障碍；③妊娠或哺乳期女性。按随机数字表法分为三组（n=30）：其中FOBT组：男15例，女15例，平均年龄（63.43±4.82）岁；肿瘤标志物组：男14例，女16例，平均年龄（61.69±4.31）岁；联合检测组：男16例，女14例，平均年龄（61.69±4.31）岁。三组性别、年龄等基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。

【诊断标准】：①临床症状：出现便血、排便习惯改变（如腹泻、便秘交替）、腹痛、腹部肿块、体重下降、贫血等表现。②影像学检查：肠镜检查可直接观察肠道病变并取活检；CT、MRI等可辅助判断肿瘤位置、大小及转移情况。③病理检查：活检或手术后组织病理检查发现癌细胞，是确诊的金标准。④肿瘤标志物：如癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）等升高可辅助诊断，但需结合其他检查。⑤粪便检查：粪便隐血试验阳性提示可能存在肠道出血，需进一步检查。

1.2 方法

本研究采用三种检测方案，所有操作均严格遵循标准化流程并由专业技术人员执行。对于粪便隐血试验组，选用免疫胶体金法进行检测，具体步骤为：在检测前48小时告知患者禁食动物血液、内脏及含铁剂药物，以避免饮食因素对检测结果的干扰。患者使用专用采样棒取3-5g新鲜粪便样本于采样管中，在采样管中加入8ml稀释液，充分混匀后垂直加入3滴（约130ul）上清液至检测卡的加样孔内，在5分钟内观察结果，若检测线与对照线均显色则判定为阳性。

肿瘤标志物检测组则收集患者各肿瘤标志物检测结果。具体操作为：收到患者血液样本后立即置于3000转/分钟的离心机中离心10分钟，分离得到的血清保存于4℃冰箱待检。采用罗氏Cobas e602全自动电化学发光分析仪和科美Chemcline 1500全自动化学发光仪对血清中的癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原242（CA242）进行定量检测，配套试剂盒及校准品均由仪器对应公司提供。操作过程中每日进行室内质控，确保检测结果的可靠性，CEA参考范围为＜6.5ng/mL、CA19-9参考范围为＜39U/mL、CA242参考范围为＜25U/mL，三项指标中任意一项超出参考范围即判定为肿瘤标志物检测阳性。

联合检测诊断组需同时完成上述粪便隐血试验与肿瘤标志物检测，当两项检测结果均为阳性时，判定为联合检测阳性。为避免检测顺序对结果的影响，两组检测无时间间隔要求，且在样本处理过程中采用双盲法，检测人员不了解患者的临床资料及病理诊断结果，以保证检测结果的客观性。此外，所有检测仪器在试验前均进行校准和性能验证，确保设备处于最佳工作状态。

1.3 观察指标

①以术后病理诊断为金标准，计算三组：灵敏度=真阳性数/实际患病数×100%；特异度=真阴性数/实际未患病数×100%；阳性预测值=真阳性数/检测阳性数×100%；阴性预测值=真阴性数/检测阴性数×100%；准确率=（真阳性+真阴性）/总例数×100%。②病理分期相关性：分析联合检测结果与结直肠癌TNM分期（I~IV期）的相关性，探讨其对肿瘤进展的评估价值。

1.4 统计学方法

所有结果的统计学分析使用SPSS 30.0软件进行，使用均数±标准差（x̄±s）表示符合正态分布的计量资料，使用独立样本（t）检验进行组间比较；使用中位数（最小值-最大值）表示偏态分布的计量资料，使用秩和检验进行组间比较；使用重复测量方差分析进行多组间、多个时间点的计量资料比较；使用（χ²）检验进行计数资料率（％）和不良反应发生率的比较，设定当（P<0.05）时，认为有统计学差异。

2 结果

2.1 病理诊断结果

在本次研究的90例患者中，术后病理确诊结直肠癌50例（腺癌42例，黏液癌8例），良性病变40例（腺瘤25例，炎症性肠病15例）。

2.2 三组诊断效能对比

本次研究发现，FOBT组灵敏度为（50.00%），特异度（37.50%），阳性预测值（89.29%），阴性预测值（68.18%），准确率（44.44%）；肿瘤标志物组灵敏度为（56.00 %），特异度（30.00%），阳性预测值（87.50%），阴性预测值（66.67%），准确率（42.22%）；联合检测组灵敏度为（82.00%），特异度（75.00%），阳性预测值（90.22%），阴性预测值（78.95%），准确率（78.89%）；联合检测的组灵敏度、特异度、准确率均显著高于单一组（χ²=14.76、16.32、28.54，P<0.05）。

2.3联合检测在不同病理分期中的效能

本次研究发现，Ⅰ～Ⅱ期联合检测阳性率为23/28（82.14%），灵敏度为（82.14%），特异度为（75.00%）；Ⅲ~Ⅳ期联合检测阳性率为21/22（95.45%），灵敏度为（95.45%），特异度为（70.00%）；联合检测对Ⅲ~Ⅳ期患者的阳性率显著高于Ⅰ～Ⅱ期（χ²=4.31，P<0.05），但特异度无显著差异（P>0.05）。

3 讨论

结直肠癌作为消化系统常见的恶性肿瘤，严重威胁着人类的健康。在全球范围内，其发病率和死亡率均处于高位，在我国，结直肠癌的发病率呈逐年上升趋势，已成为不容忽视的公共卫生问题。目前，结直肠癌的诊断现状存在诸多挑战。一方面，我国早期结直肠癌患者比例相对较低，Ⅲ期和Ⅳ期患者占比约50%左右[3]。由于结直肠癌早期症状隐匿，多数患者确诊时已处于疾病中晚期，错过了最佳治疗时机。另一方面，肠癌筛查在我国的普及程度不高。肠镜检查虽然是结直肠癌筛查的金标准，能够直接观察肠道内病变并取组织进行病理活检，准确性高，但因其为侵入性检查，会给患者带来不适，导致许多居民对其存在排斥感[4]。

而粪便潜血检查、外周血肿瘤标志物筛查等无创或微创检查方法虽操作相对简便，可初步提示肠道病变可能，但单独使用时存在一定局限性。肿瘤标志物如癌胚抗原、糖类抗原19-9 、糖类抗原242等，在结直肠癌患者中会出现不同程度升高，但这些标志物并非结直肠癌所特有，在其他一些良性疾病以及其他恶性肿瘤中也可能升高，单独检测时特异度不足，容易造成误诊和漏诊，所以仅依靠单一的检测手段难以满足临床对结直肠癌早期准确诊断的需求[5]。在这样的背景下，粪便隐血及肿瘤标志物联合检验展现出独特优势。粪便隐血试验能够检测出肠道内的微量出血，而结直肠癌在发展过程中，肿瘤组织因生长迅速、血供不足等原因，容易出现破溃出血，使得粪便中出现潜血，因此粪便隐血试验可作为结直肠癌的一个重要筛查指标。肿瘤标志物则从肿瘤细胞的生物学特性角度出发，反映肿瘤的存在和生长。将两者联合检验，能够从不同层面捕捉结直肠癌的病变信号，实现优势互补[6]。临床研究表明，联合检验在诊断结直肠癌时，其灵敏度、特异度和准确率均显著高于单一的粪便隐血试验或肿瘤标志物检测。本研究发现，联合检测的组灵敏度、特异度、准确率均显著高于单一组（P<0.05）。且联合检测对Ⅲ~Ⅳ期患者的阳性率显著高于Ⅰ~Ⅱ期，但特异度无显著差异（P>0.05）。结果表明，联合检测适用于结直肠癌高危人群的筛查，可提高早期检出率。

综上所述，粪便隐血与肿瘤标志物联合检验可显著提高结直肠癌诊断的灵敏度、特异度及准确率，优于单一检测方法，具有临床推广价值。

参考文献

[1]景静.粪便隐血试验与肿瘤标志物联合检测在结直肠癌诊断中的应用价值[J].中国社区医师,2024,40(30):74-76.

[2]赵红丽,侯兵兵,李娅,等.粪便隐血及肿瘤标志物联合检验在诊断结直肠癌中的应用价值[J].中文科技期刊数据库（引文版）医药卫生,2021,17(03):209-209.

[3]赵换青.血清肿瘤标志物联合粪便隐血试验在大肠癌诊断中的价值[J].中国肛肠病杂志, 2024,24(11):83-92.

[4]王鹏达,辛瑞娟,李西梅.多种血清肿瘤标记物联合粪便隐血检测在早期结肠癌诊断中的应用价值[J].宁夏医学杂志,2024,46(12):1024-1027.

[5]黄永坤.粪便隐血及肿瘤标志物联合检验在诊断结直肠癌中的效果[J].航空航天医学杂志, 2024, 35(11):1302-1304.

[6]马先良.联合检验粪便及血清肿瘤标志物在结直肠癌中的诊断价值探析[J].中国科技期刊数据库 医药,2022,06(03):47-52.