危重症专职护理小组对老年重症肺炎合并呼吸衰竭的影响分析

【摘要】 目的：研究分析危重症专职护理小组通过专业化团队协作、精细化机械通气管理对老年重症肺炎合并呼吸衰竭临床疗效、血气指标及康复进程的影响。  方法：选取我院2021年1月到2023年12月期间收治的老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者152例，按照信封法随机分为观察组与对照组，分别为76例。对照组采取常规护理（包括基础环境管理、生命体征监测、吸痰操作、饮食指导及心理支持），观察组采取危重症专职护理小组护理（通过专业化团队协作、精细化机械通气管理），对比两组患者的临床疗效（显效、有效、无效标准）、血气指标（PaO₂、PaCO₂、SaO₂）、康复进程（ICU入住时间、呼吸机使用时间、住院时间）。  结果：观察组的临床疗效显著高于对照组（P＜0.05）；治疗后，两组PaC02水平显著降低，Pa02、Sa02水平显著升高，且观察组各指标水平改善优于对照组（P＜0.05）；观察组各康复进程时间均短于对照组（P＜0.05）。  结论：危重症专职护理小组能够显著改善老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床疗效，且血气指标改善更优，康复进程更短。

【关键词】重症肺炎；呼吸衰竭；老年患者；危重症专职护理

重症肺炎是临床常见的危重症之一，其发病率和病死率在老年人群中尤为突出。随着人口老龄化加剧，老年患者因免疫功能低下、基础疾病复杂等因素，更易进展为重症肺炎，并常合并呼吸衰竭[1]。呼吸衰竭以低氧血症和高碳酸血症为特征，可进一步诱发多器官功能障碍，显著增加治疗难度和病死风险。而流行病学数据显示，重症肺炎合并呼吸衰竭的老年患者院内死亡率高达30%-50%，已成为全球公共卫生领域的重要挑战[2]。从病理机制来看，重症肺炎多由细菌、病毒或真菌感染引发，病原体侵袭肺实质后触发过度炎症反应，导致肺泡-毛细血管屏障破坏，肺顺应性下降，通气血流比例失调，该一过程若未及时控制，将引发进行性缺氧和二氧化碳潴留，最终发展为呼吸衰竭，因此，早期有效干预对改善患者预后至关重要[3]。传统护理模式以基础生命体征监测、吸痰操作及常规宣教为主，虽能部分满足护理需求，但在应对重症肺炎合并呼吸衰竭的复杂性时存在明显不足：如常规护理缺乏对机械通气的精细化管理和并发症的系统预防，难以实现个体化干预，导致患者血气指标改善有限、康复进程延长[4]。针对这一问题，近年来临床开始探索以专业化团队为核心的护理模式。故本研究通过对我院2021年1月到2023年12月期间收治的老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者采取危重症专职护理，探究其对患者的干预效果，并为临床选择方案提供依据。具体报告如下

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2021年1月到2023年12月期间收治的老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者152例，按照信封法随机分为观察组与对照组，分别为76例。两组患者基本资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究获得医院伦理委员会许可。本研究符合《赫尔辛基宣言》相关伦理原则。

表1  两组患者一般资料比较（x̄±s/n）

1.2 纳入标准与排除标准

纳入标准（1）患者年龄≥60岁；（2）胸部影像学检查显示炎性渗出病灶，经临床诊断为重症肺炎，并合并呼吸衰竭；（3）患者病程在72小时以内，且未接受过其他特殊治疗；（4）患者生命体征相对稳定；（5）患者或其家属同意参与本研究，并签署知情同意书。

排除标准（1）患者合并有严重的肝肾功能障碍、恶性肿瘤或其他系统性疾病；（2）患者在入组前已接受过相关护理小组的护理干预；（3）患者因精神疾病或意识障碍，无法配合护理操作或完成研究流程；（4）存在严重精神疾病，无法进行干预护理。

1.3 方法

对照组患者接受常规护理：对照组患者接受常规护理，具体措施如下：维持病房适宜的温湿度环境、定期通风消毒，常规监测心率、呼吸频率及血氧饱和度等生命体征，指导患者有效咳嗽并按需吸痰以保持气道通畅。同时，护理人员提供高蛋白饮食建议，鼓励卧床期间进行简单肢体活动，并通过口头宣教缓解患者焦虑情绪，确保基础护理需求得到满足。

观察组患者接受危重症专职护理小组护理：（1）专职护理小组组建与培训：由护士长担任组长，筛选5名具备5年以上ICU或呼吸科工作经验、取得专科护士资质的护理人员组成；每周开展2次培训，内容涵盖重症肺炎病理机制、机械通气操作规范、并发症预防策略及应急处理流程，考核合格后上岗。（2）机械通气专项护理：每2小时检查气管插管固定情况，通过气囊压力监测仪将气囊压力精准控制在25-30 cm H2O范围内，避免压力过高导致气道黏膜损伤或压力不足引发漏气。吸痰操作严格执行无菌技术规范，吸痰前将氧浓度（FiO2）提升至80%以上，单次吸痰时间不超过15秒，以减少低氧血症风险；同时采用加温湿化器持续维持气道湿度（80%~90%），防止痰液黏稠及痰痂形成。针对患者呼吸功能，专职护士每日指导清醒患者进行3次腹式呼吸及缩唇呼吸训练，每次持续10分钟，并通过呼吸训练器量化评估患者的肺活量改善情况。对于意识障碍或自主呼吸能力较差的患者，则采用机械辅助排痰仪进行周期性肺部振动治疗，促进痰液引流。（3）并发症预防与管理：专职小组制定标准化翻身计划，每2小时协助患者更换体位，骨突处使用减压敷料并每日评估皮肤状况，确保压疮高风险区域的保护；护理人员每日指导患者进行3次踝泵运动及下肢被动活动，每次15分钟，并结合间歇性气压泵治疗仪辅助循环；持续保持床头抬高30°-45°，鼻饲前通过回抽胃液、听诊气过水声双重确认胃管位置，并控制鼻饲速度不超过50 mL/h，避免反流误吸。

1.4 观察指标

1.4.1临床疗效

观察并比较两组患者的临床疗效：显效：经治疗后患者主要临床症状（咳嗽、咳痰、胸痛等）基本消失，呼吸频率（RR）恢复至12-20次/分钟，经皮血氧饱和度（SpO2）在未吸氧状态下持续维持在95%以上，血气分析示氧分压（PaO2）≥80mmHg，胸部影像学显示炎性渗出病灶吸收≥70%；有效：临床症状，包括咳嗽发作频率降低≥50%，痰液量减少≥30%，呼吸频率较治疗前下降≥5次/分钟，SpO2在未吸氧状态下至90-94%范围，PaO2提升至60-79mmHg，影像学显示病灶吸收30-69%；无效：治疗72小时后临床症状无显著改善或出现进行性加重，SpO2仍＜90%且需持续氧疗支持，PaO2值未见显著提升，影像学病灶吸收＜30%或出现新发病灶。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

两组均观察2月。

1.4.2血气指标

观察并比较两组患者治疗前、治疗后的血气指标，包括血压分压（Pa02）、二氧化碳分压（PaC02）、血氧饱和度（Sa02）等。

1.4.3康复情况

观察并比较两组患者康复情况，包括ICU入住时间、呼吸机使用时间、住院时间。

1.5 统计学方法

本院通过SPSS21.0统计软件包分析研究，计量资料采用（x̄±s）表示，符合正态分布，组间比较采用t检验，计数资料采用相对数表示，组间比较采用x2检验，临床疗效比较采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床疗效比较

观察组的临床疗效显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 对比两组患者临床疗效[n(%)]

2.2两组血气指标水平比较

治疗前，两组血气指标水平无显著差异（P＞0.05），治疗后，两组PaC02水平显著降低，Pa02、Sa02水平显著升高，且观察组各指标水平改善优于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3  两组患者治疗前后血气指标水平比较（x̄±s）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05

2.3两组康复进程比较

观察组各康复进程时间均短于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4  对比两组康复进程（x̄±s，d）

3. 讨论

老年患者是重症肺炎合并呼吸衰竭的高危人群。随着年龄增长，呼吸道黏膜屏障功能减退、咳嗽反射减弱，加之常合并慢性心肺疾病，病原体更易定植并引发严重感染。病理上，肺部炎症反应失控导致大量炎性介质释放，肺泡上皮细胞损伤及肺间质水肿，进一步阻碍气体交换[5]。同时，呼吸肌疲劳和气道分泌物潴留加剧通气功能障碍，形成恶性循环。若不及时干预，患者可能因顽固性低氧血症继发脑、心、肾等多器官损伤，最终危及生命。

常规护理作为临床广泛应用的模式，其优势在于操作简便、普适性强，能够完成基础护理任务。例如，通过定时吸痰维持气道通畅，监测生命体征评估病情变化，以及提供营养支持促进恢复。然而，这种模式在应对重症肺炎合并呼吸衰竭的复杂性时存在显著不足：（1）缺乏精准化干预：常规护理对机械通气的管理较为粗放，如未规范监测气囊压力、气道湿化不足等，易导致气道黏膜损伤或痰痂形成，影响通气效果[6]。（2）并发症预防不足：对于压疮、深静脉血栓等常见并发症，常规护理多依赖被动翻身和简单宣教，缺乏系统化预防策略，导致并发症发生率居高不下。（3）康复支持薄弱：患者早期活动及呼吸训练缺乏科学指导，康复进程缓慢，住院时间延长[7]。

危重症专职护理小组的构建源于对传统护理局限性的反思，其核心目标是通过专业化、系统化干预打破重症肺炎合并呼吸衰竭的恶性循环。该模式的理论基础包括以下三方面：（1）专业化团队协作：小组成员均经过重症护理专项培训，能够熟练掌握机械通气管理、血气分析解读及并发症预防技能。（2）精细化机械通气管理：通过每2小时监测气囊压力、使用加温湿化器维持气道湿度，以及规范吸痰操作显著减少气道损伤和痰液潴留，改善氧合效率。（3）全流程风险防控：从体位管理、早期康复等，专职护理小组通过标准化流程将并发症风险降至最低。

本研究数据显示，观察组患者的总通气时间、ICU入住时间及住院时间较对照组分别缩短1.55天、2.09天和2.49天，且血气指标改善更为显著。这一结果证实，危重症专职护理小组通过优化通气管理、强化并发症预防及推动早期康复，能够有效打断重症肺炎合并呼吸衰竭的病理进程[8]。对于老年患者而言，缩短机械通气时间和住院周期不仅降低医疗成本，更减少了长期卧床导致的肌肉萎缩、感染风险等次生损害，对改善生存质量具有重要意义[9]。

尽管本研究证实了危重症专职护理小组的优越性，但仍存在一定局限。例如，研究未对不同病原体感染的护理效果进行分层分析；此外，长期预后数据尚未纳入评估。未来研究可进一步扩大样本量，探索该模式在不同亚组患者中的适用性，并延长随访时间以全面评估其远期效益。

综上所述，危重症专职护理小组能够显著改善老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者的临床疗效，且血气指标改善更优，康复进程更短。

参考文献

[1] 刘旭. 危重症专职护理小组对老年重症肺炎合并呼吸衰竭的影响[J]. 吉林医学,2022,43(12):3391-3393.

[2] 党明芳,李江花,苗敬文. 危重症专职护理小组在重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的应用[J]. 河南医学研究,2020,29(8):1498-1499.

[3] 樊艳晓. 医护一体化方式治疗护理重症肺炎合并呼吸衰竭效果观察[J]. 山西卫生健康职业学院学报,2023,33(5):138-140.

[4] 张承燕. 危重症专职护理在重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的临床效果[J]. 饮食科学,2023(7):49-51.

[5] Grieco DL, Menga LS, Cesarano M, et al. Effect of Helmet Noninvasive Ventilation vs High-Flow Nasal Oxygen on Days Free of Respiratory Support in Patients With COVID-19 and Moderate to Severe Hypoxemic Respiratory Failure: The HENIVOT Randomized Clinical Trial. JAMA. 2021;325(17):1731-1743.

[6] 韩恒国,李艳梅. 探讨细节护理模式对重症肺炎合并呼吸衰竭患者机械通气时间、血氧饱和度的影响[J]. 贵州医药,2023,47(8):1309-1310.

[7] 陈彩虹. 精细化护理在重症肺炎合并呼吸衰竭患者中的应用效果[J]. 中国民康医学,2023,35(24):173-176.

[8] Diaz DE Teran T, Gonzales Martinez M, Banfi P, et al. Management of patients with severe acute respiratory failure due to SARS-CoV-2 pneumonia with noninvasive ventilatory support outside Intensive Care Unit. Minerva Med. 2021;112(3):329-337.

[9] 倪婷,马彩霞,史长松,等. 体位交换联合危重症专职管理在重症肺炎合并呼吸衰竭气管插管患儿中的应用[J]. 国际护理学杂志,2021,40(24):4497-4500.