- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:探究急诊科中采用护理风险管理的效果。方法:选取在2022年2月至2025年2月本院急诊科收治的68例患者,随机数字表法分为观察组(护理风险管理)、对照组(常规干预)各34人。结果:观察组在护理效果、护理满意度、心理弹性、睡眠质量及自我护理能力改善方面均优于对照组(P<0.05)。结论:急诊科中采用护理风险管理的护理效果更加显著。
【关键词】急诊科;护理风险管理;临床效果
在医院救治急危重症中急诊科是前沿阵地,具有患者病情复杂、抢救任务繁重等特点,是护理风险的高发区域。急诊科护理风险事件主要包括用药错误、跌倒坠床等相关类型,不仅可能延误救治时机,还较易引发医患纠纷[1]。在风险识别、流程规范及应急处理方面,传统护理模式存在明显短板,很难满足急诊科急、危、重的救治需求。护理风险管理通过系统性风险评估、流程优化等,能够提前干预潜在风险,进而有效控制不良事件的发生[2]。本文旨在探究预见性护理在急诊科颅脑损伤患者转运过程中的应用效果。
1资料与方法
1.1一般资料
选取在2022年2月至2025年2月本院急诊科收治的68例患者,随机数字表法分为观察组男19例、女15例,平均年龄(45.21±5.14)岁;对照组男18例、女16例,平均年龄(45.29±5.22)岁。资料差异不明显,P>0.05。纳入因突发疾病或创伤至急诊科就诊,且经评估后收住急诊留观病房或急诊病房的患者。排除标准:(1)明确诊断为恶性肿瘤晚期、多器官功能衰竭终末期,或家属签署放弃抢救同意书的患者;(2)就诊后24小时内转至其他科室(如手术室、重症医学科),或因病情好转、自动要求出院等原因未完成急诊留观的患者;(3)存在严重精神疾病(如精神分裂症急性发作)、认知障碍(如阿尔茨海默病重度),或因语言不通、意识障碍等无法配合护理操作及风险评估的患者。
1.2方法
对照组采用常规护理:生命体征监测、用药执行、病情观察及基础生活护理等。
观察组采用护理风险管理:(1)组建专业化风险管理团队。由急诊科护士长牵头,选拔5名具备10年以上急诊护理经验的N3级护士组成专项小组。团队聚焦三大核心风险领域。高风险环节:涵盖用药安全、管道管理、患者转运等;高危人群:明确意识障碍、老年等特殊患者的评估要点;高风险时段:注意交接班、抢救高峰、夜间时段的防控重点。(2)实施动态风险评估。制定急诊患者风险评估表,从意识状态、活动能力等多个维度进行量化评估。针对不同风险等级实施差异化干预。用药安全管理:为高风险患者佩戴红色警示腕带,执行医嘱时实行双人核对制,主班护士与责任护士分别核对药品名称、剂量等,特殊药物在输液泵上粘贴醒目标签;防跌倒专项干预:在床头悬挂橙色防滑标识,病房地面铺设防滑地垫,每日协助如厕4次,夜间每半小时巡视一次;感染防控强化:执行静脉穿刺、吸痰等操作过程中,严格落实手卫生,使用一次性无菌垫单覆盖操作区域,降低导管相关感染风险。(3)优化流程与预案。制定急诊抢救配合流程图,明确心肺复苏、急性中毒洗胃等常见急症的护理配合步骤,例如急性心梗溶栓治疗需在医嘱下达后10分钟内完成静脉通路建立、溶栓药物配制及凝血功能标本采集。同时,每季度组织风险事件模拟演练,如转运途中患者突发呼吸骤停等场景,要求护士在3分钟内完成除颤仪连接,5分钟内准备好气管插管设备,通过实景演练提升团队协作默契与应急反应速度。(4)开展分层培训和考核。安排新护士跟随高年资护士参与抢救配合实战演练,重点学习《急诊科常见风险识别与防范手册》,掌握高危药品的分类摆放、防跌倒措施的具体落实方法,考核合格后才可以独立承担高风险患者护理;针对N0-N1级护士,开展“三查七对”专项培训,规范管道固定技术,定期进行高危药品知识考核;N2-N3级护士负责风险评估表的解读与更新、年轻护士带教等,每月组织典型案例复盘会,通过经验分享提升团队整体风险防控水平。(5)构建质量监控闭环。建立急诊科护理风险日志,每日记录风险事件发生时间、类型及处理过程,每月统计风险事件发生率、抢救时间等核心指标,运用PDCA循环进行质量改进。
1.3观察指标
(1)护理效果,包括显效:住院期间未发生任何护理风险事件(如用药错误、跌倒),抢救时间较常规流程显著缩短,病情稳定或改善(如心脑血管急症患者生命体征平稳、创伤患者出血控制);有效:发生1-2项轻微风险事件,抢救时间明显缩短,病情未恶化;无效:发生≥3项风险事件或严重风险事件,抢救时间延长或关键救治环节延误,病情恶化;(2)护理满意度,包括非常满意:护士主动告知转运风险,突发状况处理迅速(如跌倒后1分钟内评估伤情、启动应急预案),设备固定稳妥,家属反馈能感受到护士时刻关注风险,让人特别放心;满意:沟通及时但偶有细节疏漏,应急处理无失误但稍显紧张,转运中出现轻微不适,家属表示整体不错,个别地方可以更细致;不满意:风险告知滞后,应急处理延误,存在安全隐患,家属明确投诉护士没提前提醒风险,出问题后处理也不及时;(3)心理弹性量表[3]评估心理弹性,得分越高弹性越高;(4)PSQI评分标准[4]评定睡眠质量,得分越高睡眠质量越差;(5)ESCA量表[5]评估自我护理能力,得分越高自我护理能力越强。
1.4统计学分析
运用SPSS23.0统计学软件对观察指标进行统计学分析。
2结果
2.1护理效果:观察组比对照组高(P<0.05),见表1。
表1 护理效果【n(%)】
组别 | n | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
观察组 | 34 | 20 | 13 | 1 | 33(97.1) |
对照组 | 34 | 16 | 9 | 9 | 25(73.5) |
x2 | 6.854 | ||||
P | <0.05 |
2.2护理满意度:观察组比对照组高(P<0.05),见表2。
表2 护理满意度【n(%)】
组别 | n | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 总满意度 |
观察组 | 34 | 18 | 14 | 2 | 32(94.1) |
对照组 | 34 | 14 | 10 | 10 | 24(70.6) |
x2 | 6.352 | ||||
P | <0.05 |
2.3心理弹性评分:观察组升高更明显(P<0.05),见表3。
表3 心理弹性评分(x̄±s,分)
组别 | 例数 | 韧性 | 力量性 | 乐观性 | |||
实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | ||
观察组 | 34 | 17.35±1.21 | 44.54±1.60 | 12.18±1.15 | 28.34±1.34 | 8.11±0.57 | 15.41±1.25 |
对照组 | 34 | 17.33±1.25 | 33.28±1.54 | 12.20±1.11 | 20.02±1.29 | 8.12±0.62 | 11.47±1.12 |
t | 3.035 | 9.362 | 1.058 | 7.251 | 0.625 | 6.352 | |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | |
2.4睡眠质量:观察组降低更明显(P<0.05),见表4。
表4 睡眠质量(x̄±s)
分组 | n | 觉醒次数(次) | 入睡时间(h) | 睡眠质量评分(分) | |||
实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | ||
观察组 | 34 | 5.42±1.25 | 1.41±0.57 | 4.24±1.45 | 0.68±0.64 | 8.24±1.38 | 4.31±0.67 |
对照组 | 34 | 5.40±1.33 | 3.26±0.87 | 4.25±1.41 | 1.55±0.74 | 8.25±1.27 | 5.58±1.02 |
t | 0.168 | 9.223 | 0.257 | 7.058 | 0.332 | 7.365 | |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | |
2.5自我护理能力:观察组升高更明显(P<0.05),如表5。
表5 自我护理能力(x̄±s,分)
分组 | n | 健康知识 | 自我认知 | 责任感 | 自我护理能力 | 总评分 | |||||
实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | 实施前 | 实施后 | ||
观察组 | 34 | 20.16±4.02 | 40.78±5.32 | 17.17±2.25 | 32.89±5.41 | 16.14±2.09 | 32.74±3.62 | 19.17±2.10 | 36.84±5.11 | 71.12±5.24 | 138.24±6.37 |
对照组 | 34 | 20.15±4.03 | 33.54±4.74 | 17.20±2.30 | 24.79±4.02 | 16.16±2.01 | 26.56±3.02 | 19.20±2.08 | 29.35±3.41 | 71.04±4.33 | 110.17±5.24 |
t | 0.248 | 6.398 | 0.147 | 9.210 | 0.524 | 6.247 | 0.247 | 5.149 | 0.268 | 9.578 | |
P | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | |
3讨论
在医院救治体系中,急诊科作为承担着大量急危重症患者的抢救和护理任务,其工作特性直接决定了护理风险的多发性和复杂性。相比于普通科室,急诊科护理不良事件发生率较高,其中大部分和风险识别不及时、干预措施滞后相关,不仅对患者的安全产生威胁,还对护理信任度造成极大的冲击[6]。传统护理模式主要依靠经验驱动,在面对高风险环节、高危人群、高风险时段时,往往由于缺乏系统性风险评估工具和标准化干预流程而陷入被动应对的困境[7]。
护理风险管理以循证医学为根基,通过风险清单制定、动态评估分级、精准干预实施、效果反馈改进的闭环管理体系,将护理焦点从事后处理前移至事前预防[8]。本文研究发现,观察组各观察指标均优于对照组(P<0.05)。原因为:通过系统性的风险评估可以精准识别用药错误、跌倒等潜在风险,配合标准化流程将干预措施融入护理工作的各个环节,从而降低风险事件对患者的直接威胁,提高护理效果。护理满意度的提升主要源于技术严谨性和人文温度的双重渗透。风险防范措施展现的专业素养和应急演练培养的从容应对能力,让患者感受到被专业守护;而分层健康宣教等护理细节,构建起了透明化的沟通场景,减轻了由于信息不对称引起的心理压力,进而提高了对护理服务的情感认同[9-10]。在心理弹性与睡眠质量改善方面,风险管理通过环境改造、疼痛管理优化,降低了躯体不适对心理的负向影响;而风险事件的减少直接减少了患者对意外发生的担忧,在相对稳定的治疗环境中使其更容易建立康复信心。自我护理能力的提升,与风险管理中针对性的健康指导密切相关,使患者在掌握护理知识的过程中增强自我管理能力,形成从被动接受到主动参与的护理模式转变[11]。
综上所述,急诊科中采用护理风险管理,能够提高护理效果和护理满意度,显著改善患者的心理弹性和睡眠质量,提升其自我护理能力。总之,护理风险管理在急诊科的应用展现出显著优势。然而,研究存在单中心样本的局限性,长期预后数据,如患者出院后生活质量、致残率等还没有完善。此外,智能化风险评估工具的应用深度不足,部分环节仍然依赖人工操作,存在进一步优化空间。未来,可以开展多中心、大样本研究,结合AI预警系统与移动护理信息化手段,促进风险识别的精准度和干预效率显著提升。
参考文献
[1]史英,商显敏,张艳.亲情化干预联合护理风险管理在急诊科上呼吸道感染合并发热患儿护理中的应用[J].国际护理学杂志,2024,43(12):2248-2252.
[2]高艳,孙晓云.风险管理联合绩效考核在急诊科护理管理中的应用[J].中国卫生产业,2023,20(7):107-110.
[3]向瑶,易婷,李立华.护理风险管理在急诊科护理管理中的应用[J].中国卫生产业,2022,19(12):119-122.
[4]张培,卫继珍,冷伶.风险管理联合绩效考核在医院急诊科护理管理中的应用价值体会[J].中国卫生产业,2022,19(17):52-55.
[5]赵莹.风险管理联合绩效考核在医院急诊科护理管理中的应用效果[J].中国卫生产业,2022,19(3):116-119.
[6]唐春艳,宋艳,张凤英.急诊科护理管理中应用护理风险管理对护理风险事件发生率的影响分析[J].中国卫生产业,2022,19(6):17-20.
[7]刘春婷.影响门急诊静脉输液患儿发生风险事件的相关因素及风险管理流程体系护理措施分析[J].当代医药论丛,2025,23(4):158-160.
[8]平月红,王俏英.基于危机管理渗透式风险预控的急救护理应用于急性脑梗死患者护理中的临床效果[J].当代医药论丛,2025,23(2):14-16.
[9]李懿,吴惠娟.层级管理模式在急诊科护理风险防范中的应用效果[J].中外医药研究,2024,3(36):112-114.
[10]沈连华,陆滢滢.团体心理干预联合驾照式记分管理在急诊科护理带教工作中的应用体会[J].医学理论与实践,2025,38(6):1069-1072.
[11]靳静妮.急诊分诊安全管理结合风险管理对急诊科护理质量的影响[J].现代护理医学杂志,2023,2(9).
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
