综合性病例讨论在口腔医学教育中的应用研究

摘要：目的：探讨综合性病例讨论教学模式对口腔医学生临床思维及实践能力的提升效果。方法：选取2024年1月—2025年1月新疆医科大学90名口腔医学专业学生，随机分为实验组（综合性病例讨论教学，n=45）和对照组（传统教学法，n=45）。通过理论考试、实践操作评分及病例分析能力评估教学效果，采用问卷调查满意度。结果：实验组理论成绩（85.2±6.3＞76.8±7.1）、实践操作评分（88.5±5.2＞79.4±6.7）及病例分析能力（90.1±4.8＞75.6±8.2）均显著高于对照组（P<0.05）。实验组满意度为93.3%，对照组为71.1%（P<0.01）。结论：综合性病例讨论教学模式可有效提升口腔医学生的临床综合能力，具有推广价值。

关键词：综合性；病例讨论；口腔医学；教育；应用

口腔医学教育旨在培养具备扎实理论知识和临床操作能力的口腔医学人才。然而，传统教学模式往往以教师授课为主，学生被动接受知识，缺乏对复杂病例的综合分析与实践经验。综合性病例讨论（Comprehensive Case Discussion,CCD）作为一种基于问题的教学方法，强调以临床病例为导向，通过多学科协作和师生互动，引导学生分析病因、诊断疾病、制定治疗方案，并综合考虑患者的个体化需求。近年来，综合性病例讨论在医学教育领域得到了广泛应用，并在提升学生的临床思维能力、团队协作精神和解决问题的能力方面展现出显著优势[1]。在口腔医学教育中，CCD不仅有助于强化学生对口腔疾病的系统认知，还能培养其跨学科思维，提升医患沟通能力和职业素养。因此，研究CCD在口腔医学教育中的应用价值，对优化教学模式、提升教学质量具有重要意义。本文将探讨CCD在口腔医学教育中的应用现状、优势及其实施策略，以期为医学教育改革提供借鉴。

1一般资料与方法

1.1研究对象

新疆医科大学口腔医学专业本科生90名，年龄19-22岁，已完成基础医学课程。排除标准：既往有临床实习经历者。采用随机数字表法分为实验组（n=45）和对照组（n=45），两组性别、年龄、前期理论成绩基线一致（P>0.05）（表1）。

表1两组基线资料对比（x̄±s）

1.2教学方法

对照组采用传统授课模式，以教材章节顺序进行理论讲解，结合标准化操作演示，使学生系统掌握口腔医学基础知识。这种模式的核心在于教师的主导作用，课堂以讲授方式为主，学生主要通过听课、记笔记和课后复习来理解相关知识点。例如，在讲解龋病时，教师通常按照病因、分类、临床表现、诊断方法及治疗原则的顺序进行授课，并配合课件展示标准化治疗流程[2]。在操作教学方面，教师通过模型演示标准化操作步骤，如窝洞制备、根管治疗等，学生在观察后再进行模拟练习。这种模式的优点在于教学内容系统化、知识结构完整，有助于学生建立扎实的理论基础[3]。然而，由于课堂互动较少，学生的临床思维能力和自主学习能力较难得到充分锻炼。此外，传统授课模式较少涉及多学科协作，学生在学习过程中往往以单一学科视角理解疾病，难以形成综合诊疗能力。因此，虽然传统教学模式有助于夯实基础知识，但在培养学生的临床决策能力和问题解决能力方面存在一定局限性。

在实验组中，学生采用综合性病例讨论（Comprehensive Case Discussion, CCD）教学法，每两周进行一次真实临床病例分析，以提升临床思维能力和实践技能。案例涵盖龋病、牙周病、颌面外科等口腔医学中的常见疾病，确保学生能够接触到广泛的临床情况。教学过程中，教师首先提供病例的基本资料，包括患者的主诉、病史、影像学资料（如X线片、CT扫描）、实验室检查结果等，随后引导学生进行病因分析、诊断推理和治疗方案制定[4]。此外，多学科协作是CCD教学的重要特点，例如牙周病病例可能涉及口腔内科、口腔修复学和影像诊断等多个学科，学生需结合不同领域的知识进行综合判断。教学过程中，鼓励学生在小组讨论中表达观点，并通过角色扮演模拟医患沟通，提高临床决策能力和团队协作精神。同时，教师在讨论中提供针对性指导，确保学生掌握正确的诊疗思路。这种教学模式不仅加强了理论知识与临床实践的结合，还提升了学生的自主学习能力和临床适应能力，使其在面对复杂病例时能够更加自信和从容[5]。

1.3观察指标

1.3.1理论考试评价指标

为了客观评估学生对口腔医学基础知识的掌握情况，教学结束后对实验组和对照组进行统一闭卷考试。试题内容涵盖龋病、牙周病、颌面外科等核心知识点，考查学生的理论理解和知识运用能力。考试满分100分，分值分布合理，包括基础概念、病例分析及综合运用等题型。通过对比两组学生的考试成绩，可反映综合性病例讨论教学法对理论知识掌握的影响，并验证其在提升学生知识整合能力方面的作用。

1.3.2实践操作能力评价

实践技能考核由三名经验丰富的教师采用盲法评分，确保评分的公正性和客观性。考核内容包括牙体预备、根管治疗及缝合技术三项核心操作，评分标准以规范化临床实践要求为准，总分100分。牙体预备考查精细度及边缘密合性，根管治疗关注操作流程及填充质量，缝合技术评估创口处理的精确性和稳固性。该评分体系能够全面衡量学生的临床操作水平，并对比不同教学模式对实践能力培养的影响。

1.3.3病例分析能力评估

病例分析能力采用Miller临床能力评估框架，从诊断逻辑、治疗方案设计及并发症处理三方面进行评分，每项均赋予权重，总分100分。诊断逻辑考察学生能否准确分析病因并作出合理诊断，治疗方案设计评估方案的科学性和可行性，并发症处理则关注应急预案及个体化治疗策略[6]。该评价体系能反映学生在临床思维和综合决策方面的能力，对比两组成绩可进一步验证综合性病例讨论的教学优势。

1.3.4教学满意度调查

教学满意度采用Likert 5级量表进行问卷调查，评分标准分为“非常满意”“满意”“一般”“不满意”“非常不满意”五个等级。调查内容涵盖教学内容的实用性、课堂互动效果、临床思维训练及自主学习能力提升等方面。通过统计实验组和对照组学生对教学模式的满意度分布，可评估综合性病例讨论教学在提升学习兴趣、增强课堂参与度及提高教学质量方面的实际效果[7]。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0分析，计量资料以x̄±s表示，组间比较用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组教学效果对比

两组教学效果的对比结果如表2所示。实验组在理论考试、实践操作和病例分析能力三个指标上均显著优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.001）。其中，实验组理论考试平均分为85.2±6.3，对照组为76.8±7.1（t=5.87，P<0.001）；实践操作评分实验组为88.5±5.2，对照组为79.4±6.7（t=7.12，P<0.001）；病例分析能力方面，实验组得分为90.1±4.8，而对照组仅为75.6±8.2（t=10.34，P<0.001）。这些结果表明，综合性病例讨论教学法在提高学生理论知识掌握、实践技能训练以及临床病例分析能力方面均具有显著优势。具体数据对比见下表2。

表2两组教学效果对比（x̄±s，分）

2.2教学满意度对比对比

表3教学满意度对比[n（%）]

3讨论

本研究显示，实验组在理论、实践及病例分析能力上均显著优于对照组，与Norman等[2]提出的病例教学法可增强临床决策能力的结论一致。综合性病例讨论通过模拟真实诊疗场景，促进知识整合与应用，尤其在高阶能力（如并发症处理）中优势显著。满意度差异可能与互动性学习体验相关。

3.1现存问题与优化策略

尽管综合性病例讨论（CCD）在口腔医学教育中表现出较强的教学效果，但其实施过程中仍存在一定的难点。其中，最为突出的一个问题是优质病例库的建设滞后。目前，符合教学目标的标准化病例相对匮乏，导致教师在案例选择上面临较大困难。由于口腔医学涉及的疾病种类繁多，且不同疾病的临床表现差异性大，教师往往难以找到适合教学的复杂且有代表性的病例。部分现有病例不仅数量不足，而且缺乏系统性和标准化，无法有效支撑病例讨论的深入展开。因此，如何构建包含不同疾病、具备临床代表性且符合教学需求的动态病例库，是当前CCD实施中的主要挑战。

另一个实施难点是评价体系的单一性。许多口腔医学教育中，评价体系过度侧重于知识的考核，而忽视了过程性评价。传统的考试主要考察学生对理论知识的掌握情况，但这无法全面评估学生的临床思维、问题解决能力和沟通能力等综合素养。在CCD教学中，学生的表现更多地体现在其参与讨论的质量、病例分析的深度以及与同伴和教师的互动效果上，这些过程性因素对学生的临床能力培养至关重要。但现有的评价体系并未充分考虑这些方面，导致学生的综合素质未能得到充分评估[8]。此外，师资培训的缺失也是实施难点之一。部分教师缺乏引导深度讨论的技巧，无法有效激发学生的批判性思维与独立判断能力，甚至出现案例讨论流于形式的情况。教师需要具备更强的引导能力，能够根据学生的反馈调整教学策略，促进学生思维的深化和对复杂问题的全面理解。因此，优化教师培训机制和完善评价体系是解决当前实施难点的关键。

3.2改进建议

针对现有问题，提出一系列优化策略，旨在提高CCD教学模式的实施效果。首先，构建一个动态病例库是解决优质病例匮乏问题的关键。病例库的建设应根据不同疾病的特点，按“基础→进阶→疑难”三级体系进行分类，以确保能够满足不同教学阶段的需求。在基础阶段，可以选择常见且易于诊断的病例，帮助学生建立基础的诊疗思维；在进阶阶段，病例应具备一定的复杂性，能够引导学生思考病因、症状和治疗方案的综合关系；而在疑难病例阶段，教师可以选择具有多学科交叉和较高难度的案例，挑战学生的综合分析能力和解决问题的能力[9]。

其次，开发智能辅助系统是提升病例分析效率和教学效果的重要手段。利用自然语言处理技术，可以自动生成鉴别诊断树，帮助学生理清病例中的关键线索。这一智能辅助系统不仅能够帮助学生更好地理解复杂病例，还能提供实时反馈，指导学生在诊断过程中避免遗漏重要信息。此外，借助智能系统，教师也可以轻松获取学生在病例分析过程中的思维轨迹，从而为个性化教学提供数据支持。最后，实施360度评估是优化评价体系的重要方向。传统的知识考核已无法全面反映学生的临床能力，因此需要引入多元化的评价指标。

综合性病例讨论通过还原真实临床情境，有效促进知识向能力的转化。建立标准化实施规范、加强师资培训、融合智能技术将成为提升教学效果的关键。该模式对培养符合“新医科”要求的复合型口腔人才具有重要价值。

参考文献

[1]秦晗,吴叶荣,周玭病例讨论在口腔全科住院医师规范化培训中的作用探究[J]中国继续医学教育,2024,16(22):171-174.

[2]吴江,张国梁,何欣,于英子,王守锋基于微信平台病例讨论的PBL教学法在口腔教学中的应用效果[J]中国继续医学教育,2023,15(09):59-63.

[3]孙梦君,倪靖,程岚,王依玮,钱洁蕾,曹霞,束蓉,谢玉峰多学科团队协作联合病例讨论模式在本科生牙周病学教学中的应用[J]高校医学教学研究(电子版),2022,12(05):33-37.

[4]冯小东,林江基于微信平台病例讨论的PBL教学法在口腔教学中的应用[J]北京医学,2021,43(03):271-273.

[5]郑雷,任运佳病例讨论模式在口腔正畸实验带教中的运用研究[J]中国卫生产业,2017,14(34):85-86.

[6]张宇涛, 李艳珍. 普通高校课程思政融入口腔修复学的思考与改革[J]. 继续医学教育, 2024, 38 (12): 17-20.

[7]茹泽园, 金美华, 林静, 付海晓, 陆竞艳. 基于数字化教学的口腔组织病理学实验教学平台的构建及应用[J]. 创新创业理论研究与实践, 2024, 7 (24): 121-123.

[8]董书婷, 俞梦飞, 干晨露, 谌程, 樊立洁. 多学科交叉教育在口腔医学专业研究生培养中的探索与实践[J]. 中国高等医学教育, 2024, (12): 144-145.

[9]张天玉, 汪明俊, 张彩娣, 汪璐璐, 陈宇江, 吴礼安. 混合式教学法在《口腔医学导论》教学中的应用[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2024, 29 (11): 679-682.