探讨社区全科治疗原发性高血压的效果

【摘要】目的：探讨社区全科治疗对原发性高血压患者的干预效果。方法：采用随机数字表法将2021年3月至2023年3月纳入的120例患者分为对照组（60例，常规降压药物治疗）和观察组（60例，常规药物联合社区全科管理，包括生活方式干预、用药监测及定期随访），干预周期为6个月。比较两组干预前后收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、血压控制率及心脑血管并发症发生率、总有效率。结果：干预后观察组SBP（128.73±7.64 mmHg）、DBP（82.15±5.93 mmHg）显著低于对照组（139.82±8.45 mmHg、88.67±6.34 mmHg）（P<0.05）。观察组血压控制率为86.67%（52/60），高于对照组的65.00%（39/60），并发症发生率5.00%（3/60，脑卒中1例、心肌梗死2例）低于对照组16.67%（10/60，脑卒中4例、心肌梗死5例、心力衰竭1例）（P<0.05）。观察组总有效率95.00%（57/60）优于对照组78.33%（47/60）。

结论：社区全科治疗联合药物可有效降低原发性高血压患者血压水平，提高控制率，减少并发症发生，具有显著的临床应用价值。。

【关键词】社区全科治疗；原发性高血压；效果

原发性高血压是全球范围内引发心血管疾病发病和死亡的关键危险因素之一。它患病率特别高，还常常伴随着全身多系统损害，对患者长期健康和生活质量构成了严重威胁。要是高血压患者长时间血压控制不好，那脑血管意外、冠状动脉粥样硬化性心脏病以及心力衰竭等多种并发症的发病风险就会显著增加，这无疑会给家庭和社会带来沉重的医疗负担。药物治疗是高血压管理的核心办法，可光靠降压药物很难全面控制好血压水平。多数研究都表明，改善生活方式、加强用药依从性以及定期健康监测在血压管理当中起着非常重要的作用。可要是单独依靠药物来控制血压，可能会让患者自我管理能力不足，导致血压波动比较大，进而增加长期并发症发生的风险[1-2]。所以，把社区医疗资源整合起来对高血压患者进行综合管理能成为提高血压控制率的重要手段。社区全科治疗作为基层医疗体系里的重要组成部分，通过把常规降压药物治疗和生活方式干预、规范化用药监测以及定期随访等多种措施整合在一起，能够实现对高血压患者的个体化和连续性管理。社区医疗团队有就近服务的优势，能及时留意患者治疗依从性、心理状态还有生活方式调整的情况，帮助患者主动参与到疾病管理当中，改善远期治疗效果。不过，目前社区全科治疗模式在实际应用的时候还是面临一些问题，像患者自我管理效果参差不齐、基层医疗资源配置不足，还有长期效果的系统性研究比较少等等。这些因素可能会影响高血压管理的整体质量。如何通过完善社区全科治疗手段，充分发挥它在疾病管理中的独特作用，这是当下需要深入探讨和实践的方向。基于这样的情况，本研究探讨社区全科治疗对原发性高血压患者的干预效果。通过对比常规药物治疗和社区全科治疗联合药物对患者血压控制率、心脑血管并发症发生率以及整体疗效的影响。

1资料和方法

1.1一般资料

两组患者基线资料比较情况为：2021年3月至2023年3月纳入的120例患者分为对照组与观察组各60例，对照组年龄（58.43±6.72）岁，男女分别32例和28例；观察组年龄（57.89±6.55）岁，男女分别34例和26例，组间基线无统计学差异（P>0.05）。纳入标准为：（1）符合原发性高血压诊断标准；（2）年龄40-75岁；（3）近3个月未接受系统性健康管理；排除标准为：（1）继发性高血压或合并其他系统严重疾病；（2）存在认知障碍或精神疾病；（3）近期参与其他干预研究。

1.2方法

对照组给予常规降压药物治疗，医护人员会根据患者血压水平和个体差异，挑选血管紧张素转换酶抑制剂、钙通道阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂等药物。遵循从小剂量开始用，再慢慢调整到合适剂量的原则，让患者每日定时服药，整个干预时间为6个月。

观察组在常规药物治疗基础上增加社区全科管理。生活方式干预方面，每周社区医护人员会开展健康教育讲座，指导患者控制钠盐摄入，保证每日食盐摄入量不超过5克。同时，引导患者合理搭配膳食，增加蔬菜、水果以及优质蛋白的摄入。此外，鼓励患者每周进行至少150分钟的中等强度有氧运动，比如快走、慢跑，每次运动时间要持续30分钟以上。用药监测上，社区医护人员每月会通过上门或者打电话的方式进行随访，记录患者用药种类、剂量以及是否有漏服情况。根据患者血压波动情况，协助调整用药方案。定期随访方面，安排患者每3个月到社区卫生服务中心测量血压、检测肝肾功能以及做心电图，为患者建立个人健康档案，动态记录其健康指标变化。整个干预周期同样为6个月。

1.3观察指标

比较两组治疗前后血压、总有效率、并发症率和血压控制率。

显效：在干预6个月后，如若患者收缩压下降幅度大于等于20mmHg，同时舒张压下降幅度大于等于10mmHg，血压数值降到正常范围，也就是收缩压小于140mmHg，并且舒张压小于90mmHg，而且在观察期内没有出现心脑血管并发症。

有效：收缩压下降幅度在10 - 19mmHg这个区间，或者舒张压下降幅度在5 - 9mmHg这个范围，血压值相对干预之前有所降低，不过没有完全达到标准，心脑血管并发症也没有加重。

无效为：不满足上述。

1.4统计学处理

数据以SPSS23.0软件统计进行了 x2、t检验，P＜0.05则差异有意义。

2结果

2.1血压

观察组的指标显著低于对照组（P＜0.05）。见表1.

表1治疗前后血压比较（`x±s,mmHg）

2.2总有效率

观察组总有效率更高(P＜0.05)。见表2。

表2两组总有效率比较[（n）%]

2.3血压控制率和并发症率

观察组血压控制率高于对照组，并发症率低于对照组（P＜0.05）。见表3.

表3两组血压控制率和并发症率比较[（n）%]

3讨论

原发性高血压属于全球范围内较为常见的慢性病症，以体循环动脉血压持续处于较高状态为特点。要是长时间血压控制得不好，就会让心脏、大脑、肾脏等重要器官受到损害，进而引发脑卒中、心肌梗死等严重的并发症。目前来看，常规的降压药物治疗是控制血压的主要办法，不过仅仅依靠药物治疗很难全方位地改善患者的生活行为习惯，存在血压控制达不到标准、停药的比例高以及并发症风险一直居高不下等问题。社区全科治疗作为基层医疗服务的一种模式，通过把药物干预和非药物管理整合起来，给高血压患者提供了具有连续性、综合性的健康管理方案[3-4]。

常规的降压药物治疗虽然能够直接对血压调节系统发挥作用，通过扩张血管、减少血容量或者抑制交感神经活性等机制来降低血压，可在实际运用的时候存在一定的局限性。有一部分患者由于缺乏专业的用药指导，存在漏服药物、随意增加或者减少服用剂量等不规范用药的行为，这就导致血压出现波动；与此同时，没有对饮食、运动等生活方式进行干预，高盐饮食、缺乏运动以及长期精神紧张等因素持续刺激血压升高，从而削弱了药物治疗的效果。而社区全科管理和常规药物治疗联合起来，能够从多个维度对高血压进行干预[5-6]。

社区全科管理中的生活方式干预是针对影响血压的行为因素来开展的。通过为患者制定个性化的饮食方案，指导患者减少钠盐的摄入、增加钾盐的摄入，控制每日食盐的摄入量不超过5克，同时合理搭配蛋白质、膳食纤维等营养成分，以此减轻钠水潴留对血压造成的影响；要求患者每周开展至少150分钟的中等强度有氧运动，像快走、慢跑这类运动，在运动过程中要让心率保持在（220 - 年龄）×（60% - 70%）这个范围之内，从而增强心血管的功能，改善血管内皮的功能[7-8]。在用药监测方面，社区医务人员每个月都会对患者进行用药随访，记录患者药物服用的种类、剂量以及时间，及时纠正不规范用药的行为，保证药物能够按照医嘱规律服用。定期随访则是通过每季度开展一次的血压测量、身体检查以及健康评估，动态地掌握患者血压的变化以及身体状况，及时调整治疗方案[9-10] 。

在本研究中，观察组接受干预后，收缩压和舒张压明显低于对照组，这可能是社区全科管理通过多方面生活方式干预减少了血压升高的外部因素。具体来说，社区全科管理通过制定个性化饮食方案，指导患者减少盐的摄入，增加钾的摄取量，同时控制脂肪和胆固醇摄入量，从饮食方面降低血压升高风险；在运动管理上，根据患者身体状况制定合适的运动计划，鼓励患者定期进行散步、太极拳等有氧运动，增强心血管功能，改善血压水平，并配合规范的用药监测保证药物治疗效果，通过定期提醒患者服药、检查药物服用剂量和时间，确保药物按时按量服用，让药物发挥最好降压效果，这两种方式相互配合增强了血压控制效果。观察组较高的血压控制率，是因为全科管理中持续的健康指导和用药监督，通过定期组织健康讲座、发放高血压防治手册，提高患者对疾病的认识，让患者能长期坚持规律的治疗方案；并发症发生率较低，是由于早期通过定期随访及时发现血压异常波动和靶器官损害迹象，随访过程中，医护人员详细记录患者血压、心率等指标变化，若发现异常则进一步安排相关检查，及时采取针对性措施进行干预，通过调整用药方案、加强生活方式管理等手段，降低了心脑血管疾病发生风险。总有效率高进一步表明，社区全科治疗联合常规药物的这种综合模式，能更全面地管理高血压患者病情，兼顾疾病治疗和健康维护，有效提高患者血压管理效果。

综上所述，社区全科治疗联合常规药物能够有效降低原发性高血压患者的血压水平，提高血压的控制率，减少心脑血管并发症发生的风险，为原发性高血压患者的长期管理提供了切实可行的优化方案。

参考文献：

[1] 杨淼,毛玲鹰.社区全科治疗原发性高血压的临床效果[J].名医,2023,(22):42-44.

[2] 刘春丽.原发性高血压患者应用社区全科治疗的效果观察[J].智慧健康,2022,8(33):24-28.

[3] 袁兴君.社区全科治疗在老年原发性高血压患者62例中的应用效果研究[J].医学食疗与健康,2021,19(13):232-233.

[4] 姚晓静.探究原发性高血压在社区进行全科治疗临床效果[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(30):89+98.

[5] 侯建如.原发性高血压在社区进行全科治疗的效果分析[J].中国社区医师,2020,36(09):13-14.

[6] 任俊敬.探究原发性高血压在社区进行全科治疗的临床效果[J].名医,2020,(02):109.

[7] 金连赟.原发性高血压在社区进行全科治疗的效果分析[J].中国社区医师,2019,35(12):34-35.

[8] 曹毅,周培琼,杨炳贵.原发性高血压在社区进行全科治疗的效果分析[J].心理月刊,2019,14(02):108-109.

[9] 杨义芳,尹立红.原发性高血压给予社区全科治疗的效果研究[J].心电图杂志(电子版),2018,7(03):69-71.

[10] 冯雪冰,庞春枫.分析原发性高血压患者在社区进行全科治疗的效果[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(60):57.