- DOI：
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑：
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题：
信息、科学;综合科技
- 分类号：
G90;N92
摘要：目的：本研究分析基于陶瓷材料的口腔修复治疗对牙齿美学的影响。方法：本研究涵盖2022年1月至2023年12月的数据，共纳入120名患者，其中实验组60人采用陶瓷材料修复，对照组60人使用其他材料（如复合树脂或金属烤瓷）进行治疗。主要评估颜色匹配度、透明度、形态仿真度、患者满意度以及修复体的长期色泽稳定性。所有修复均基于CAD/CAM技术，实现个性化设计与精准制作。结果：实验组的陶瓷材料在颜色匹配、光学透明度及患者满意度方面均优于对照组。在12个月的随访过程中，实验组陶瓷修复体的色泽保持稳定，无明显褪色或色差变化，而对照组材料出现了较明显的色差波动。结论：基于陶瓷材料的口腔修复在牙齿美学方面具有明显优势，尤其是在透明度、颜色匹配及长期稳定性上表现突出。CAD/CAM技术的应用进一步提高了修复体的精准性与个性化效果，使其与自然牙齿实现高度融合。
关键词：陶瓷材料；CAD/CAM技术；口腔修复；牙齿美学；个性化设计。
随着口腔医学和材料科学的不断进步，陶瓷材料因其优越的生物相容性和美学表现，逐渐成为口腔修复领域的首选材料。相比传统金属和树脂材料，陶瓷修复体能够更准确地模拟天然牙齿的色泽、光学透明性和质感，在改善患者口腔功能的同时，实现高度的美学效果。伴随CAD/CAM（计算机辅助设计/计算机辅助制造）技术的广泛应用，修复体的个性化设计和精准制作成为可能，为患者提供更贴合需求的治疗方案[1]。这一技术不仅提升了修复的效率，还确保了修复体在尺寸、形态和色彩上的完美契合。本文主要以陶瓷材料在口腔修复中的应用为核心，结合CAD/CAM技术进行对比分析，来系统评估其对牙齿美学的影响。
一、资料与方法
1.一般资料
本研究收集了2022年1月至2023年12月期间在某口腔专科医院接受修复治疗的120名患者的资料，患者按照不同修复材料分为实验组和对照组。实验组60人采用陶瓷材料（全瓷冠、烤瓷牙、氧化锆陶瓷），对照组60人使用其他材料（如复合树脂或金属烤瓷）进行修复。纳入标准：年龄在18岁至60岁之间的成人患者；需接受口腔修复治疗，并能够配合长期随访；牙齿缺损、变色或形态异常，符合修复治疗适应症；无严重的全身性疾病或凝血功能障碍；同意参与研究并签署知情同意书。排除标准：孕妇及哺乳期女性；患有口腔急性感染（如牙周脓肿）且需急诊处理者；存在牙齿重度松动或无法进行修复的情况；患有严重的心理障碍，无法配合治疗或随访；已进行其他类型的口腔美学修复者。
2. 方法
治疗方法
实验组：采用陶瓷材料（全瓷冠、烤瓷牙或氧化锆陶瓷）进行修复。利用CAD/CAM技术获取患者牙齿三维数据，通过口腔扫描设备精准设计修复方案，并由数控设备加工制作修复体，实现高精度安装。
对照组：使用传统复合树脂或金属烤瓷材料进行修复，按照常规方法手工调整并安装。
评估指标与随访
颜色匹配：通过色差仪测量修复体与周围牙齿的色差（ΔE值）。
透明度与形态仿真度：根据医生和患者的评价评分，采用五分制进行评分。
患者满意度：利用问卷调查，内容包括美学效果、佩戴舒适度及日常使用体验。
长期色泽稳定性：随访12个月，记录是否有色泽变化或褪色情况。
统计学方法
本研究采用SPSS 22.0软件进行数据处理和统计分析。对于符合正态分布的连续变量，使用均数±标准差（x̄±s）来表示，并通过独立样本t检验来比较两组间的差异，并使用卡方检验（χ2检验）来进行组间比较。在所有的统计测试中，将P< 0.05作为差异具有统计学意义的标准。
二、结果
两组在年龄、性别、以及修复部位分布上的差异均无统计学意义（P > 0.05）。
表1.基线特征表
变量 | 实验组 (n=60) | 对照组 (n=60) | t/χ²值 | P值 |
年龄（岁） | 36.8 ± 8.5 | 37.2 ± 7.9 | 0.32 | 0.752 |
性别（男性） | 34 (56.7%) | 34 (56.7%) | 0.00 | 1.000 |
修复部位（前牙） | 28 (46.7%) | 24 (40.0%) | 0.43 | 0.513 |
修复部位（后牙） | 32 (53.3%) | 36 (60.0%) | 0.53 | 0.466 |
实验组的陶瓷材料在颜色匹配、透明度、形态仿真度和患者满意度方面的评分均显著优于对照组（P＜0.05）。
表2.关键指标对比表
指标 | 实验组 (n=60) | 对照组 (n=60) | t/χ²值 | P值 |
颜色匹配度（ΔE） | 1.3 ± 0.5 | 3.0 ± 0.7 | 14.28 | <0.05 |
透明度评分（5分制） | 4.8 ± 0.2 | 3.8 ± 0.4 | 16.00 | <0.05 |
形态仿真度评分（5分制） | 4.7 ± 0.3 | 3.9 ± 0.5 | 9.41 | <0.05 |
患者满意度评分（5分制） | 4.9 ± 0.2 | 3.7 ± 0.5 | 15.38 | <0.05 |
色泽稳定性ΔE（12个月随访） | 1.6 ± 0.3 | 3.2 ± 0.6 | 16.42 | <0.05 |
三、讨论
陶瓷材料在口腔修复中的广泛应用。因为其优越的生物相容性和物理性能在美学修复中的突出表现。陶瓷材料与天然牙齿的色泽和质感高度匹配，是陶瓷材料成为美学修复首选的关键因素之一。其独特的透光性使光线能够穿透修复体，与天然牙齿的光学效果融为一体，从而避免了传统材料常见的色彩突兀或不自然感。在前牙等对美观要求较高的部位，这种效果尤为显著。修复体几乎无法与周围的真牙区分开来，达到了“隐形”修复的目的。与复合树脂等材料不同，陶瓷材料不易受饮食、咖啡或茶等色素沉积的影响。在长期使用过程中仍能保持原有的色泽，这种长期稳定性不仅减少了患者的美学维护需求，还提升了患者的满意度和治疗体验[2]。因此，在临床治疗中采用陶瓷材料对患者进行治疗修复可以大大的提高他们的满意度。
参考文献
[1] 李星怡 朱乐园 王紫媛 王晓侃 郑娇尔.不同材料烤瓷冠在口腔修复中的应用进展[J]. 2024.
[2] 郝丽玮.全瓷冠在美学修复中的应用与临床效果评估[J].陶瓷科学与艺术, 2024, 58(3):29-29.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
