经桡动脉与经股动脉入路全脑血管造影术的效果与安全性比较研究

摘要：目的：研究经桡动脉与经股动脉入路全脑血管造影术的效果与安全性比较。方法：本研究选取2022年01月至2023年12月期间在本院收治的100例拟接受全脑血管造影的患者，并根据治疗途径的差异将患者划分为两组，每组各包含50例。其中，参照组患者接受的是经股动脉入路的全脑血管造影，而观察组患者则接受经桡动脉入路的全脑血管造影，比较两种不同入路方式的手术指标、舒适度、并发症率。结果：在参照组中，穿刺成功率超过了观察组，且这一差异在统计学上显著（P＜0.05）。相比之下，观察组的手术成功率更高，并发症及排尿困难的发生率、需要陪护的比例均低于参照组。尽管如此，观察组的手术持续时间却较参照组有所延长，但差异并不显著（P＞0.05）。结论：采用桡动脉入路进行全脑血管造影的手术成功率较为显著，同时该术式在确保患者术中指标稳定和术后舒适度增加的基础上，还能有效减少并发症的风险，加快患者体征的恢复，展现出较强的临床应用价值和更高的安全性。

关键词：全脑血管造影术；经桡动脉入路；经股动脉入路

中国分类号：

全脑血管造影是一种关键的诊疗方法，用于诊断脑血管疾病。该技术因其提供的高清晰度图像和较少的造影剂需求而在临床上得到广泛应用，被视作诊断和治疗此类疾病的基准。然而，在穿刺过程中，患者可能会遭遇血肿、淤血等并发症，这些情况会显著增加患者的心理负担。临床研究表明，由于人体股动脉直径较大，造影导管易于置入，且不易受外部因素干扰，痉挛发生的可能性较低，因此股动脉途径常被用于全脑血管造影。尽管股动脉途径在全脑血管造影中应用广泛，但临床观察表明，术后患者更易发生并发症，如假性动脉瘤等。此外，术后这些患者必须遵守较长时间的活动限制[1]。随着医疗技术的不断发展，造影技术也在不断优化。近期，经桡动脉途径的全脑血管造影技术日趋成熟，并在临床实践中逐步被广泛采用[2]。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究选取2022年01月至2023年12月期间在本院收治的100例需要进行全脑血管造影的患者，并根据治疗方法的不同将这些患者随机分为两个小组，每组包含50例患者。在参照组中，患者接受了通过股动脉途径的全脑血管造影，这一组由30例男性和20例女性构成，年龄跨度为48至70岁，平均年龄为（55.12±4.66）岁。与此同时，观察组患者选择了经桡动脉途径的全脑血管造影，该组由31例男性和19例女性组成，年龄介于49至69岁，平均年龄为（55.11±4.59）岁。两组患者在基本资料上没有显著区别（P＞0.05）。

纳入标准：患者对造影剂不存在禁忌证；患者展现出良好的治疗配合度；患者及其家属对研究的各项程序有完整认识，并同意参与本项研究。

排除标准：患有恶性肿瘤患者；有精神疾病或认知功能障碍的患者；患有血液系统疾病的患者；患有严重心脏、肝脏或肾脏功能不全的患者。

1.2方法

1.2.1参照组患者

在进行全脑血管造影之前，所有患者需遵循6小时的空腹和4小时的禁水规定，以减少造影过程中发生呕吐的风险。在全脑血管造影的操作中，选择经股动脉入路时，患者需采取仰卧位。遵循标准操作流程，首先对手术区域使用碘伏进行彻底消毒。继而，在腹股沟横纹下大约1至2厘米的区域，利用Seldinger技术对右侧股动脉实施了穿刺操作，并置入5F的股动脉鞘管。确保穿刺点无活动性出血后，通过鞘管注入肝素以实施抗凝。在血管造影的过程中，依次采用了“猪尾巴”导管和椎动脉导管进行了一系列的操作。当造影操作结束时，对穿刺部位进行15分钟的持续压迫止血，并随后采用绷带进行适当的加压包扎处理。患者需卧床右下肢制动24小时后，方可解除绷带。

1.2.2观察组患者

患者在全脑血管造影前需遵守6小时的空腹和4小时的禁水要求，以预防造影过程中发生呕吐。在进行全脑血管造影时，若采用经桡动脉入路，首先需在操作床上铺置消毒巾，并让患者保持仰卧的体位。经过对右侧腕部区域的常规消毒和局部麻醉，依据桡动脉的解剖特点，在动脉搏动最明显且走直线的地方执行穿刺操作。一旦穿刺成功，随即置入5F桡动脉鞘，随后经鞘管引导猪尾巴导管及泥鳅导丝，并将它们与造影系统对接，最终完成碘造影剂的注入操作。在导丝的引导下，对主动脉弓进行造影。在主动脉弓造影完成后，将猪尾巴导管替换为Simmons2导管，并在泥鳅导丝的辅助下，依次对患者的双侧颈动脉、椎动脉以及锁骨下动脉进行选择性造影。造影步骤完成后，Siommons2导管和泥鳅导丝被撤出，并移除动脉鞘，随后，止血器压迫止血。压迫包扎步骤完成后，患者可以开始下床活动，但应适度控制活动的强度和范围。术后每30分钟释放一次压力，而术后4～6小时即可完全解除压力。

1.3观察指标

（1）并发症监测：对两组患者在术后至出院期间出现的血栓形成（下肢静脉血栓）、假性动脉瘤形成以及血管痉挛等并发症情况进行详细记录和观察。

（2）手术指标评估：对两组患者的穿刺成功率、手术持续时间以及手术成功率进行对比分析。

（3）舒适度评价：记录并比较两组患者在术后24小时内排尿困难的发生率、需要陪护的比例以及卧床休息的时间。

1.4统计学方法

采用SPSS 26.0进行统计学分析。计量资料以x̄±s表示，行t检验；计数资料以n（%）表示，行χ²检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者的术后舒适度比较

观察组在排尿困难的发生率、陪护需求比例方面均低于参照组，并且其卧床时间也较参照组显著减少（P＜0.05）。见表1。

2.2两组患者的并发症发生率比较

在并发症发生率方面，观察组低于参照组，且这一差异在统计学上显得显著（P＜0.05）。见表2。

2.3两组患者的手术指标比较

参照组在穿刺成功率方面表现更佳，与观察组相比存在显著差异（P＜0.05）。而在手术时间的比较上，两组之间未显示出显著差异（P＞0.05）。观察组的手术成功率超过了参照组，这一差异在统计学上被认为是显著的（P＜0.05）。见表3。

表1两组患者的术后舒适度比较（x̄±s）

表2两组患者的并发症发生率比较（x̄±s）

表3两组患者的手术指标比较（x̄±s）

注：与观察组比较，①P＜0.05。

3讨论

在脑血管疾病的影像学诊断领域，无创性技术如超声检查和CT血管成像等被广泛应用，而有创性技术中，全脑血管造影术是典型代表。全脑血管造影以其卓越的诊断精确性，在脑血管疾病的确诊中扮演着至关重要的角色[3]。该技术操作简便、安全，且与脑血管解剖结构相契合，能显著提高造影效果，展现出重要的临床应用潜力。然而，全脑血管造影手术中穿刺操作可能导致出血、血肿和瘀血等并发症，术后还可能引起尿潴留。为了减少术后并发症，选择恰当的入路方式至关重要[4]。

在我国的脑血管疾病早期诊断实践中，全脑血管造影术一直作为一种主要的诊断技术被广泛采用。此技术通过向血管内注射造影剂，并依靠血液循环的动力学，对颈动脉、椎动脉以及锁骨下动脉的病变进行观察。它能够直观地揭示病变的具体位置、涉及的范围、病变的性质以及疾病的进展情况。研究显示[5]，全脑血管造影为医护人员提供了清晰的疾病影像，有助于临床医生更准确地诊断疾病，并评估动脉狭窄的严重性和发展趋势，为治疗决策提供重要依据。在全脑血管造影的操作过程中，传统的股动脉入路穿刺之所以被广泛采用，主要是因为股动脉的管径较大、路径直线性好、搏动明显，这些特性有助于提升穿刺和造影步骤的成功概率，从而使其成为一种优先选择的路径。然而，临床应用中也发现经股动脉入路存在一些问题[6]，如股动脉位置深、附近有盆腔结构、脂肪覆盖，对患者的体质要求较高，并且该方式较易导致血栓形成、假性动脉瘤以及血管痉挛等并发症的出现。另外，选择股动脉入路进行穿刺的患者在术后需要卧床休息24小时，这一要求可能会干扰患者的正常生理排泄，并需要专人陪护，这些因素均可能减少患者术后的舒适感。鉴于上述潜在的不利因素，本研究设计并提出了一个新的临床方案，即通过经桡动脉路径进行全脑血管造影的操作。桡动脉入路已经在冠状动脉造影及介入治疗中证明了其有效性，并且应用范围日渐扩大。与经股动脉入路相比，桡动脉位置更浅，周围无重要组织器官，易于触诊且走形清晰，该措施有助于显著减轻造影带来的不利影响，并减少术后并发症发生的可能性。桡动脉的浅表位置还使得止血和包扎时间缩短，术后无需卧床制动，显著提高了患者的舒适度和满意度。在采用桡动脉入路穿刺之后，患者手腕的包扎处理可以更加灵活，不会对腕关节的活动造成限制，这一特点在增强患者术后舒适感和满意度方面具有显著意义。研究数据表明，采用桡动脉入路的病患在排尿障碍的发生率以及陪护需求上均低于参照组。同时，这些患者在卧床休息时间、住院周期以及压迫止血所需时间上均显著少于参照组，这些指标共同验证了通过桡动脉入路进行全脑血管造影手术的实用性。在本项研究中，与参照组相比，观察组的患者在排尿困难的发生率以及陪护需求上均有所下降。此外，患者在卧床、住院、压迫止血以及穿刺肢体制动所需的时间上也均少于参照组，这些发现共同支持了经桡动脉入路进行全脑血管造影术的实际应用价值。这种差异主要源于桡动脉与股动脉在解剖位置上的区别。股动脉虽然较粗，易于穿刺，但由于其位置较深，对下肢血液循环至关重要，因此，穿刺操作承担了更大的风险，同时，术后的止血处理以及肢体功能的恢复过程也相对复杂和困难。而桡动脉虽然血管结构较为复杂，造影操作难度较高，但伴随医疗技术的提升，这一难题已被有效克服。桡动脉位置较为浅表，便于穿刺后的止血操作，对肢体血液循环的干扰较小，且术后无需长期卧床，这些优点均有助于提高患者的舒适度和手术的整体成功率[7]。研究数据进一步揭示，相较于参照组，观察组的手术成功率有所提升，同时，血栓形成、假性动脉瘤以及血管痉挛等并发症的发生率在观察组中更低，这些证据进一步强化了经桡动脉入路在临床应用中的实用价值。这种价值源自桡动脉在人体循环系统中相对次要的地位，尤其是在肢体运动中的作用不甚关键，因此即便出现穿刺损伤，也不会对血管功能和肢体活动造成严重影响[8]。此外，得益于造影技术与设备的不断发展，加之桡动脉紧邻脑血管的地理优势，不仅能够更加熟练地处理桡动脉入路的穿刺操作，还能显著提升手术的成功率，并促进对脑血管病变的精准诊断。尽管观察组的手术时间略长于参照组，但差异并不显著，这表明在时间成本上，经桡动脉入路与经股动脉入路相当。从医疗经济负担的角度分析，选择经桡动脉入路不仅能够减少患者的住院费用，而且更易获得患者的青睐，因为它有助于降低患者的整体医疗开销。然而，桡动脉的复杂性确实要求术者接受专业的培训和指导，这限制了经桡动脉入路造影术的广泛应用。展望未来，不仅有必要对两种不同的全脑血管造影入路方式进行对比研究，以深入探讨它们的应用成效，而且应当强化对医疗工作者的专业技术培训，旨在提升该技术的普及程度和专业应用能力。

综上所述，采用桡动脉入路进行全脑血管造影的手术成功率较为显著，同时该术式在确保患者术中指标稳定和术后舒适度增加的基础上，还能有效减少并发症的风险，加快患者体征的恢复，展现出较强的临床应用价值和更高的安全性。

参考文献

张紫寅,王德全,段彬,等.经桡动脉和股动脉路径行全脑血管造影和颈动脉支架置入术患者辐射剂量及照射时间研究[J].脑与神经疾病杂志,2020,28(4):203-207.

佘振垒,李婷婷,王小虎,等.经远端桡动脉路径行全脑血管造影术可行性分析[J].中国神经精神疾病杂志,2020,46(6):351-353.

刘欣,董丹凤,吉智,等.经桡动脉脑血管造影及术后血管封堵术对患者疗效及安全性观察[J].现代生物医学进展,2021,21(6):1116-1119.

艾克拜尔·加马力,关玉华.经桡动脉与经股动脉途径全脑血管造影的对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(10):124-125.

石郁喜.探析经桡动脉途径在全脑血管造影中的优点及方式[J].智慧健康,2022,8(26):165-169.

余吉勇,文婷彝,熊国祥,等.两种不同动脉途径全脑血管造影术的效果对比[J].基层医学论坛,2019,23(28):4044-4045.

吴中华,陈诚,高尚艳,等.经远端桡动脉入路行诊断性脑血管造影的临床应用[J].南通大学学报:医学版,2023,43(1):81-83.

蒋仕颖.经桡动脉全脑血管造影在老年急性脑血管疾病患者中的应用效果分析[J].中国社区医师,2023,39(23):56-58.