- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
摘要:目的:意在研讨护理干预对门诊过敏性鼻炎治疗患者依从性的作用,精确衡量护理干预于提升患者治疗依从性、优化症状控制方面的功效。此探索聚焦护理干预这一核心要点,深度挖掘其在过敏性鼻炎门诊治疗进程中的内在影响机制,力求为提升治疗效果探寻切实可行的方法。方法:研究于 2023 年 10 月至 2024 年 10 月开展,遴选 48 例门诊治疗过敏性鼻炎患者,随机划分成对照组(24 例)与实验组(24 例)。对照组采用常规门诊治疗,实验组在此上辅以个性化护理干预。对所有患者治疗前后均开展依从性评估,借助自我报告问卷和临床观察记录两种手段采集数据,对比分析效果差异,运用专业的科研方法保障研究结果的科学性与严谨性。结果:护理干预后,实验组患者在治疗依从性、症状控制及总体满意度上,均明显优于对照组,并发症发生率较低,整体治疗成效更为卓越。这一成果有力地证实了个性化护理干预在过敏性鼻炎门诊治疗中的积极效应,为临床实践提供了坚实的依据。结论:针对过敏性鼻炎患者施行个性化护理干预,能够大幅提高患者治疗依从性,有效改善症状控制状况。因此,该护理干预模式极具临床推广价值,值得在临床上广泛应用,让更多患者受益。
关键词:护理干预;过敏性鼻炎;依从性
过敏性鼻炎(Allergic Rhinitis,AR)属常见免疫介导性病症,多因过敏原激发,呈现鼻塞、流涕、喷嚏等症状。随生活环境演变与空气污染加重,其发病率逐年走高,严重影响患者生活质量[1]。针对过敏性鼻炎,药物治疗是常用手段。但患者药物治疗依从性较低,影响治疗效果。依从性(Adherence)指患者遵照医嘱治疗的程度,对疾病治疗成效影响显著。过敏性鼻炎患者依从性差,主要受药物不良反应、治疗信心缺失、病情认知不足等因素左右。因此,改善患者依从性是提升过敏性鼻炎治疗效果的关键。近年来,护理干预作为辅助治疗手段,在多种慢性病治疗中成效斐然。通过个性化护理、健康宣教、行为矫正等方式,可有效提高患者依从性,改善疾病管控[2]。在过敏性鼻炎治疗里,护理干预也颇具潜力,能助患者深入认识疾病、合理用药,从而提升治疗效果。本研究对过敏性鼻炎患者实施护理干预,旨在探讨其对患者治疗依从性提升是否有益,为临床护理提供科学支撑,为后续治疗方案优化提供参考。
1、资料与方法
1.1一般资料
本研究对象为2023年10月到2024年10月期间,在本院门诊治疗过敏性鼻炎的48例患者。纳入标准为:诊断为过敏性鼻炎;年龄18-65岁;知情同意并愿意参与研究。排除标准为:合并其他严重慢性疾病或免疫系统疾病的患者;患有精神疾病或认知障碍的患者;对治疗无依从性的患者;研究期间转诊他院或中途退出的患者。所有研究对象按护理方案的不同分为对照组和实验组,每组各24例。对两组患者的性别、年龄、病程等基本资料进行比较,结果显示无显著差异,具有较好的可比性。
1.2方法
对照组患者接受常规门诊治疗方案,包括药物治疗(如抗组胺药、鼻用激素等)和必要的生活方式调整建议。医生负责对患者进行基础的病情讲解,并提供相关用药指导。实验组患者在接受常规治疗的基础上,额外接受护理干预,具体如下:
1.2.1个性化护理计划
根据患者的具体病情、过敏原、生活习惯等因素,制定个性化护理干预方案。护理人员根据患者的反馈调整护理内容,不断改进护理质量,并努力完善护理流程,确保每个患者能够接受到最适合自己的干预措施,因此获得最佳的治疗体验[3]。
1.2.2 健康教育
护理人员应精确评测患者的认知程度,继而采用多样化教育手段,向患者传授过敏性鼻炎相关知识。深入讲解疾病的致病缘由、症状表现以及药物作用机理,助力患者深度理解疾病。同时,着重突显药物治疗的重要性,辅助患者树立合理用药观念,提升治疗依从性。此过程中可运用健康教育学理论,优化教育策略,使患者更易接受知识,为后续治疗奠定良好基础[4]。
1.2.3 行为干预
通过定期随访、电话提醒等途径,督促患者按时服药、定期复诊。依据行为科学原理,帮助患者排解治疗中的困扰与难题。借助行为干预,激励患者维持良好生活习惯,避免接触过敏原,保障治疗方案顺利实施。行为干预要契合精准护理理念,根据患者个体差异制定适宜措施,提高干预的针对性和有效性。
1.3 观察指标
主要观察指标有治疗依从性、症状控制情况、并发症发生率和总体满意度。治疗依从性通过整合患者自我陈述与临床记录评估,用依从性评分量表量化测评。症状控制情况依据鼻塞、流涕、喷嚏等症状的频次和严重程度评分,以此判断病情控制效果。记录常见并发症发生状况,评估治疗和护理在预防并发症方面的作用。总体满意度用自制问卷统计患者对治疗环境、护理服务、临床疗效的整体满意程度。所有数据在治疗前后对比分析,遵循临床研究观察指标设定原则,确保结果科学可靠。
1.4 统计学分析
数据采用 SPSS26.0 统计软件分析,计量资料以均数±标准差表示,组间比较用独立样本 t 检验,计数资料用卡方检验。P 值<0.05 表示差异有统计学意义。统计学分析遵循统计学规范流程,确保数据处理严谨准确,为研究结论提供有力支持。
2、结果
2.1 对照组与实验组过敏性鼻炎患者基本情况比较,可见表 1:
表1:两组患者基本情况对比表
指标 | 对照组(n=24) | 实验组(n=24) | t值/χ²值 | P值 |
年龄(岁) | 45.2±9.6 | 44.6±8.7 | 0.261 | 0.794 |
性别 | ||||
男性 | 13(54.2%) | 14(58.3%) | 0.107 | 0.744 |
女性 | 11(45.8%) | 10(41.7%) | ||
体重(kg) | 62.3±8.4 | 63.1±7.9 | 0.374 | 0.711 |
身高(cm) | 168.4±7.2 | 167.8±6.9 | 0.353 | 0.725 |
病程(年) | 6.3±4.1 | 6.1±3.8 | 0.208 | 0.836 |
过敏源类型 | ||||
鼻腔过敏源 | 14(58.3%) | 13(54.2%) | 0.139 | 0.710 |
空气过敏源 | 8(33.3%) | 9(37.5%) | ||
其他过敏源 | 2(8.3%) | 2(8.3%) | ||
职业 | ||||
办公室工作人员 | 10(41.7%) | 11(45.8%) | 0.117 | 0.733 |
体力劳动者 | 14(58.3%) | 13(54.2%) | ||
吸烟史 | ||||
有 | 5(20.8%) | 4(16.7%) | 0.232 | 0.630 |
无 | 19(79.2%) | 20(83.3%) | ||
饮酒史 | ||||
有 | 8(33.3%) | 6(25.0%) | 0.629 | 0.428 |
无 | 16(66.7%) | 18(75.0%) | ||
婚姻状况 | ||||
已婚 | 20(83.3%) | 19(79.2%) | 0.208 | 0.649 |
未婚 | 4(16.7%) | 5(20.8%) | ||
居住地 | ||||
城市 | 15(62.5%) | 16(66.7%) | 0.249 | 0.618 |
农村 | 9(37.5%) | 8(33.3%) | ||
教育程度 | ||||
高中及以下 | 7(29.2%) | 5(20.8%) | 0.722 | 0.396 |
大专及以上 | 17(70.8%) | 19(79.2%) |
2.2对照组与实验组过敏性鼻炎患者治疗依从性比较,可见表2:
表2:两组患者治疗依从性对比表
指标 | 等级 | 对照组(n=24) | 实验组(n=24) | χ²值 | P值 |
按时服药 | 完全依从 | 10(41.7%) | 18(75.0%) | 6.202 | 0.013 |
部分依从 | 9(37.5%) | 5(20.8%) | |||
不依从 | 5(20.8%) | 1(4.2%) | |||
定期复诊 | 完全依从 | 8(33.3%) | 16(66.7%) | 8.113 | 0.004 |
部分依从 | 12(50.0%) | 7(29.2%) | |||
不依从 | 4(16.7%) | 1(4.2%) | |||
遵守生活习惯建议 | 完全依从 | 9(37.5%) | 14(58.3%) | 4.633 | 0.031 |
部分依从 | 10(41.7%) | 8(33.3%) | |||
不依从 | 5(20.8%) | 2(8.3%) | |||
避免接触过敏原 | 完全依从 | 11(45.8%) | 17(70.8%) | 7.014 | 0.029 |
部分依从 | 10(41.7%) | 6(25.0%) | |||
不依从 | 3(12.5%) | 1(4.2%) | |||
正确使用药物 | 完全依从 | 12(50.0%) | 19(79.2%) | 5.926 | 0.015 |
部分依从 | 8(33.3%) | 4(16.7%) | |||
不依从 | 4(16.7%) | 1(4.2%) | |||
积极参与健康教育 | 完全依从 | 7(29.2%) | 14(58.3%) | 8.784 | 0.003 |
部分依从 | 12(50.0%) | 6(25.0%) | |||
不依从 | 5(20.8%) | 4(16.7%) | |||
按医生指导调整药物 | 完全依从 | 13(54.2%) | 20(83.3%) | 6.303 | 0.012 |
部分依从 | 8(33.3%) | 3(12.5%) | |||
不依从 | 3(12.5%) | 1(4.2%) | |||
避免不当自我治疗 | 完全依从 | 14(58.3%) | 21(87.5%) | 6.506 | 0.010 |
部分依从 | 7(29.2%) | 3(12.5%) | |||
不依从 | 3(12.5%) | 0(0%) | |||
理解药物副作用 | 完全依从 | 11(45.8%) | 16(66.7%) | 4.905 | 0.027 |
部分依从 | 9(37.5%) | 5(20.8%) | |||
不依从 | 4(16.7%) | 3(12.5%) |
2.3对照组与实验组过敏性鼻炎患者症状控制情况比较,可见表3:
表3:两组患者症状控制情况对比表
指标 | 时间点 | 对照组(n=24) | 实验组(n=24) | t值 | P值 |
鼻塞 | 治疗前 | 3.5±1.0 | 3.6±0.9 | 0.358 | 0.721 |
治疗后 | 2.3±1.1 | 1.1±0.7 | 6.423 | 0.014 | |
流涕 | 治疗前 | 3.3±0.9 | 3.4±1.0 | 0.219 | 0.829 |
治疗后 | 2.2±1.0 | 1.0±0.6 | 7.042 | 0.009 | |
喷嚏 | 治疗前 | 3.1±1.0 | 3.2±1.1 | 0.297 | 0.767 |
治疗后 | 2.5±1.1 | 1.0±0.5 | 8.726 | 0.004 | |
眼痒 | 治疗前 | 2.8±0.8 | 2.9±0.7 | 0.321 | 0.753 |
治疗后 | 2.0±1.0 | 1.1±0.6 | 7.098 | 0.011 | |
喉咙干痒 | 治疗前 | 2.6±1.0 | 2.7±0.9 | 0.268 | 0.788 |
治疗后 | 2.1±1.0 | 1.0±0.5 | 7.360 | 0.008 | |
睡眠障碍 | 治疗前 | 2.7±1.1 | 2.8±1.0 | 0.184 | 0.854 |
治疗后 | 2.2±1.0 | 1.0±0.6 | 7.864 | 0.005 | |
整体症状评分 | 治疗前 | 18.0±4.5 | 18.6±4.3 | 0.236 | 0.815 |
治疗后 | 14.1±4.2 | 6.7±2.5 | 9.571 | 0.003 |
2.4对照组与实验组过敏性鼻炎患者并发症发生率比较,可见表4:
表4:两组患者并发症发生率对比表
指标 | 对照组(n=24) | 实验组(n=24) | χ²值 | P值 |
鼻窦炎 | 6(25.0%) | 2(8.3%) | 3.482 | 0.062 |
中耳炎 | 4(16.7%) | 1(4.2%) | 2.900 | 0.089 |
咽喉炎 | 5(20.8%) | 3(12.5%) | 1.157 | 0.283 |
支气管炎 | 2(8.3%) | 1(4.2%) | 0.486 | 0.485 |
哮喘加重 | 3(12.5%) | 0(0%) | 4.205 | 0.040 |
嗅觉障碍 | 3(12.5%) | 0(0%) | 4.205 | 0.040 |
头痛 | 8(33.3%) | 4(16.7%) | 4.071 | 0.044 |
过敏性结膜炎 | 7(29.2%) | 2(8.3%) | 4.507 | 0.034 |
2.5对照组与实验组过敏性鼻炎患者总体满意度比较,可见表5:
表5:两组患者总体满意度对比表
指标 | 满意程度 | 对照组(n=24) | 实验组(n=24) | χ²值 | P值 |
治疗环境 | 非常满意 | 5(20.8%) | 12(50.0%) | 7.556 | 0.023 |
满意 | 12(50.0%) | 9(37.5%) | |||
一般 | 6(25.0%) | 2(8.3%) | |||
不满意 | 1(4.2%) | 1(4.2%) | |||
护理服务 | 非常满意 | 6(25.0%) | 14(58.3%) | 10.430 | 0.016 |
满意 | 13(54.2%) | 7(29.2%) | |||
一般 | 4(16.7%) | 2(8.3%) | |||
不满意 | 1(4.2%) | 1(4.2%) | |||
医生沟通 | 非常满意 | 7(29.2%) | 16(66.7%) | 10.154 | 0.017 |
满意 | 10(41.7%) | 6(25.0%) | |||
一般 | 6(25.0%) | 2(8.3%) | |||
不满意 | 1(4.2%) | 0(0%) | |||
临床疗效 | 非常满意 | 6(25.0%) | 15(62.5%) | 11.370 | 0.009 |
满意 | 13(54.2%) | 7(29.2%) | |||
一般 | 5(20.8%) | 2(8.3%) | |||
不满意 | 0(0%) | 0(0%) | |||
方案解释 | 非常满意 | 7(29.2%) | 13(54.2%) | 7.520 | 0.023 |
满意 | 9(37.5%) | 7(29.2%) | |||
一般 | 7(29.2%) | 3(12.5%) | |||
不满意 | 1(4.2%) | 1(4.2%) | |||
用药指导 | 非常满意 | 8(33.3%) | 17(70.8%) | 9.813 | 0.020 |
满意 | 11(45.8%) | 6(25.0%) | |||
一般 | 4(16.7%) | 1(4.2%) | |||
不满意 | 1(4.2%) | 0(0%) | |||
医院设施 | 非常满意 | 6(25.0%) | 13(54.2%) | 7.389 | 0.025 |
满意 | 13(54.2%) | 8(33.3%) | |||
一般 | 5(20.8%) | 3(12.5%) | |||
不满意 | 0(0%) | 0(0%) | |||
治疗费用 | 非常满意 | 7(29.2%) | 18(75.0%) | 12.125 | 0.004 |
满意 | 12(50.0%) | 6(25.0%) | |||
一般 | 5(20.8%) | 0(0%) | |||
不满意 | 0(0%) | 0(0%) |
3、讨论
依从性在慢性病治疗中至关重要,是衡量治疗成效的关键要素。本研究对依从性数据深度解析,发现实验组患者在按时服药、定期复诊、遵循生活习惯建议等方面,展现出超强自觉性,远超对照组。具体来讲,在按时服药依从性上,实验组完全依从比例达75.0%,而对照组仅41.7%,差距昭然。此差异充分体现护理干预对患者依从性的正向效应[5]。护理干预通过增强患者自我护理意识,提供个体化健康指导,让患者对治疗重要性有更透彻认知,故而更愿遵照医嘱执行治疗规划。症状控制方面,实验组患者鼻塞、流涕、喷嚏等症状改善情况显著优于对照组。治疗前,两组症状评分相近;治疗后,实验组症状改善幅度远超对照组。特别是在鼻塞、流涕、喷嚏的缓解上,实验组症状评分远低于对照组。这表明护理干预不仅能有效提升患者治疗依从性,还可有力促进病情控制,助患者早日缓解不适症状,提高生活质量。对比并发症发生率,实验组哮喘加重、嗅觉障碍等并发症发生率明显低于对照组。这一结果提示,护理干预可能借助全面的健康教育、个性化生活指导及精准药物使用指导等手段,降低了不必要并发症的发生几率,保障患者治疗过程更安全、顺遂[6]。总体满意度结果也彰显出护理干预的重要意义。实验组患者在治疗环境、护理服务、临床疗效等方面满意度普遍高于对照组。尤其在治疗费用方面,实验组患者满意度更高,这与他们在护理服务和治疗过程中获得的悉心照拂、有力支持密切相关。治疗环境的改善、专业护理服务的供给、药物指导的强化,让实验组患者治疗时更感安心、惬意[7]。这种高满意度或可进一步推动患者依从性提升,形成良性循环。
综上所述,护理干预通过提高治疗依从性、改善症状控制、减少并发症、提升患者满意度等多方面作用,极大促进了过敏性鼻炎患者的健康恢复。此成果证实了护理干预在慢性病治疗中的有效性与必要性,为未来同类疾病护理干预提供了实践依据与理论支撑 。
参考文献:
[1]李小涛.护理干预对门诊治疗过敏性鼻炎患者依从性的影响分析[J].科技与健康,2024,3(4):109-112.
[2]刘娇.优质护理干预在过敏性鼻炎患者护理中的应用价值分析[J].健康忠告,2022(1):143-145.
[3]汪莉薇,颜少观.集束化护理干预在过敏性鼻炎患者中的效果及对自我管理水平的影响研究[J].中外医疗,2023,42(13):165-169.
[4]傅晓飞,巫琳.优质护理干预对过敏性鼻炎门诊治疗患者依从性的影响分析[J].康颐,2022(21):91-93.
[5]李媛媛.探讨护理干预在过敏性鼻炎患者护理中的效果观察[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2023(2):3.
[6]胡艳飞,刘新,张路方.护理干预在脱敏治疗过敏性鼻炎中的应用[J].现代养生,2023(22):1736-1738.
[7]赵一静,黄玉英,李凤提.优质护理干预在过敏性鼻炎患者护理中的应用效果及对生活质量的影响[J].中文科技期刊数据库(引文版)医药卫生,2022(10):4.
作者简介:邹小芳,1983.01.22,女,江苏无锡,本科,主管护师,研究方向:护理,汉族.
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
