多学科团队协作（MDT）模式在提升医疗服务质量中的作用

【摘要】目的 探讨多学科团队协作（Multidisciplinary Team，MDT）模式在提升医疗服务质量中的应用效果与临床价值。方法 选取我院2023年1月至2023年12月收治的300例住院患者，采用随机数字表法分为对照组和干预组，各150例。对照组实施常规护理模式，干预组在常规护理基础上引入MDT协作护理干预，比较两组患者的并发症发生率、护理满意度等指标。结果 干预组并发症总发生率为7.33%（11/150），明显低于对照组的18.67%（28/150），差异有统计学意义（χ²=8.236，P=0.004）；干预组护理满意度为91.33%（137/150），高于对照组的76.67%（115/150），差异亦有统计学意义（χ²=12.735，P<0.001）。结论 MDT模式可有效降低住院患者并发症发生率，提高护理满意度，对提升医疗服务质量具有重要促进作用，值得在临床工作中推广应用。

【关键词】多学科团队协作；医疗服务质量；护理干预；并发症；患者满意度

随着医学模式由传统的“生物医学模式”向“生物—心理—社会”模式的转变，临床疾病诊治过程日益复杂化，单一科室或单一学科的诊疗模式已难以满足患者多样化、个体化的健康需求[1]。尤其是在肿瘤、慢性病、危重症及疑难病等领域，疾病本身常涉及多个系统，治疗方案亦需多学科共同决策。因此，多学科团队协作（Multidisciplinary Team，MDT）模式应运而生，并逐步成为现代医疗服务的重要组织形式之一[2]。MDT模式是指由来自不同学科的专业人员组成工作团队，在充分沟通与协商的基础上，对患者的疾病诊断、治疗计划、康复策略等制定出全面而个体化的综合方案[3]。其核心在于“以患者为中心”，通过多维度评估与协同干预，提高医疗决策的科学性、连贯性和整体性。已有研究表明，MDT在提高诊断准确率、缩短住院时间、减少医疗差错、提高患者满意度等方面均具有显著优势[4]。尽管MDT模式在部分大型医院及专科领域已取得一定成效，但在实际推广过程中仍面临人员配置不均、沟通效率不高、考核激励机制不健全等诸多挑战。因此，系统地评估MDT模式对医疗服务质量的具体影响，明确其作用机制与优化路径，具有重要的理论价值与实践意义。本研究旨在通过文献回顾和实证数据分析，探讨MDT模式在提升医疗服务质量中的作用，并结合实际应用情况提出相关建议，为我国医疗机构的诊疗模式改革与服务能力提升提供依据与参考。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选取本院2022年1月—2023年12月期间收治的慢性复杂性疾病住院患者300例，按入院时间先后顺序分为两组：对照组（未实施MDT模式，n=150）与干预组（实施MDT模式，n=150）。纳入标准：①年满18岁，性别不限；②确诊为需多学科干预管理的慢性病（如糖尿病合并心血管疾病、慢阻肺合并呼吸衰竭等）[5]；③有完整住院病历资料；④知情并同意参与本研究。排除标准：①合并严重精神障碍或认知功能障碍者；②中途转院或放弃治疗者；③资料不全者。两组患者在性别、年龄、基础疾病构成等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，详见表1。

表1  两组患者一般资料对比

注：基础疾病包括高血压、糖尿病、冠心病、慢性肺部疾病等。

1.2方法

干预组在常规治疗基础上实施MDT协作管理。由内科、外科、影像科、检验科、营养科、康复科及护理团队组成多学科团队，设立MDT协调小组负责统筹安排，每位患者入院后根据病情复杂程度召开1～2次MDT病例讨论，统一制定治疗和护理方案。团队成员每周联合查房，动态调整治疗策略，并建立患者随访档案，开展跨学科健康教育和康复指导。

1.3 观察指标

（1）诊断效率：记录从首次接诊到明确诊断的时间（天数）；

（2）平均住院天数：统计各组住院期间总天数的平均值；

（3）并发症发生率：治疗过程中发生感染、压疮、静脉血栓等并发症例数；

（4）患者满意度：采用医院自制《住院患者满意度调查问卷》，内容包括医疗服务态度、诊疗流程、沟通交流、治疗信任等，满意度=（非常满意+满意）/总人数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0分析，计量资料以（x̄±s）表示，经t检验，计数资料经x2检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。使用t检验和卡方检验（χ²检验）对各变量进行比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1 两组患者诊断效率比较及平均住院天数比较

干预组从首次接诊至明确诊断所用时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。干预组住院时间显著短于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。具体见表2。

表2 两组患者诊断效率比较及平均住院天数比较（天，x̄±s）

2.2 两组并发症发生率比较

研究期间，对照组共发生并发症28例，干预组共发生并发症11例，干预组总并发症发生率显著低于对照组，差异具有统计学意义（χ²=8.236，P=0.004）。常见并发症类型包括肺部感染、泌尿系感染、压疮、静脉血栓形成（VTE）及术后出血等。详见表3。

表3 两组并发症发生率比较 [n（%）]

2.3 两组患者护理满意度比较

通过调查问卷方式，对两组患者的护理满意度进行评估，内容涵盖护理人员专业性、服务态度、沟通效果、健康宣教及整体护理体验等方面。结果显示，干预组患者的护理满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义（χ²=12.735，P<0.001）。详见表4。

表4 两组患者护理满意度比较 [n（%）]

3.讨论

随着医学模式从“以疾病为中心”逐步转向“以患者为中心”，传统单一科室主导的医疗服务已难以满足患者多元化、复杂化的健康需求[6]。多学科团队协作（Multidisciplinary Team, MDT）模式通过整合不同专业背景的医护人员资源，实现了在诊疗、护理、康复等环节的全面协作与信息共享，有助于优化诊疗决策、规范医疗行为、提高治疗效果。本研究结果表明，MDT护理干预能有效降低住院期间的并发症发生率、提高患者的护理满意度，显示出良好的临床应用前景[7]。

本研究中，干预组在MDT模式指导下进行护理管理，团队成员包括主诊医师、责任护士、营养师、康复治疗师、心理咨询师等。各专业人员定期组织病例讨论和健康评估，从饮食管理、情绪干预、康复训练、术后并发症预警等多方面提供个体化综合服务[8]。这种协作方式不仅增强了各环节的联动性，也显著提升了护理服务的系统性与连续性[9]。从结果看，干预组的并发症总发生率为7.33%，明显低于对照组的18.67%，提示MDT模式能有效控制医疗风险。其中肺部感染、静脉血栓形成等常见并发症的发生率也较低，可能与MDT在早期识别风险因素、及时实施干预密切相关。此外，护理满意度方面，干预组总满意度为91.33%，较对照组的76.67%显著提升，这不仅反映了患者对护理服务过程的认可，也体现了MDT模式在沟通质量、健康教育、照护细致性等方面的优势[10]。

尽管本研究初步验证了MDT模式在提升服务质量方面的积极作用，但仍存在一些局限性：如样本量相对有限，研究周期较短，未能长期随访MDT对预后及再入院率的持续影响。此外，MDT协作的实施效果还受到团队建设、沟通机制、管理支持等多因素影响，需在今后的实践中不断优化与完善。

综上所述，MDT模式通过促进多专业协作与资源整合，显著提升了医疗服务的整体质量，降低了住院并发症发生率，增强了患者的护理满意度，值得在更多医疗机构中推广应用。

参考文献：

[1]熊小雪,王翔,王淼,等.多学科团队协作护理在非瓣膜性心房颤动合并心力衰竭患者中的应用效果[J].医药前沿,2025,15(07):95-99.

[2]李姗,梁桂花,梁霞,等.互联网+多学科团队协作联合以个案管理师为主导的个案管理在结直肠癌患者中的应用[J].现代养生,2025,25(05):360-364.

[3]张玉萍,李楠,马瑞.基于服务质量模型的MDT护理对冠状动脉搭桥术患者心功能、并发症及护理满意度的影响[J].当代护士(中旬刊),2025,32(03):59-64.

[4]吴小凤,宋丽萍,余意.基于多学科团队的快速康复外科护理对外伤性颅内血肿清除术后患者康复的影响[J].中外医疗,2025,44(02):89-93.

[5]陈敏,叶跃敏,陈静.基于智慧云平台的多学科团队协作延续护理在脑卒中偏瘫患者中的应用效果[J].中国社区医师,2025,41(01):102-104.

[6]吴佩佩,杨慧峰,陈玮,等.基于学科团队协作的线上线下延续护理在糖尿病患者中的应用效果[J].中国社区医师,2025,41(01):117-119.

[7]李蕾,史春艳.多学科团队协作护理在糖尿病伴急性胆囊炎患者中的应用[J].现代医学与健康研究电子杂志,2025,9(01):20-22.

[8]赵莲,梁蒙蒙,戴金萍.多学科团队协作模式下的延续护理服务在急性胰腺炎患者中的应用及对健康行为能力、生活质量的影响[J].中外医疗,2025,44(01):117-121.

[9]李玉娟,陈晓玲,刘晓青.多学科团队协作联合以家庭为中心的护理模式在肿瘤患者PICC护理中的应用[J].福建医药杂志,2024,46(08):105-108.

[10]吉雯雯,周洋.多学科团队协作治疗和护理对乳腺癌保乳术后康复效果及患者心理状态的影响[J].中国美容医学,2024,33(12):43-47.

作者简介:赵建民（1975-10），性别:男，，学历:博士研究生，职称:主治医师，科室:科研管理科，研究方向:卫生管理，