胺碘酮与普罗帕酮在持续性心房颤动射频消融术后对于维持窦性心律的有效性及安全性评价

【摘要】目的：探讨对持续性心房颤动射频消融术后患者，予以不同药物治疗，即：胺碘酮、普罗帕酮，分析对照其治疗有效性及安全性。方法：本研究纳入2021年1月至2024年12月间在山西医科大学第一医院接受射频消融术的持续性心房颤动患者230例，根据术后用药方案分为胺碘酮组与普罗帕酮组，每组各115例，分析对比两组之间的术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效，并记录缓慢性心律失常、肝功能异常、胃肠道不适等不良反应。结果：胺碘酮组在术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效高于普罗帕酮组（P<0.05）。胺碘酮组的不良反应发生率显示低于普罗帕酮组（P<0.05）。结论：对持续性心房颤动射频消融术后患者，予以胺碘酮治疗，相较普罗帕酮更具优势，可利于维持窦性心律的有效性和安全性。

关键词：持续性心房颤动；射频消融术；胺碘酮；普罗帕酮；有效性；安全性

前言

心房颤动，是由于有规律的心房电活动被一种快速而无规律的颤动所取代而引起的一种心律不齐，可导致心脏功能衰竭和血栓栓塞等严重的并发症，需要早期诊断和治疗[1]。射频消融术是目前房颤治疗的主要方法，但其存在诸多问题，且术后复发率高；所以，在射频消融术后，为了减少房颤的复发，通常都要使用抗心律失常的药物，但疗效并不理想[2]。普罗帕酮，是一种IC类抗心律失常药，用于阵发性室上性心动过速的治疗，对于房颤术后维持窦率具有一定作用；胺碘酮，因其较高的副作用发生率及预防房颤复发疗效的不确定性使其在维持窦率的临床应用中存在争议[3] 。因此，本研究纳入2021年1月至2024年12月间在山西医科大学第一医院接受射频消融术的持续性心房颤动患者230例，探究予以不同药物治疗，即：胺碘酮、普罗帕酮，分析对照其治疗有效安全性。详细报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料

本研究纳入2021年1月至2024年12月间在山西医科大学第一医院接受射频消融术的持续性心房颤动患者230例，根据术后用药方案分为胺碘酮组与普罗帕酮组，每组各115例。两个小组之间的基本信息类比，数据均衡（P>0.05）。参阅表1。

表1基本信息[n(%)]/（x̄±s）

1.2纳入和排除标准

纳入标准：①符合持续性心房颤动诊断标准；②成功接受射频消融术治疗；③意识清楚，能够配合术后随访及相关检查（如心电图、肝肾功能监测等）；④射频消融术后计划使用抗心律失常药物维持窦性心律；⑤患者及家属知情同意，自愿参与本研究，并能按要求完成6个月内的随访。相关资料齐全。

排除标准：①对胺碘酮或普罗帕酮成分过敏者，或存在药物使用绝对禁忌证；②射频消融术后即刻未恢复窦性心律，或术后24小时内复发心房颤动者；③合并严重肝肾功能不全、甲状腺功能异常、肺间质纤维化等可能影响药物代谢或加重不良反应的疾病；④近3个月内发生过急性心肌梗死、脑卒中或其他严重心血管事件或存在严重瓣膜病、心肌病等器质性心脏病；⑤正在参与其他类似抗心律失常药物疗效评价的临床试验。

1.3方法

胺碘酮组：口服盐酸胺碘酮片（赛诺菲杭州制药有限公司，国药准字：H19993254，规格200mg），具体方案如下：初始剂量：200mg/次，每日3次；1周后调整减量至200mg/次，每日2次；第二周后调整减量至200mg/次，每日1次。总疗程：连续治疗3月。

普罗帕酮组：口服盐酸普罗帕酮片（广东华南药业集团有限公司生产，国药准字H44020756，规格50mg），具体方案如下：初始剂量：100mg/次，每日3次；维持剂量：症状控制后（心律失常发作停止或明显减少），维持100mg/次，每日3次；总疗程：连续治疗3月。

注：两组均在射频消融术后24小时内开始用药，用药期间定期监测心电图（关注QT间期、QRS波时限）及肝肾功能，根据检查结果及时调整剂量。

1.4观察指标

（1）窦性心律维持疗效：分析对比两组之间的术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效，具体标准为：①显效：通过常规心电图、24小时动态心电图或远程心电监测，证实患者持续维持窦性心律，无心房颤动、心房扑动或房性心动过速发作；或仅出现偶发房性早搏（＜5次/小时），不影响血流动力学。②有效：术后随访期间，心房颤动复发次数较术前减少≥50%，且每次发作持续时间＜24小时未出现明显症状加重或需紧急干预的情况；或仅在劳累、情绪波动等诱因下短暂发作，自行转复为窦性心律。③无效：术后随访期间，心房颤动复发次数较术前减少＜50%，或发作持续时间≥24小时，需药物复律、电复律等干预措施，或完全未能维持窦性心律，持续为心房颤动。

（2）不良反应发生率数据对比：记录缓慢性心律失常、肝功能异常、胃肠道不适等不良反应。

1.5统计学方法

借助SPSS22.0分析，计数资料比如窦性心律维持疗效、不良反应发生率，用（%）表示，以χ²检验，计量资料，由（x̄±s）表示，以t校验， P<0.05差异有统计学上的意义。

2结果

2.1窦性心律维持疗效

胺碘酮组在术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效高于普罗帕酮组（P<0.05）。见表2。

表2窦性心律维持疗效[n(%)]

2.2不良反应发生率

胺碘酮组的不良反应发生率显示低于普罗帕酮组（P<0.05）。见表3。

表3不良反应发生率[n(%)]

3讨论

持续性心房颤动，是一种常见的心律不整型，以年龄较大者多见；高龄患者心功能低下，更易发生房颤、结构重塑等重大心血管疾病，如心衰[4]。射频消融术，是当前临床上广泛使用的一种治疗持续房颤的手段，其作用是通过阻滞异常环路，使心率恢复正常，但是，单一的治疗方法很难使窦性心律保持很长时间，所以必须与药物联用才能达到最佳的疗效[5]。

普罗帕酮，是一种钠通道阻滞剂，其作用机制可能是阻断心肌细胞钠通道，使其复极化时间延长，由此导致心肌细胞兴奋性、自律性下降、收缩力下降、节律减弱，达到抗心律失常的目的；普罗帕酮也可在一定程度上阻断β受体的活性，削弱交感神经对心脏的作用，进而减少心跳，减少心肌氧耗量；但该药有许多不良反应，例如心动过缓，低血压，头晕，恶心等，因此在给老年人和心力衰竭病人等高危人群中应用时要特别注意[6]。胺碘酮，属Ⅲ类抗心律失常药，通过阻断钾离子、钠离子、钙离子通道，一方面，通过抑制钾通道的开放，降低钠离子的内流，实现动作电位持续时间的延长，消除折返性兴奋，降低心肌纤维的传导速率；同时，还能阻止钠离子的内流和心脏的传导，减缓心脏的传导速率和心率，对复极化也有一定的延缓作用，增加心肌细胞动作电位时程，减轻心律失常；同时，胺碘酮还能抑制交感活动，降低心脏兴奋性；可见，胺碘酮可作为持续性心房颤动射频消融术后维持窦性心律的优选药物之一，尤其适用于对长期疗效要求较高的患者，但需注意长期用药中的远期不良反应监测[7-8]。

本研究通过对纳入230例持续性心房颤动射频消融术后患者实施不同治疗方案，即胺碘酮组、普罗帕酮，对比分析两组术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效及不良反应情况，结果显示：从疗效来看，胺碘酮组在术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效均高于普罗帕酮组，提示胺碘酮的窦性心律维持疗效更高。这一结果与两种药物的作用机制密切相关：胺碘酮作为Ⅲ类抗心律失常药，通过阻断钾通道显著延长心房肌动作电位时程和有效不应期，同时兼具轻度阻断钠通道、钙通道及非竞争性抑制α、β受体的作用，能全面抑制心房颤动的触发因素（如异位兴奋灶）和维持基质（如心房电重构），尤其对射频消融术后心房肌仍存在的局部电不稳定区域有更强的抑制作用，因此在术后1-6个月的中长期维持中效果更稳定。而普罗帕酮作为Ⅰc类药物，主要通过阻断钠通道减慢心房肌传导速度，虽能快速控制室上性心律失常，但对心房电重构的改善作用较弱，且长期使用易因药效衰减导致心房颤动复发。从安全性角度，胺碘酮组不良反应发生率低于普罗帕酮组，提示胺碘酮的治疗安全性更高。分析在于，胺碘酮不良反应发生率较低与给药方案密切相关：其“负荷剂量-逐步减量”的用法（如初始400-600mg/日，维持100mg/日）可减少急性毒性，且对心肌收缩力的抑制较弱，尤其适用于射频消融术后可能存在短暂心功能波动的患者；而普罗帕酮的胃肠道不适与药物直接刺激胃肠道平滑肌有关，且其Ⅰc类药物特性可能加重心肌传导阻滞风险，在术后心肌水肿尚未完全消退时，不良反应发生率相对更高。此外，胺碘酮的脂溶性高、组织分布广，在心房肌中半衰期长（可达数周），能持续发挥作用，与射频消融术后需要长期抑制心房颤动复发的治疗需求高度匹配；而普罗帕酮半衰期较短（3-4小时），需每日多次给药，患者依从性差异可能影响疗效稳定性，间接导致不良反应相对增多。在武玉景[9]研究中，和本研究结果部分相近。但需要注意的是，本次研究仅随访至术后6个月，而胺碘酮的远期不良反应（如甲状腺功能异常、肺纤维化）通常在用药1年以上逐渐显现，普罗帕酮长期使用对心肌传导系统的累积影响也未评估，难以全面判断两种药物的长期安全性。因此，未来研究科将随访时间延长至术后12-24个月，重点监测胺碘酮的远期不良反应（每3个月检测甲状腺功能、胸部CT）及普罗帕酮对心肌传导的长期影响（定期心电图检查），补充长期疗效与安全性数据。

综上所述，在持续性心房颤动射频消融术后，与普罗帕酮相比，胺碘酮在术后1个月、3个月及6个月的窦性心律维持疗效更优，且不良反应发生率更低。 

参考文献

[1]ARIYARATNAM J P,LAU D H,SANDERS P,et al.Atrial fibrillation and heart failure epidemiology, pathophysiology, prognosis, and management［J］.Cardiac Electrophysiology Clinics, 2021, 13(1): 47-62.

[2]QUINTANILLA J G,SHPUN S,JALIFE J,et al.Novel approaches to mechanism-based atrial fibrillation ablation［J］. Cardiovascular Research,2021,117(7):1662-1681.

[3]高继胜,董蕾.胺碘酮+普罗帕酮对急诊快速性心律失常患者心功能的改善效果探讨[J].中国实用医药,2025,20(13):6-9.

[4]孙飞,周倩,吴晓倩,等.沙库巴曲缬沙坦联合胺碘酮对首次行射频消融术的持续性心房颤动老年患者左心房结构及成纤维细胞生长因子23、内皮素-1水平的影响[J].中国合理用药探索,2025,22(3):62-68.

[5]Packer DL, Piccini JP, Monahan KH, et al. Ablation versus drug therapy for atrial fibrillation in heart failure: results from the CABANA trial [J]. Circulation, 2021, 143(14): 1 377-1 390.

[6]张丽洁.胺碘酮与普罗帕酮序贯治疗冠心病快速心律失常的疗效对比分析[J].当代医药论丛,2025,23(4):80-82.

[7]师盼盼.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床效果及安全性对比分析[J].智慧健康,2024,10(13):89-91.

[8]张春梅,封冲.探讨胺碘酮对促进心房颤动射频消融术治疗患者心功能改善所发挥的作用[J].医学研究前沿,2025,3(5):122-124.

[9]武玉景.胺碘酮与普罗帕酮对快速心律失常患者治疗效果比较[J].中国伤残医学,2024,32(14):34-3641.