微创InterTan钉对外侧壁完整型和危险型股骨转子间骨折预后的影响

摘要：目的：探讨微创InterTan钉对外侧壁完整型和危险型股骨转子间骨折预后的影响。方法：在2023年6月至2025年6月期间选择本院收治的80例接受InterTan钉治疗的股骨转子间骨折患者，以外侧壁完整程度分组，对照组（n=40）均为外侧壁危险型，观察组（n=40）均为外侧壁完整型，比较两组骨折复位效果、围术期指标、随访康复效果。结果：观察组骨折复位优良率较对照组更高（P<0.05）；两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量无显著差异（P>0.05），透视次数比较，观察组较对照组更少（P<0.05）；两组部分负重时间无显著差异（P>0.05），完全负重时间比较，观察组较对照组更短，Harris评分比较，观察组较对照组更高，髋伸屈活动度和颈干角比较，观察组较对照组更大（P<0.05）。结论：外侧壁的完整水平会影响InterTan钉治疗效果，该术式治疗外侧壁完整型股骨转子间骨折的效果优于危险型，能够提高其骨折复位优良率，减少术中透视次数，缩短术后完全负重时间，提高髋关节功能和活动度，提高预后效果。

关键词：微创；InterTan钉；股骨转子间骨折；外侧壁完整型；外侧壁危险型；预后效果

股骨转子间骨折是老年人群常见的髋部骨折类型之一，多由骨质疏松和低能量创伤（如跌倒）引起。随着社会老龄化加剧，其发病率逐年上升，严重影响患者的生活质量及生存率[1-2]。目前，手术治疗是股骨转子间骨折的主要治疗方式，其中微创InterTan钉因其生物力学优势、创伤小、固定稳定等特点，成为广泛采用的方法。相较于传统钢板固定，InterTan钉能有效减少手术创伤、降低术中出血量，并提供更强的抗旋转稳定性，尤其适用于骨质疏松患者[3-4]。然而，不同骨折类型（外侧壁完整型与危险型）对InterTan钉的疗效影响尚需进一步探讨。因此，明确InterTan钉在不同类型股骨转子间骨折中的预后差异，对优化手术策略、改善患者功能恢复具有重要意义[5-6]。据此，本研究开展分析如下：

1资料与方法

1.1一般资料

在2023年6月至2025年6月期间选择本院收治的80例接受InterTan钉治疗的股骨转子间骨折患者，以外侧壁完整程度分组，对照组（n=40）均为外侧壁危险型，观察组（n=40）均为外侧壁完整型。两组一般资料均衡可比（P>0.05）。见表1。

表1两组一般资料比较[n(%)]/（x̄±s）

纳入标准：（1）三维重建CT确诊为股骨转子间骨折，证实为外侧壁完整型和危险型；（2）无严重骨质疏松（Singh指数≥3级）；（3）签署知情同意书，自愿手术。

排除标准：（1）合并同侧下肢其他部位骨折；（2）存在严重心脑血管疾病或凝血功能障碍；（3）既往有患侧髋关节手术史或严重畸形。

1.2方法

两组均接受InterTan钉手术，具体过程如下：患者全身麻醉后取仰卧位，常规留置导尿管，患肢通过牵引床维持内收及轻度内旋，以实现骨折端闭合复位。若C臂机透视显示复位欠佳，则需转为有限切开辅助复位。确认骨折对位对线符合标准后，于股骨大转子顶点近端作4-5cm纵行切口，经影像引导定位大转子最高点稍偏内侧（避免损伤梨状肌窝），置入导针并扩髓，确保导针跨越骨折线进入髓腔远端。随后选择合适直径及长度的InterTan髓内钉（短钉适用于转子间骨折，长钉适用于转子下骨折），沿导针方向植入，保持15°前倾角。通过手柄调整双螺钉导针方向，确保主拉力螺钉在正位透视下位于股骨颈中下1/3，侧位透视居中；抗旋转螺钉平行于主螺钉，长度略短（防止穿透关节）。依次置入双螺钉，利用其机械互锁机制实现动态加压，确保Tip-ApexDistance（TAD）<25mm以减少切割风险。最后完成远端交锁螺钉固定（静态或动态锁定，视骨折稳定性而定）及尾帽安装。术野彻底止血后放置引流装置，逐层闭合切口。

术后对患者行体征监测、并发症预防、饮食管理和康复锻炼指导，同时随访半年，半年内要求患者每个月回院复诊。

1.3观察指标

1.3.1骨折复位效果

骨折复位效果评价标准分为优（正侧位X线显示骨折端对位对线完全恢复，无成角或移位，正侧位X线显示骨折端对位对线完全恢复，无成角或移位）、良（骨折端对位对线基本恢复，骨折线对合尚可）和差（骨折端明显移位，骨折线对合差），优良率=优+良。

1.3.2围术期指标

记录手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、透视次数。

1.3.3随访康复效果

记录部分负重时间、完全负重时间，应用应用Harris髋关节评分量表，分为疼痛（0-44分）、功能（0-47分）、活动范围（0-5分）、畸形（0-4分），分值和髋关节功能正相关，此外，使用专业测量工具测量髋伸屈活动度和颈干角。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0统计学软件分析数据。

2结果

2.1两组骨折复位效果比较

观察组骨折复位优良率较对照组更高（P<0.05）。见表2。

表2两组骨折复位效果比较[n(%)]

2.2两组围术期指标比较

两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量无显著差异（P>0.05），透视次数比较，观察组较对照组更少（P<0.05）。见表3。

表3两组围术期指标比较（x̄±s）

2.3两组随访康复效果比较

两组部分负重时间无显著差异（P>0.05），完全负重时间比较，观察组较对照组更短，Harris评分比较，观察组较对照组更高，髋伸屈活动度和颈干角比较，观察组较对照组更大（P<0.05）。见表4。

表4两组随访康复效果比较（x̄±s）

3讨论

股骨转子间骨折多发生于老年骨质疏松患者，由于骨量减少和骨微结构破坏，轻微外力即可导致骨折[7]。其危害不仅在于骨折本身，更在于并发症的高发生率。长期卧床可诱发坠积性肺炎、压疮、泌尿系统感染等，而骨折愈合不良或内固定失效则可能导致髋关节功能障碍，严重影响患者的行走能力和生活质量[8-9]。

InterTan钉是由Smith&Nephew公司研发的髓内固定系统，专为治疗股骨转子间骨折（尤其复杂或不稳定型）设计[10-11]。其核心特点是近端双螺钉结构：主拉力螺钉提供轴向加压，抗旋转螺钉增强稳定性，两者通过机械互锁实现动态加压，显著降低螺钉切割（cut-out）风险。钉体采用解剖型弧度，适配股骨髓腔，减少医源性骨折，并提供短钉（200-240mm）和长钉（300-420mm）选项，分别适用于转子间骨折和转子下骨折。生物力学上，InterTan钉凭借双螺钉互锁的抗旋转能力优于PFNA的螺旋刀片，动态加压促进骨愈合，且应力分布更均匀，尤其适合骨质疏松患者。其远端可静态或动态锁定，灵活性高，是治疗不稳定型骨折的理想选择[12]。

本研究中，观察组骨折复位优良率更高（P<0.05），分析其原因，InterTan钉系统凭借其独特的螺旋刀片设计，能够提供更强的抗旋转稳定性，同时髓内固定方式更符合股骨近端生物力学特性，有利于维持骨折端对位对线，特别是对于外侧壁完整型骨折，该技术通过精准的髓内定位和可靠的轴向支撑，有效弥补外侧壁缺损带来的力学不稳定因素，从而获得更优的复位效果[13]。两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量无显著差异（P>0.05），观察组透视次数更少（P<0.05），研究其原因，InterTan钉系统采用标准化的手术入路和操作流程，其微创特性主要体现在减少软组织剥离而非缩短手术时间，因此手术相关指标未见明显差异。透视次数的减少表明对外侧壁完整型骨折患者而言，髓内定位技术的精准性更高[14]。两组部分负重时间无显著差异（P>0.05），观察组完全负重时间更短，Harris评分更高，髋伸屈活动度和颈干角更大（P<0.05），考虑其原因，InterTan钉系统提供的稳定固定允许早期功能锻炼，其抗旋转和轴向支撑特性有效维持了骨折愈合过程中的力学环境，特别是对于外侧壁完整型骨折，内固定系统的稳定性使患者能够更早实现完全负重[15]。更高的Harris评分和更大的关节活动度反映了下肢功能恢复更佳，这与髓内固定系统更好地恢复了股骨近端解剖结构和生物力学特性密切相关，而更大的颈干角则表明该技术能更有效地防止髋内翻畸形的发生。

综上所述，InterTan钉在治疗外侧壁完整型股骨转子间骨折中展现出显著优势，其临床疗效明显优于危险型骨折病例。该术式可显著提升骨折复位质量优良率，有效减少术中放射线暴露频次，明显缩短患者术后完全负重时间。此外，该方法还能显著改善患者髋关节功能恢复水平，提升关节活动范围，最终实现更优的临床预后效果，同时，该研究也表明外侧壁的完整水平会影响手术治疗效果。

参考文献

[1]张云,江兴躲,程伦,等.经皮钢丝辅助复位结合加长型InterTan髓内钉固定治疗股骨转子下骨折[J].临床骨科杂志,2025,28(03):407-411.

[2]李传平,陈文华,余波,等.InterTAN髓内钉治疗股骨转子间骨折术后即刻负重及早期行走的效果[J].实用老年医学,2025,39(05):519-523.

[3]王宏海,张玉婷,陈诚,等.肌少症对InterTan髓内钉内固定治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床疗效的影响[J].中国骨与关节损伤杂志,2025,40(04):342-346.

[4]姚帅辉,韩嵘灿,高军胜,等.股骨近端防旋髓内钉和InterTan髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折的临床效果分析[J].临床研究,2025,33(04):51-54.

[5]王虎虎,闫淑芳,付婷.股骨转子间骨折InterTan内固定术中内侧皮质不同支撑复位方式的临床效果对比[J].中国临床医生杂志,2025,53(04):485-489.

[6]杨勇胜,冷清修,严晨,等.InterTAN髓内钉固定术中内侧皮质不同复位情况对近远期髋关节功能、骨丢失量的影响[J].中国医学创新,2025,22(08):91-95.

[7]严正强,赵巍,王菲菲,等.InterTan髓内钉联合新型康复训练治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效[J].中国现代医生,2025,63(07):28-31.

[8]肖丰伟,徐加振,徐晓东,等.防旋股骨近端髓内钉与InterTan髓内钉在老年股骨粗隆间骨折中的应用[J].世界复合医学(中英文),2025,11(02):95-98.

[9]戴立林,郑毅全,黄晓川,等.两种髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效分析[J].现代医学与健康研究电子杂志,2024,8(23):67-69.

[10]王超群.InterTan髓内钉与PFNA内固定治疗对老年股骨粗隆间骨折患者围术期指标及髋关节功能的影响[J].反射疗法与康复医学,2024,5(22):98-101.

[11]方宁.InterTAN髓内钉与PFNA固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床效果观察[J].实用中西医结合临床,2024,24(22):72-75.

[12]万玉波,彭大胜,何永洋.INTERTAN髓内钉内固定与人工关节置换术治疗髋部骨折的效果分析[J].中外医疗,2024,43(31):40-43.

[13]王红民,刘辉明,胡莉.微创INTERTAN髓内钉对股骨粗隆间骨折隐性失血、髋关节功能的影响[J].医学信息,2024,37(21):87-90.

[14]张璞,马翔,张印恩,等.老年股骨转子间骨折IntertTan内固定术后骨折不愈合的危险因素分析[J].生物骨科材料与临床研究,2024,21(05):42-45.

[15]孙致远,韩朝永,杨德顺,等.InterTan与PFNA内固定治疗高龄高血压患者不稳定股骨粗隆间骨折的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2024,39(08):863-866.