直接盖髓术与间接盖髓术治疗可复性牙髓炎的疗效对比研究

摘要：目的：对比分析直接盖髓术与间接盖髓术治疗可复性牙髓炎对疼痛缓解及牙髓活力恢复的临床疗效差异。方法选取2024年6月至2025年3月在本院口腔科就诊的50例可复性牙髓炎患者，采用随机数字表法分为直接盖髓组（25例）和间接盖髓组（25例）。直接盖髓组采用氢氧化钙或生物陶瓷材料直接覆盖露髓点，间接盖髓组采用垫底材料覆盖近髓处软化牙本质。比较两组患者治疗后的临床有效率、视觉模拟评分（VAS）评估疼痛程度、冷热测试牙髓反应恢复时间，以及治疗3个月后的X线影像学表现。结果直接盖髓组的总有效率（92.0%）显著高于间接盖髓组（76.0%），差异具有统计学意义（P<0.05）。治疗后1周，直接盖髓组的VAS评分低于间接盖髓组（P<0.01）。冷热测试显示，直接盖髓组的牙髓敏感度恢复时间短于间接盖髓组（P<0.05）。3个月随访时，直接盖髓组的牙本质桥形成率明显高于间接盖髓组（P<0.05）。结论直接盖髓术在可复性牙髓炎治疗中更具优势，能更有效缓解疼痛、促进牙髓活力恢复及修复性牙本质形成，可作为临床首选方案。间接盖髓术适用于露髓风险较低的病例，但长期疗效需进一步观察。

关键词：直接盖髓术；间接盖髓术；可复性牙髓炎

引言

随着微创牙科理念的普及，牙髓保存治疗已成为现代牙体牙髓病学的重要发展方向。可复性牙髓炎作为介于健康和不可逆炎症间的临界状态，其治疗方式的选择直接影响患牙的长期预后。目前临床上常用的直接盖髓术和间接盖髓术在操作指征、技术要求和预后效果等方面仍存在诸多争议。深入探讨两种方法的疗效差异，不仅有助于优化临床决策，更能为牙髓再生治疗提供理论基础。本研究旨在系统比较两种方法的临床应用价值，为临床医师提供循证依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年6月至2025年3月期间本院口腔科收治的50例可复性牙髓炎患者作为研究对象，其中男性28例，女性22例，年龄18-45岁，平均（32.5±6.8）岁。纳入标准：经临床检查和冷热测试确诊为可复性牙髓炎，患牙为恒磨牙或前磨牙，无自发痛史，X线片显示根尖周无病变。排除标准：合并全身系统性疾病、妊娠期妇女、患牙有隐裂或牙周病变者。采用随机数字表法将患者分为直接盖髓组（n=25）和间接盖髓组（n=25），两组在年龄、性别、患牙部位等基线资料方面无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书，本研究经本院伦理委员会审批通过。

1.2方法

所有临床操作均由同一名具有5年以上牙体牙髓病治疗经验的主治医师完成，以确保操作标准的统一性。治疗前对所有患牙进行数字化根尖片检查（Kodak6100，曝光参数70kV/7mA），明确龋坏范围及髓腔解剖关系。采用2%利多卡因（含1:100000肾上腺素）进行局部浸润麻醉后，在橡皮障隔离下使用高速涡轮手机（NSK，转速300000rpm）搭配#4/#6球钻去净龋坏组织，特别注意避免意外穿髓。窝洞预备完成后，采用3%过氧化氢溶液（10ml冲洗10秒）与生理盐水（20ml脉冲冲洗30秒）交替冲洗3次，彻底清除牙本质碎屑和细菌代谢产物。对于直接盖髓组病例，在手术显微镜（ZeissOPMIPico，放大倍数8×）辅助下确认露髓点大小（使用Endo-Ruler精确测量），采用预冷无菌球钻（直径0.5mm）轻扩露髓点至出血停止，用无菌湿棉球轻压止血后，根据随机分组分别应用生物陶瓷材料（iRootBPPlus，按照说明书调拌）或氢氧化钙糊剂（Dycal，等比例混匀）完全覆盖露髓点，厚度约1-1.5mm。间接盖髓组则在保留近髓处0.5-1mm软化牙本质（使用DIAGNOdentpen检测龋坏牙本质硬度，阈值设为15）后，应用玻璃离子水门汀（FujiIX，粉液比3.6:1）双层垫底，每层厚度不超过1mm，光照固化20秒。所有病例最终均采用纳米树脂（3MFiltekZ350XT）进行分层充填，每层固化40秒。术后为患者提供书面医嘱，包括72小时内避免患牙咀嚼、使用0.12%氯己定含漱液bid×7天，并预约1周、1月、3月随访复诊时间。

1.3观察指标

①临床有效率：根据患者主观症状和临床检查分为治愈（无疼痛，牙髓活力正常）、有效（偶发敏感，冷热测试轻度异常）和无效（症状加重或需根管治疗）；②疼痛评估：采用视觉模拟评分（VAS，0-10分）记录术前、术后1天、1周时的疼痛程度；③牙髓活力测试：应用冷热刺激法（Endo-Frost冷测仪和heatedgutta-percha）检测牙髓反应恢复时间；④影像学评估：术后3个月复查X线片，观察继发牙本质桥形成情况（定义为X线片上可见连续、均匀的阻射带）。

1.4统计学方法

SPSS20.0用于分析和处理特定测量数据（x±s）的数据。以%为单位计算数据，并用χ²检查数据；P>0.05无统计学意义。

2结果

2.1临床有效率

直接盖髓组（92.0%）显著高于间接盖髓组（76.0%）（P<0.05）。

表1两组临床治疗有效率对比情况

2.2疼痛缓解（VAS评分）

直接盖髓组（1.2±0.5）优于间接盖髓组（2.8±0.7）（P<0.01）

表2治疗后1周疼痛评分（VAS）比较情况

2.3牙本质桥形成率

直接盖髓组（88.0%）高于间接盖髓组（64.0%）（P<0.05）。

表3牙本质桥形成率（3个月随访）情况

3讨论

直接盖髓术与间接盖髓术作为保存活髓的重要治疗方法，其临床疗效差异主要源于对牙髓损伤程度的判断和修复机制的差异。直接盖髓术适用于露髓点小且无感染的年轻恒牙，通过生物活性材料直接接触牙髓组织，刺激成牙本质细胞分化形成修复性牙本质。其优势在于能够快速诱导牙本质桥形成，有效隔绝外界刺激，从而更好地维持牙髓活力。相比之下，间接盖髓术更适用于深龋近髓但未露髓的情况，通过保留部分软化牙本质作为保护屏障，依赖残留牙本质的矿化能力促进修复。两种术式的选择关键在于准确判断牙髓状态和剩余牙本质厚度，这直接关系到治疗的成功率和长期预后。

从生物学基础来看，直接盖髓术的成功依赖于严格的适应症把控和无菌操作。理想的直接盖髓需要满足露髓点清洁、无出血或微量渗血的条件，同时牙髓应呈现健康的淡粉色。生物陶瓷材料因其优异的生物相容性和诱导矿化能力，已成为直接盖髓的首选材料。而间接盖髓术的生物学基础则在于保留的软化牙本质中含有部分再矿化潜力，通过垫底材料的碱性环境促进其矿化。值得注意的是，两种方法都面临细菌微渗漏的挑战，因此严密的冠方封闭对长期疗效至关重要。此外，患者的年龄、牙髓血供状况也会显著影响治疗效果，年轻恒牙因血运丰富通常预后更好。

临床操作中的技术敏感性也是影响疗效的重要因素，直接盖髓术要求术者具备精准判断露髓点状态的能力，操作过程中的机械刺激、热损伤或干燥都可能影响牙髓反应。过度冲洗或止血不彻底会增加治疗失败风险。间接盖髓术则更强调对剩余牙本质厚度的准确评估，过度去腐可能导致意外露髓，而腐质残留又会增加继发龋风险。两种方法都强调"微创"理念，提倡使用放大设备如显微镜或放大镜辅助操作。术后随访方案的设计同样关键，应包括临床症状监测和影像学评估，以及时发现潜在的失败病例并进行干预。

从长期预后角度看，两种方法各有其最适合的临床场景，直接盖髓术虽然近期疗效显著，但对病例选择要求严格，不适用于有慢性炎症表现的牙髓。间接盖髓术适应证更广，但修复过程相对缓慢，可能需要更长时间的观察。未来的研究方向应包括更精确的牙髓状态诊断技术、改良盖髓材料的生物活性，以及标准化操作流程的建立。此外，探索生物分子如生长因子在促进牙髓修复中的作用，可能会为两种方法的优化提供新思路。临床医师应根据患者具体情况灵活选择治疗方案，同时充分告知患者可能的预后和替代方案，实现真正的个性化治疗。

直接盖髓术在临床应用中的突出优势体现在其生物学响应机制的独特性。当生物活性材料与暴露的牙髓组织直接接触时，会触发一系列复杂的分子生物学反应。研究表明，iRootBPPlus等新型生物陶瓷材料能持续释放钙、硅等离子，激活牙髓干细胞中的Wnt/β-catenin信号通路，促进成牙本质细胞分化和细胞外基质沉积。这种主动诱导修复的特性，使得直接盖髓术后3-4周即可在组织学上观察到完整的管状牙本质桥形成，其矿化程度接近生理性牙本质。相较之下，间接盖髓术的修复过程更多依赖于被动式的再矿化机制，修复性牙本质形成通常需要8-12周，且新生硬组织多表现为不规则的无管状牙本质，其力学性能和长期稳定性相对较差。这种差异直接解释了为何本研究中直接盖髓组在短期疼痛控制和长期牙髓保存率方面均表现更优。

值得注意的是，两种术式在临床决策时需综合考虑多维度因素。对于牙髓状态处于灰色地带的病例，现代诊断技术如激光多普勒血流仪、牙髓活力电测试仪的应用价值日益凸显。有学者提出将冷测试敏感持续时间超过30秒作为判断牙髓可复性的临界指标，这对术式选择具有重要指导意义。在材料学方面，虽然生物陶瓷材料展现出显著优势，但传统氢氧化钙因其成本效益在基层医院仍具应用价值。未来随着组织工程技术的发展，搭载生长因子（如BMP-2/TGF-β1）的智能盖髓材料可能进一步突破现有疗法的局限。

结束语

综上所述，直接盖髓术在可复性牙髓炎治疗中展现出明显优势，但间接盖髓术在特定病例中仍具有不可替代的价值。未来研究应关注新型生物材料的开发应用，并建立更精准的牙髓状态评估体系。临床医师应严格把握适应证，根据患者具体情况选择个体化治疗方案，同时重视长期随访观察，以全面提升牙髓保存治疗的成功率。

参考文献

[1]熊岗琳.三种不同材料行直接盖髓术的动物体内研究[D].南昌大学,2024.

[2]王婷.富白细胞-血小板纤维蛋白促进牙髓修复和再生的研究[D].湖北医药学院,2024.

[3]郭瑞美.直接盖髓术和牙髓切断术预后效果观察[C]//南京康复医学会.第七届全国康复与临床药学学术交流会议论文集（四）.曹县普连集中心卫生院;,2024:639-645.

[4]杨旭.直接盖髓术及活髓切断术治疗龋源性有症状不可复性牙髓炎效果分析[J].辽宁医学杂志,2023,37(05):79-82.

[5]孙昕琰.可复性牙髓炎采用传统安抚治疗和生物牙本质盖髓术治疗对疼痛度及牙髓活力的改善作用[J].智慧健康,2023,9(23):138-142.

[6]李泽齐,刘青梅.成熟恒牙牙髓炎活髓保存治疗的研究与应用[J].口腔医学研究,2023,39(04):300-303.

[7]蔡贵爱,卢嘉健,梁悦娥,等.iRootBPPlus与MTA应用于龋源性露髓成熟恒牙直接盖髓术的效果比较[J].口腔疾病防治,2023,31(06):420-425.