冠状动脉 CTA；稳定性冠心病；冠状动脉造影；诊断准确性；冠状动脉狭窄

【摘要】目的：对比分析超声下臂丛神经上干阻滞与肩胛上联合腋神经阻滞在肩关节镜手术中的应用效果。方法：本研究选取了我院40例接受肩关节镜手术治疗的患者作为研究样本，遵循随机分配的原则，将其均衡地分为两个组别：A组（20例，接受超声下臂丛神经上干阻滞）与B组（20例，采用肩胛上联合腋神经阻滞）。对两组患者的阻滞效果进行对比分析。结果：两组在麻醉苏醒时和术后6小时的疼痛（VAS）评分A组分别为1.72±0.79、2.25±0.65，B组分别为1.94±0.66、2.06±0.64，P分别为0.345、0.358；不同时间点的生命体征；术后不良反应，A组PONV发生率为20%，B组为13.3%（P=0.56），组间差异无统计学意义（P＞0.05）；但相较于A组部分麻痹4例，B组部分麻痹1例（P=0.001），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：两种阻滞方法均可安全有效应用于肩关节镜手术的麻醉，但肩胛上联合腋神经阻滞既能实现与臂丛上干阻滞相当的镇痛效果，又可显著降低膈肌运动阻滞风险，可作为优化肩关节镜手术神经阻滞方案的优选策略。未来研究可进一步扩大样本量，探索不同阻滞方法对长期功能恢复的影响。

【关键词】超声下臂丛神经上干阻滞；肩胛上联合腋神经阻滞；肩关节镜手术

肩关节镜手术作为肩关节疾病治疗的常规方法，因其具有微创特性和高度的安全性而广受认可[1]。在肩关节镜手术进行之前，麻醉方式的选择对于患者肩臂功能康复以及减少麻醉后不良事件具有重要影响[2-3]。因此，本研究旨在对比分析超声下臂丛神经上干阻滞与肩胛上联合腋神经阻滞在肩关节镜手术中的应用效果，具体如下：

1对象和方法

1.1对象

本研究以2024年7月至2025年6月期间，在我院接受肩关节镜手术治疗的40例患者为研究样本。所有患者均了解并同意参与本研究。按照随机分配的原则，分为A组20例（男：女=12:8，平均年龄为47.22±4.38岁），B组20例（男：女=13:7，平均年龄为47.63±4.67岁）。对比两组患者的基础特征参数未观察到具有统计学差异（P＞0.05）。

1.2方法

A组患者实施超声下臂丛神经上干阻滞。患者进入手术室后，立即进行常规的生命体征监测，包括无创血压（NBP）、心电图（ECG）以及血氧饱和度（SpO2）。局麻下进行健侧桡动脉穿刺置管，以持续监测患者的有创动脉血压值。与此同时，于健侧前臂部位构建一条外周静脉通路。给予患者低流量氧气吸入（2L/min），并预先给予右美托咪定负荷剂量（0.5-1μg/kg/10min）以达到镇静效果。指示患者把头部向健侧偏转大约30度，利用高频线性超声探头（频率范围5至15MHz），起始于手术侧锁骨上窝的臂丛神经区域，沿着上方路径追踪，并依据横突结节的具体形态，逐一确认C7、C6及C5神经根的位置。超声探头继续沿下方路径进行扫描，直至清晰地辨识出C5与C6神经根汇聚成臂丛神经的上干部分，即被选定为本次操作的目标神经。采用平面内进针技术，使用1ml的2%利多卡因进行局部浸润麻醉，随后由外向内进针。在超声的实时引导下，缓慢移动阻滞针至臂丛上干深面，调整针尖开口朝向上干，然后缓慢注入5ml的0.375%罗哌卡因。之后，缓慢退针，并将针尖移动至上干神经浅面，将阻滞针旋转180度，使针斜面再次朝向上干，再次注射5ml的0.375%罗哌卡因。注射完成后，超声图像上可观察到环状包绕神经的液性暗区。确认患侧上臂外侧及三角肌区域无痛觉后，按照常规流程进行全身麻醉开始手术。

B组患者实施肩胛上联合腋神经阻滞。患者采取半坐位，头部抬高约30度，超声探头被置于锁骨上窝，与锁骨平行且垂直于皮肤，随后向后上方滑动。在臂丛神经上、中、下干的外侧边缘附近，肩胛舌骨肌的毗邻区域，定位前路肩胛上神经。采用平面内进针技巧，将穿刺针自超声探头边缘外侧大约0.5cm的位置插入，顺序性地穿透皮肤层、皮下组织层，直至深入肩胛舌骨肌内部，抵达神经束的邻近区域。注入2ml生理盐水以确认针尖位置无误，随后给予15ml的0.375%罗哌卡因。在进行腋神经阻滞时，患者转换为仰卧位，患侧手臂呈敬礼状。超声探头被安置在腋窝顶部的后侧位置，通过超声图像可以清楚辨识出肱骨头的形态，同时，肱三头肌与大圆肌之间的区域展现出清晰的腋神经与旋肱后动脉的高亮影像。确认患侧上臂外侧及三角肌区域无痛觉后，按照常规流程进行全身麻醉开始手术。

1.3 观察指标

对比两组麻醉苏醒时及术后6小时的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分，总分10分，0～3分属于轻度疼痛，4～7分属于中度疼痛，8～10分属于重度疼痛。

对比两组生命体征，分别在进入手术室（T0）、气管插管即刻（T1）、切皮（T2）、拔管（T3）四个时间点记录三组患者的平均动脉压（MAP）、BIS、HR水平。

对比两组不良事件，包括术后恶心呕吐发生情况。

对比两组患者HDP的严重程度，两组患者在阻滞后30min进行膈肌移动度测量。在腋前线或腋中线的下方放置2～5MHz的曲线探头（X-Porte，Sonosite），以肝或脾作为声窗。测量平静呼吸时的膈肌移动距离，每次测量3遍，取平均值。HDP 的严重程度是通过测量平静呼吸状态下膈肌移动度的减少（以百分比差值计算）来定义。膈肌完全麻痹定义为移动度减少75%～100%，膈肌部分麻痹定义为移动度减少25%～75%，膈肌无麻痹定义为移动度减少小于25%。

1.4统计学分析

在本研究中，所搜集的全部数据均已被导入SPSS 23.0统计软件内。对于计量资料，采用了t检验和x̄±s的统计分析方法。使用卡方和%来表示计数资料。当P值小于0.05时，即判定两组间的差异在统计学层面具有显著意义。

2结果

2.1两组麻醉苏醒时及术后6小时的疼痛程度对比

两组麻醉苏醒时和术后6小时的VAS评分无统计学差异（P＞0.05），见表1。

表1 两组麻醉苏醒时及术后6小时的VAS评分对比（x̄±s，分）

2.2两组不同时间点生命体征对比

两组不同时间点的生命体征无统计学差异（P＞0.05），见表2、表3和表4。

表2 两组不同时间点的MAP对比（，mmHg）

表3 两组不同时间点的HR对比（x̄±s，次/分）

表4 两组不同时间点的BIS对比（x̄±s）

2.3两组术后不良反应对比

术后不良反应，PONV发生率，A组为20%，B组为13.3%（P=0.56），两组术后不良反应无统计学差异（P＞0.05）。

2.4两组HDP的严重程度对比

相较于A组，B组对HDP影响更小，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组HDP的严重程度对比[n,(%)]

3讨论

本研究的结果揭示，两组在麻醉苏醒时和术后6小时的VAS评分、不同时间点的生命体征、术后不良反应上均无统计学差异（P＞0.05）；但相较于A组，B组对HDP影响更小（P＜0.05），这一结果表明，肩胛上神经与腋神经的联合阻滞效果更优。分析原因为在解剖结构上，肩胛上神经与腋神经联合阻滞的注射点远离了与呼吸机能紧密相关的神经组织，诸如膈神经及喉返神经，从而该阻滞技巧对呼吸机能产生的干扰相对较小，有益于患者快速恢复清醒状态并提前苏醒[4-5]。然而，这种阻滞方式在操作层面上相对复杂，对执行者的专业技能有着较高的要求。而超声下臂丛神经上干阻滞只阻滞一个部位神经，操作更简单、更快速，更容易操作[6]。

综上所述，超声引导下肩胛上联合腋神经阻滞在肩关节镜手术中，既能实现与臂丛上干阻滞相当的镇痛效果，又可显著降低膈肌运动阻滞风险，具有重要的临床应用价值。未来需开展大样本、多中心研究，并结合神经功能的长期随访，进一步验证该阻滞方案的安全性与有效性，为肩关节手术的精准麻醉提供更充分的依据。

通过以上逻辑递进，可系统地将结果转化为学术讨论，突出研究的科学价值与临床意义。参考文献

[1] 周阳洋,张金祥,袁红斌,等.超声引导下臂丛上干阻滞联合监护麻醉用于肩关节镜手术的效果[J].临床麻醉学杂志,2021,37(06):637-639.

[2] 张树峰,张许梅,袁莉,等.右美托咪定镇静联合肩胛上神经和腋神经阻滞对肩关节镜手术的麻醉效果[J].武警医学,2023,34(11):935-938+944.

[3] 汪懿,文怀昌,张芳芳,等.超声引导腋神经联合肩胛上神经阻滞对肩关节镜手术患者应激反应的影响[J].右江民族医学院学报,2022,44(03):412-416.

[4] 夏德国,吴瑞,宫伟.超声引导肩胛上神经联合腋神经阻滞在肩袖损伤微创手术后的镇痛价值[J].中国现代药物应用,2022,16(18):18-22.

[5] 张倩,李春叶,王华,等. 超声引导下肩胛上神经+腋神经阻滞联合盂肱关节臭氧+类固醇注射治疗肩关节痛的疗效评价[J].中外医疗,2023,42(16):64-67,88.

[6] 应海峰,曹东航,黄珍鸯.臂丛上干阻滞在老年肩关节镜手术中的应用[J].浙江临床医学,2023,25(05):742-743+749.

基金项目：广西壮族自治区卫生健康委员计划课题：超声下臂丛神经上干阻滞与肩胛上联合腋神经阻滞在肩关节镜手术中的对比研究 

编号：Z-B20231456