微创穿刺引流术治疗基底节区高血压脑出血的疗效

【摘要】目的：探讨微创穿刺引流术在基底节区高血压脑出血治疗中的临床疗效。方法：本研究从我院筛选出80例基底节区高血压脑出血患者作为研究样本。根据随机数字表法随机分为研究组和对照组，各40例。对照组接受传统开颅手术治疗，研究组接受微创穿刺引流术。对两组的治疗效果展开对比分析。结果：与对照组相比，研究组手术操作时间与术后住院天数均呈现明显缩短趋势，术中出血量亦显著减少。且出院时研究组神经功能评分显著低于对照组，而日常生活活动能力评分则显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：针对基底节区高血压脑出血患者，采用微创穿刺引流术进行干预治疗，能够显著促进神经功能修复与重建，进而有效缩短整体康复周期，提升临床预后质量。

【关键词】微创穿刺引流术；基底节区；高血压脑出血

基底节区高血压脑出血是神经系统常见的急危重症，其发病率、致残率及病死率均处于较高水平。当出血量突破40ml临界值时，单纯内科保守治疗预后极差，其病死率呈指数级上升[1]。针对出血量大且意识障碍进行性加重的患者，开颅手术治疗是目前重要的干预手段，其核心目标在于及时清除颅内血肿，解除脑疝形成的风险，降低血肿对周围脑组织的继发性损害，进而改善患者预后[2]。传统开颅血肿清除术虽可在直视或显微镜辅助下完成操作，但需全麻诱导及长时间颅脑暴露，导致术后肺部感染、颅内感染等并发症发生率显著升高[3]。而微创穿刺引流术凭借创伤微小、并发症发生率低等显著优势，为患者提供了更为安全有效的治疗选择。基于此，本研究将重点聚焦于微创穿刺引流术在基底节区高血压脑出血治疗中的临床疗效评估，具体如下：

1对象和方法

1.1对象

本研究的样本为2024年1月至12月于我院收治的基底节区高血压脑出血患者，拟选取80例。纳入标准：患者需经影像学检查确诊为基底节区高血压脑出血；患者为首次发病，且病程在24小时以内；患者或其家属在充分知晓研究项目内容后，自愿签署知情同意书。排除标准：存在心、肝、肾等重要器官功能障碍的患者予以排除；近期参与其他相关临床研究的患者不纳入研究：凝血功能障碍的患者亦被排除在外。利用随机数字分配原则，将其分为两组：对照组40例（男性22例，女性18例，平均年龄65.45±3.44岁，高血压平均病程9.59±1.41年），研究组40例（男性24例，女性16例，平均年龄65.85±3.36岁，高血压平均病程9.89±1.51年）。对两组研究对象基线数据的对比分析，组间差异均未满足统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组患者接受传统开颅手术治疗。术前开展全面的健康宣教工作，并借助CT影像学资料，对血肿部位的大小、形态、位置及与周围组织结构关系进行精准评估，据此制定个体化手术方案，以提升手术治疗的精准性与有效性。患者取仰卧位接受手术，麻醉方式采用全身麻醉并实施气管插管操作。手术过程中，沿特定路径设计问号形皮肤切口，经颅骨钻孔后，选择外侧裂无血管区作为穿刺定位通道。在显微外科技术支持下，精细切开大脑皮层组织，彻底清除血肿并实施有效止血措施，同时规范开展抗感染预防性治疗。术后于血肿腔内规范留置引流装置。若术中发现血肿已破入侧脑室，则适度扩大脑室开口，仔细清除脑室内的血凝块。

研究组实施微创穿刺引流术进行治疗。患者取仰卧位后实施微创手术操作，术前通过CT影像确定血肿最大层面中心区域作为穿刺靶点，并标记其体表投影位置。采用局部浸润麻醉方式，于标记点处作约5cm长皮肤切口，经颅骨钻孔后使用锐性刀片切开硬脑膜，创面渗血采用骨蜡进行有效止血处理。在穿刺针引导下，将引流管缓慢置入血肿腔，若见深红色血肿液自引流管渗出，则退出针芯并重新调整置入深度，待抽出血肿内容物后，妥善固定引流管。术后通过CT扫描确认导管位置，采用注射用尿激酶20万单位与生理氯化钠溶液配制成5mL混合液，经引流管缓慢注入后夹闭2小时再开放引流。若术中发现血肿腔与侧脑室相通，且侧脑室额角距穿刺点距离处于10～12cm范围时，将引流管开口适当抬高以调节引流压力。引流管夹闭24小时后对患者进行系统评估，在确认无颅内出血等并发症后实施CT复查，若影像学显示脑组织无异常扩张且血肿残留量低于预设阈值，则可拔除引流导管。

1.3观察指标

对两组患者的手术相关指标展开对比分析，具体涵盖手术操作持续时间、术中失血量以及术后住院恢复时长。

对两组患者出院时的神经功能状态展开对比研究。采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）作为评估工具，该量表评分范围为0至42分，评分数值越高，提示神经系统受损越显著。

对两组患者出院时的日常生活活动能力展开对比评估。采用改良版Barthel指数作为评定工具，该指数通过量化分析患者10项日常活动能力（总分100分）实现功能状态评估。分值越低表明患者功能障碍越显著，对他人照护的依赖程度越高。

1.4统计学分析

借助SPSS 26.0统计软件包对收集的数据进行了全面的分析处理。针对计量资料，运用了t检验和x²的统计方法进行了深入分析。当P值小于0.05时，判定该差异在统计学层面具有显著意义。

2结果

2.1两组的手术相关指标对比

研究组患者的手术操作持续时间为（20.48±2.49）min，对照组患者的手术操作持续时间为（84.63±5.68）min，t=65.420，P=0.001；研究组患者的术中失血量为（16.74±1.49）mL，对照组患者的术中失血量为（350.62±11.39）mL，t=183.828，P=0.001；研究组患者的术后住院恢复时长为（17.92±5.45）d，对照组患者的术后住院恢复时长为（23.53±6.28）d，t=4.267，P=0.001；相较于对照组，研究组的手术操作持续时间和术后住院恢复时长明显缩短，且研究组的术中失血量也显著减少，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2两组出院的神经功能状态对比

研究组患者出院的NIHSS评分为（11.79±4.21）分，对照组患者出院的NIHSS评分为（14.37±6.29）分，t=2.156，P=0.034；出院时研究组的NIHSS评分相较于对照组显著降低，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3两组出院的日常生活活动能力对比

研究组患者出院的Barthel评分为（48.04±9.36）分，对照组患者出院的Barthel评分为（41.85±9.13）分，t=2.994，P=0.004；出院时研究组的Barthel评分相较于对照组明显更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

随着全球人口老龄化进程的加速推进，高血压脑出血作为脑血管疾病中的急危重症，其发病率呈现出显著的逐年攀升态势。此类疾病起病急骤、病情凶险，不仅严重威胁患者生命健康，更导致高致残率与高病死率的严峻临床结局。在出血部位分布中，基底节区出血占比最高，若未能及时实施有效干预措施，将显著增加各类并发症的发生风险，进而导致患者预后质量显著降低。

在高血压脑出血的临床治疗中，传统开颅手术是主要的外科干预手段。该术式主要通过骨瓣去除减压技术，直接清除颅内血肿，从而有效降低颅内压，改善患者的病理生理状态。然而，该术式需在全身麻醉条件下开展，存在手术风险系数较高、组织创伤范围较大、操作耗时较长、术后并发症出现概率较大以及远期预后效果欠佳等缺陷，这些因素在一定程度上限制了其在临床中的广泛应用。而穿刺引流术作为微创治疗的重要方式，在高血压脑出血的救治中展现出独特优势。该术式通过建立穿刺通道，实现颅内血肿或积气的定向引流，能快速缓解占位效应，有效减轻临床症状。由于其操作创伤小、手术风险低，不仅可显著降低术后感染发生率，还避免了颅骨修补等二次手术操作，更有利于促进患者术后功能恢复[4]。本研究数据分析表明，与对照组相比，研究组手术操作时间与术后住院天数均呈现明显缩短趋势，术中出血量亦显著减少。且出院时研究组NIHSS评分显著低于对照组，而改良Barthel指数评分则显著高于对照组（P＜0.05）。分析原因为微创穿刺引流术所使用的引流管具备良好的固定性与密闭性，且材质柔软，在操作过程中可有效降低对脑组织的机械性损伤，提升手术安全性，进而减少术中出血量并加速术后康复进程[5]。此外，术后应用的尿激酶在促进神经功能恢复中发挥关键作用，其通过溶解血肿、减轻局部炎症反应，降低了术后并发症发生风险，有效改善神经功能缺损状况。同时，尿激酶还可发挥抗血栓作用，抑制血小板聚集，有助于患者日常生活活动能力的恢复，最终实现更优的临床预后效果[6]。

综上所述，针对基底节区高血压脑出血患者，采用微创穿刺引流术进行干预治疗，能够显著促进神经功能修复与重建，进而有效缩短整体康复周期，提升临床预后质量。

参考文献

[1] 贾云飞.经颞部双通道穿刺引流术治疗基底节区高血压脑出血临床研究[J].现代中西医结合杂志,2020,29(7):752-755.

[2] 汤冉冉,王鑫,张树葆,等.高血压基底节区脑出血患者血清CXCL1、CXCL10与神经损伤指标和微创穿刺引流术后预后的关系研究[J].现代生物医学进展,2023,23(24):4791-4795,4800.

[3] 张山,武一平,张少松,等.3D-Slicer软件辅助定位微创血肿穿刺引流术在高血压基底节区出血中的应用[J].中国临床研究,2021,34(6):787-790,794.

[4] 霍健,范家权,顾磊,等.不同手术治疗基底节区高血压脑出血临床疗效及对mRS评分的影响[J].川北医学院学报,2022,37(1):99-102.

[5] 刘光普.经颞部与经额部入路微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的疗效观察[J].河北医学,2021,27(6):990-995.

[6] 李锦鸿,周虎,杨世强,等.神经导航辅助下高血压基底节区脑出血微创穿刺引流的研究现状[J].临床个性化医学,2024,03(3):1259-1265.