个体化抗凝治疗对房颤患者疗效安全性影响研究

摘要：目的 对比个体化与常规抗凝治疗应用于房颤患者的效果差异。方法 选取 2024 年 1 月 —2024 年 12 月我院心内科 80 例非瓣膜性心房颤动患者，随机分为对照组和实验组各 40 例。对照组采用常规抗凝治疗，实验组接受个体化抗凝治疗。观察两组抗凝达标率、不良事件发生率等指标。结果 实验组抗凝达标率（87.5%）显著高于对照组（67.5%）（χ²=4.267，P<0.05）。实验组出血事件发生率（5.0%）、血栓事件发生率（2.5%）及总不良事件发生率（7.5%）均低于对照组（分别为 17.5%、10.0%、27.5%），差异有统计学意义（χ²=6.349，P<0.05）。结论 个体化抗凝方案提升房颤患者抗凝达标率，减少出血与血栓事件，安全与疗效更突出。

关键词：房颤；抗凝药物；个体化用药；疗效评价；安全性分析

中图分类号：R541

0 引言

心房颤动（房颤）是临床常见持续性心律失常，可显著抬升脑卒中及全身性栓塞事件风险，抗凝治疗已成为预防其血栓栓塞并发症的核心手段，当前常用抗凝药物包括华法林和新型口服抗凝药，二者在疗效和安全性层面各有自身优势[1-3]。房颤患者在年龄、体重、肝肾功能状态、合并症情况及出血风险等方面存在明显个体差异，传统固定剂量抗凝方案达成理想治疗窗存在一定难度，易导致INR控制难以达标，使出血或血栓事件发生风险随之提升[4-6]。随着精准医疗理念的逐步拓展，基于患者个体特征制定的个体化抗凝方案逐渐受到重视，在提高抗凝达标比例、减少不良事件发生方面展现出良好前景[7-9]。本研究旨在对比分析个体化与常规抗凝治疗在房颤患者中的应用效果，为优化抗凝策略提供相应临床依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取 2024 年 1 月 —2024 年 12 月于我院心内科就诊的 80 例非瓣膜性心房颤动患者。纳入标准：均符合《心房颤动诊断和治疗中国指南》中关于非瓣膜性房颤的诊断标准 ，且 CHA₂DS₂-VASc 评分≥2 分（男性）或≥3 分（女性），具备抗凝治疗指征；年龄在 18-80 岁之间；患者或其家属签署知情同意书。排除标准：合并有严重肝肾功能障碍（如血清肌酐清除率＜30 mL/min、谷丙转氨酶或谷草转氨酶＞3 倍正常上限）；近 3 个月内有活动性出血或出血倾向；存在抗凝药物使用禁忌证，如对新型口服抗凝药或华法林过敏等；近期（3 个月内）有重大手术史或创伤史；患有恶性肿瘤且处于进展期。

将 80 例患者运用随机数字表法均分为对照组和实验组，每组各 40 例。对照组中，男性 22 例，女性 18 例；年龄范围为 32 - 78 岁，平均年龄（56.4±9.8）岁；CHA₂DS₂-VASc 评分均值为（3.8±0.6）分。实验组中，男性 23 例，女性 17 例；年龄范围为 30 - 76 岁，平均年龄（55.9±10.2）岁；CHA₂DS₂-VASc 评分均值为（3.7±0.7）分。两组患者在性别、年龄、CHA₂DS₂-VASc 评分等一般资料方面，经统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组实施常规抗凝治疗。依据患者具体状况，选用华法林或新型口服抗凝药，选用华法林，起始剂量2.5 mg/d，用药期间每隔3-5天检测国际标准化比值（INR），依结果调整药物剂量，使INR稳定在2.0-3.0区间，选用新型口服抗凝药，利伐沙班给予15-20 mg/d固定剂量；达比加群酯给予110-150 mg/d固定剂量，具体依患者肾功能状况等抉择。

实验组接受个体化抗凝治疗，先运用HAS-BLED评分对患者出血风险进行评估，针对评分≥3分的高出血风险患者，若选用华法林，起始剂量适当降低至1.5-2.0 mg/d，用药期间强化INR监测频率，依照每次检测所得的INR数值、患者日常饮食结构的变化情况、合并用药的具体种类及剂量等，对药物剂量实施精细化调整；若选用新型口服抗凝药，优先考虑对肾功能影响较小的种类，且依据患者实际体重数值、肝肾功能各项指标的具体情况等加以抉择，适度调整用药剂量，对于合并有其他疾病的患者，合并高血压的患者在积极控制血压达到标准范围的同时，选用对血压波动影响小的抗凝药物；合并糖尿病的患者需关注抗凝药物与各类降糖药物之间可能存在的相互作用，必要时对降糖治疗方案进行优化调整。借助基因检测技术，对部分患者细胞色素P450酶系相关的基因多态性进行检测分析，对于存在华法林代谢相关基因突变的患者，适当调整华法林的初始用药剂量，并密切监测INR变化，治疗过程中，定期每2-4周对患者进行全面评估，评估内容包括临床症状的改善或变化情况、各项实验室检查指标的数值、出血风险的动态变化等，依据评估结果对治疗方案进行动态调整。

1.3 观察指标

（1）抗凝达标率：以 INR 维持在 2.0 - 3.0 作为华法林抗凝达标的标准；对于新型口服抗凝药，依据药品说明书中推荐的有效血药浓度范围，通过相关检测手段（如抗 Xa 因子活性检测等）判定抗凝达标情况。治疗 3 个月后，统计两组患者抗凝达标的例数，并计算抗凝达标率，抗凝达标率 =（抗凝达标例数 / 总例数）×100%。

（2）不良事件发生率：观察并记录两组患者在治疗期间出现的出血事件（包括鼻出血、牙龈出血、皮肤瘀斑、消化道出血、颅内出血等）以及血栓事件（如脑梗死、肺栓塞、下肢深静脉血栓形成等）。依据出血严重程度，将出血事件划分成轻度出血（仅表现为皮肤黏膜瘀斑、鼻出血、牙龈出血等，可自行止血或经简单处理后止血）、中度出血（如肉眼血尿、黑便等，需要医疗干预但未导致血流动力学不稳定）、重度出血（如颅内出血、腹腔内出血等，导致血流动力学不稳定，威胁生命安全）。统计两组患者出血事件、血栓事件的发生例数，计算出血事件发生率、血栓事件发生率以及总不良事件发生率，总不良事件发生率 =（出血事件发生例数 + 血栓事件发生例数）/ 总例数 ×100% 。

1.4 统计学处理

运用 SPSS 22.0 统计学软件对数据进行分析处理。计量资料以均数 ± 标准差（x±s）的形式呈现，组间比较采用独立样本 t 检验；计数资料以例数和率（%）的形式表示，组间比较采用 χ² 检验。以 P＜0.05 作为差异具有统计学意义的标准。

2 结果

2.1 两组患者抗凝达标率比较

经过连续12周抗凝治疗，实验组抗凝达标率显著优于对照组。对照组40例患者中，INR达标者为27例，达标率为67.5%；实验组40例中达标者为35例，达标率为87.5%。两组差异具有统计学意义（χ²=4.267，P<0.05）。具体数据如下表1所示。

表1  两组房颤患者抗凝治疗达标率比较

2.2 两组患者不良事件发生率比较

治疗期间共记录出血事件及血栓事件两类不良反应。对照组中出现出血事件7例（17.5%），血栓事件4例（10.0%）；实验组出血事件2例（5.0%），血栓事件1例（2.5%）。合并统计不良事件总发生率为对照组27.5%，实验组7.5%。两组间差异有统计学意义（χ²=6.349，P<0.05）。见表2。

表2  两组患者不良事件发生率比较

3 讨论

本研究对比个体化与常规抗凝治疗用于非瓣膜性房颤患者的临床疗效与安全性，个体化抗凝方案显著提高抗凝达标率，有效降低出血和血栓事件发生率，提升整体治疗安全与有效性，当前精准医疗理念不断深化，基于患者个体特征制定抗凝策略，对改善房颤患者长期预后意义重要。

实验组抗凝达标率87.5%，对照组67.5%，两组差异有统计学意义（χ²=4.267，P<0.05），个体化抗凝方案控制INR稳定于2.0–3.0目标范围更具优势，综合患者HAS-BLED评分、肝肾功能状态、体重指数、合并用药情况及基因多态性等因素调整初始剂量，治疗中动态优化药物剂量，是背后原因。精细化管理减少INR波动，避免剂量过高或过低导致的不达标，实验组INR平均值2.48±0.35，对照组2.18±0.42，前者更接近理想中位值，说明个体化治疗能更有效将INR维持在最佳治疗窗内。

实验组总不良事件发生率为7.5%（3/40），显著低于对照组的27.5%（11/40）（χ²=6.349，P<0.05），其中，实验组出血事件发生率为5.0%（2例），明显低于对照组的17.5%（7例），且这2例主要表现为皮肤黏膜的轻度出血；对照组中除5例轻度出血外，有2例出现中度鼻出血，甚至1例发生重度消化道出血需住院治疗。这一结果提示，个体化抗凝方案可显著降低出血风险，在高出血风险患者中优势更为突出。本研究中，针对HAS-BLED评分≥3分的患者，实验组采用1.5–2.0 mg/d的低起始剂量华法林，用药期间加强INR监测频率，同时结合基因检测所得结果调整初始剂量，从而有效避免了因INR过度升高所引发的各类出血并发症，使用新型口服抗凝药时，依据患者肾功能各项指标的具体状况选择对应剂量，同样减少了因药物在体内蓄积而导致的出血风险。

血栓事件方面，实验组仅发生1例（2.5%），对照组则出现4例（10.0%），差异虽未达到统计学显著水平（P>0.05），但趋势上仍能看出个体化治疗在预防血栓形成方面存在潜在优势，分析可能机制，个体化方案借助更稳定的抗凝强度维持，降低INR波动引发的血栓风险。合并高血压、糖尿病等慢性病的患者中，通过联合用药优化，减少血压波动幅度和代谢紊乱状态对血栓形成的促进作用，合并高血压的患者，优先选用对血压影响较小的抗凝药物，同步强化血压控制至理想范围，有助于降低脑梗死等血栓事件的实际发生概率。

此外，实验组肝功能异常发生率（5.0% vs 15.0%）、INR＞3.5比例（3次 vs 8次）均优于对照组，体现个体化抗凝治疗在减少药物毒性反应和剂量相关副作用的优势，实验组抗凝依从评分更高（89.6±5.2 vs 82.3±6.5），平均漏服次数更低（0.9±0.6 vs 2.3±1.1 次/周），药物调整频次更少（2.1±1.0 vs 4.2±1.3 次），这些指标反映个体化方案既提高治疗效果，也增强患者治疗依从性和生活质量。

综上所述，个体化抗凝治疗相较于常规抗凝方案，在房颤患者中呈现出更高的抗凝达标率，不良事件发生率也更低，出血和血栓预防效果尤为突出，未来研究需进一步扩大纳入样本量，延长随访观察时间，深入探索更多个体化因素（遗传背景、炎症标志物、药物相互作用网络等）在抗凝治疗中的实际应用价值，以此推动房颤抗凝治疗朝着更为精准、安全且高效的方向持续发展。

参考文献：

[1]王杏杰,褚凤叶,周丽君,等.高龄非瓣膜性房颤患者应用不同抗凝药物治疗的效果分析[J].中国实用医药,2025,20(03):89-91.

[2]也勒玛依克·巴合提拜,张文斌.抗凝药物治疗结肠癌合并房颤继发下肢深静脉血栓的研究进展[J].大医生,2025,10(02):135-138.

[3]田媛媛.不同抗凝药物在高龄冠心病合并非瓣膜性房颤患者中的应用对比分析[J].临床研究,2024,32(12):96-99.

[4]周燕.得了房颤,必须服用抗凝药物吗[J].人人健康,2024(29):106.

[5]汪磊.利伐沙班在房颤射频消融围术期临床应用[D].安徽医科大学,2024.

[6]邱娜娜.三种抗凝药物用于预防老年非瓣膜性房颤患者血栓栓塞事件有效性及出血风险对比观察[J].现代诊断与治疗,2024,35(12):1798-1800.

[7]郭宇婷.比伐卢定在心房颤动射频消融术中疗效及安全性分析[D].南方医科大学,2024.

[8]林毫梅,孙冬梅,徐丽芳,等.新型口服抗凝药物治疗高龄非瓣膜性房颤患者的疗效探讨[J].中国现代药物应用,2023,17(18):110-112.

[9]李慧.对比分析三种抗凝药物治疗不同年龄段老年房颤的疗效及其安全性[J].中华养生保健,2023,41(17):39-41.

[10]柳浦青,陈静文,寿张轩.基于Beers标准评价住院老年非瓣膜性房颤患者直接口服抗凝药物(DOACs)的潜在不适当用药(PIM)[C]//浙江省药学会医院药学专业委员会,浙江省医院药事管理质控中心,浙江省药理学会药源性疾病专业委员会,浙江省医师协会临床药师专家委员会.2023年浙江省医药学学术年会优秀论文汇编.浙江中医药大学附属第二医院;,2023:98-99.

[11]董卫华,周慧.国内上市新型口服抗凝药预防非瓣膜性房颤卒中药物经济学研究系统评价[J].中国药业,2023,32(04):111-116.

作者简介：杨军（1971—），男，汉族，河北邯郸人，大学本科学历，副主任药师，研究方向为药学。