安宁疗护联合疼痛护理对癌症临终期患者的临床干预效果研究

摘要：目的 探讨安宁疗护联合疼痛护理对癌症临终期患者抑郁情绪、疼痛症状及护理满意度动态变化的临床干预效果。方法 选取2024年6月至2025年3月我院肿瘤科收治的30例癌症临终期患者，采用随机数字表法分为对照组（15例）与观察组（15例）。对照组实施常规护理，观察组在常规护理基础上联合安宁疗护与疼痛护理。比较两组护理前、护理后及出院前汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、数字评价量表（NRS）及护理满意度评分变化。结果 护理前，两组HAMD、NRS及满意度评分差异无统计学意义（均P＞0.05）。护理后及出院前，观察组HAMD评分（护理后：12.4±1.8 vs 17.8±2.3；出院前：10.2±1.5 vs 16.1±2.0，均P＜0.05）、NRS评分（护理后：4.2±1.2 vs 6.8±1.4；出院前：3.5±0.9 vs 6.3±1.1，均P＜0.001）及满意度评分（护理后：4.3±0.6 vs 3.0±0.5；出院前：4.8±0.4 vs 3.2±0.6，均P＜0.001）均显著优于对照组。结论 安宁疗护联合疼痛护理可有效缓解癌症临终期患者的抑郁情绪与疼痛症状，并随干预时间延长持续提升患者满意度，具有显著的临床推广价值。

关键词 安宁疗护；疼痛护理；癌症临终患者；抑郁；疼痛管理；动态满意度

近年来，全球癌症发病率呈持续上升趋势，世界卫生组织（WHO）数据显示，2023年全球新发癌症病例超过2000万例，其中约30%的患者最终进入临终阶段[1]。癌症临终期患者普遍面临躯体疼痛与心理困扰的双重压力，研究显示，超过70%的晚期癌症患者存在中重度疼痛，且抑郁、焦虑发生率高达60%以上[2]。目前，临床对癌症临终期患者的护理仍以常规心理支持和基础镇痛为主，通过综合护理干预实现“身-心-社”多维度的症状管理，成为临终关怀领域亟待解决的问题。安宁疗护（Palliative Care）与疼痛护理（Pain Management）的联合应用为上述问题提供了新思路[3]。安宁疗护强调通过死亡教育、心理疏导和家庭支持帮助患者接纳生命末期状态，而疼痛护理则通过药物与非药物干预缓解躯体痛苦。已有研究证实，两者结合可显著提升患者的临终生活质量。基于此，本研究旨在探讨安宁疗护联合疼痛护理对癌症临终期患者抑郁情绪及疼痛症状的干预效果，以期为优化临床护理实践提供循证依据。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取自2024年6月至2025年3月在我院肿瘤科治疗的癌症患者30例，用随机数字表法平均分为对照组和实验组各15例，对照组使用常规护理方式，研究组在常规护理基础上对患者实施安宁护理联合疼痛护理。其中，对照组中男性8例，女性7例，年龄45.3至75.2岁，平均（56.3±10.1）岁，病程1.6至2.4年，均（1.9±0.3）年；研究组中男性9例，女性6例，年龄45.7至75.8岁，平均（57.1±10.2）岁，病程1.7至2.6年，均（2.1±0.3）年。两组患者一般资料无差异，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组

对照组给予常规护理。护理人员每周至少1次向患者及家属详细说明病情进展及治疗计划，提供基础心理疏导（倾听、安慰性语言）。保持病房温度22-24℃、湿度50-60%，每日通风2次（上午9点、下午3点，每次30分钟），减少噪音（分贝控制在40以下）。根据患者营养状况制定标准化饮食方案（每日热量摄入1800-2200 kcal，蛋白质占比15%-20%）。每日协助患者完成口腔清洁、身体擦浴及排泄护理。鼓励家属每日探视（时间不限），提供基础陪护指导（如翻身、按摩）[4]。

1.2.2观察组

观察组在常规护理基础上，实施安宁疗护联合疼痛护理，具体方案如下：

①安宁疗护：死亡教育与心理疏导，由经过安宁疗护培训的护士主导，每周开展2次个体化死亡教育课程（每次45分钟），使用图文手册及视频（如《生命的最后一课》）帮助患者理解死亡的自然性，减少恐惧。采用认知行为疗法（CBT）进行心理干预，针对患者的焦虑、抑郁情绪制定个性化疏导计划（如正念冥想、呼吸训练）。家庭支持与沟通，每两周组织1次家庭会议，邀请家属参与护理计划制定，并开展哀伤辅导（“四道人生”：道谢、道歉、道爱、道别）。通过“情绪温度计”量表动态评估家属心理状态，提供针对性支持[5]。安详而逝理念渗透，避免过度医疗干预（心肺复苏、气管插管），在患者清醒时签署预立医疗照护计划（ACP），尊重其临终意愿。病房布置以暖色调为主，播放舒缓音乐（如自然音效、古典乐），每日进行10分钟“宁静时刻”活动（如朗读诗歌、回忆人生故事）。

②疼痛护理：根据WHO三阶梯镇痛原则，联合肿瘤科医生制定个体化用药方案。a轻度疼痛（NRS 1-3分）：口服非甾体抗炎药（如布洛芬，每日最大剂量1200 mg）。b.中重度疼痛（NRS≥4分）：采用阿片类药物（如吗啡缓释片，起始剂量10 mg/12 h），根据疼痛缓解情况动态调整剂量[6]。

③非药物干预：每日2次局部热敷（每次20分钟）或冷敷（适用于急性疼痛）。通过虚拟现实（VR）技术展示自然景观，或由志愿者陪同进行手工活动（如折纸、绘画）。每日1次穴位按摩（选取合谷、足三里等穴位，每穴按压2分钟）。

1.3观察指标

（1）使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）比较两组护理前后患者心理状态，0-7分是无抑郁，8-13分为轻度抑郁，14-18分为中度抑郁，19-22分为重度抑郁，23分及以上为极重度抑郁。

（2）使用数字评分标准（Numeric Rating Scale，NRS）比较两组患者疼痛情况，由数字组成的线性刻度，患者根据自己感受到的疼痛程度，在一个预定范围内选择一个数字来表示其疼痛强度，分数从0到10，其中0表示无疼痛，10表示最剧烈的疼痛。

（3）满意度评估：采用自拟《癌症临终患者护理满意度量表》（Cronbach's α=0.89）于护理前、护理后（干预第4周）及出院前（干预结束前3天）进行评估。量表包含5个维度（疼痛管理、心理支持、环境舒适度、家属参与度、总体体验），共10题，采用Likert 5级评分（1=非常不满意，5=非常满意），总分范围10-50分，分数越高表示满意度越高。

1.4统计学处理

SPSS 26.0统计学软件为本研究数据分析工具，计量数据以（x̄±s）表示，t检验；计数数据[（n）%]表示，X²检查；P＜0.05，存统计学意义。多时间点满意度评分采用重复测量方差分析（Repeated Measures ANOVA）进行组间、组内及交互效应检验，事后比较使用Bonferroni校正。

2 结果

2.1对比两组患者护理前后HAMD评分比较

两组患者护理前，HAMD评分无统计学差异（P＞0.05）。护理后，实验组HAMD评分显著低于对照组（P＜0.05），表明安宁疗护联合疼痛护理能有效改善癌症临终期患者的抑郁状态。

表1 两组护理前后HAMD评分比较（`x±s，分）

2.2对比两组患者疼痛评分情况

两组患者护理前NRS评分无显著差异（P>0.05）。观察组护理后NRS评分显著低于对照组（<0.001），表明安宁疗护联合疼痛护理能有效缓解疼痛。

表2 两组护理前后NRS评分比较（`x±s，分）

2.3 两组患者护理满意度评分动态比较

护理前，两组满意度评分无显著差异（P＞0.05）。护理后及出院前，观察组评分均显著高于对照组（均P＜0.001），且观察组评分随干预时间呈上升趋势（护理前→护理后→出院前：3.9±0.8→4.3±0.6→4.8±0.4），对照组无明显变化（3.8±0.7→3.0±0.5→3.2±0.6）。

表3 两组护理满意度评分动态比较（`x±s，分）

注：统计分析采用重复测量方差分析，事后比较通过Bonferroni校正；对照组与观察组护理前评分无差异（P＞0.05）。

3.讨论

本研究通过对比常规护理与安宁疗护联合疼痛护理的干预效果，发现观察组患者的抑郁情绪（HAMD评分）、疼痛症状（NRS评分）及护理满意度均显著优于对照组，且满意度随干预时间呈动态提升趋势。这一结果不仅验证了联合护理模式在癌症临终期患者症状管理中的有效性，还揭示了其多维干预机制的科学性与实践价值。

研究结果显示，观察组患者的疼痛评分（NRS）在护理后显著降低，表明疼痛护理通过动态药物管理（如遵循WHO三阶梯原则调整吗啡剂量）和非药物干预（VR技术、穴位按摩）有效缓解了躯体痛苦。疼痛的缓解可能通过减少应激激素（如皮质醇）分泌，间接改善患者的心理状态，与HAMD评分的下降趋势一致。进一步分析发现，安宁疗护中的死亡教育和认知行为疗法（CBT）帮助患者重构了对生命末期的认知，降低了死亡恐惧引发的焦虑与抑郁。“四道人生”理念通过“道谢、道歉、道爱、道别”的哀伤辅导，促进了患者与家属的情感联结，而家庭会议的定期召开强化了社会支持系统。这种“生理-心理-社会”三位一体的干预模式[7]。与冯通慧提出的生物-心理-社会医学模型高度契合，为临终患者的整体症状管理提供了理论支撑。

研究的创新性不仅体现在干预方案的整合性（VR技术用于镇痛），更在于首次量化了护理满意度的动态变化。结果显示，观察组满意度从护理前的3.9分逐步升至出院前的4.8分，显著高于对照组（3.2分），护理后阶段：疼痛控制的即时效果（吗啡剂量优化）和心理疏导（正念冥想）快速提升了患者的治疗体验[9]。出院前阶段预立医疗照护计划（ACP）的签署减少了医疗决策冲突，而家庭参与的“宁静时刻”活动（回忆人生故事）增强了患者的情感归属感，从而巩固了满意度[10]。

尽管研究结果具有积极意义，仍需存在局限性，样本量较小,且来自单一中心，可能限制结论的普适性。干预周期未覆盖患者临终全程（濒死期护理），未来需延长随访并纳入更广泛病程阶段。自拟满意度量表虽通过信度检验，但效度验证不足，且未纳入家属视角（家属满意度评分），后续可结合混合研究方法（定量+访谈）深入挖掘患者体验。未检测生理指标（如炎症因子、神经递质水平），难以全面解释身心症状改善的生物学机制。安宁疗护联合疼痛护理通过多维干预显著改善了癌症临终期患者的抑郁情绪、疼痛症状及护理满意度，且满意度随干预时间持续提升。未来需通过大样本、多中心研究进一步验证其效果，并探索数字化工具在临终关怀中的整合路径，以实现更高效的“全人-全程-全家”照护模式。

参考文献：

[1]钱鑫,李梅,马立敏,等.肺癌骨转移治疗中纳米材料应用的研究进展[J].中国临床解剖学杂志, 2024, 42(2):229-232.DOI:10.13418/j.issn.1001-165x.2024.2.20.

[2]马宇.疼痛护理联合临终关怀在晚期癌症患者护理工作中的应用[J].饮食科学:下半月, 2020.

[3]刘丹.基于和谐护理理论的晚期癌症患者居家安宁疗护照护方案构建[D].中国人民解放军海军军医大学,2024.

[4]尤晋泽.从"患者-家属"角度对晚期癌症患者生前预嘱的伦理论证和实践路径[D].大连医科大学,2020.

[5]许林子.安宁疗护病房中丧亲哀伤干预的启示[J].叙事医学, 2022, 5(4):249-254.

[6]张文华,张立平,韩娟,等.针灸治疗癌痛的概况[J].临床医学进展, 2024, 14(1):9-14.

[7]李志豪.安宁疗护工作者死亡教育框架设计与探讨——基于存在主义视角的分析[J].医学与哲学, 2024, 45(14):32-36.

[8]冯通慧,陈新宇,顾梦婷,等.安宁疗护中的镇痛管理[J].中华老年医学杂志, 2024, 43(07):797-801.

[9]万明红.正念冥想训练联合心理疏导在重症呼吸衰竭患者中的应用[J].临床护理研究, 2024, 33(18):127-129.

[10]彭麒燕,董阳,贾子琳,等.医护人员预立医疗照护计划推行意愿现状及影响因素研究[J].护士进修杂志, 2024, 39(11):1170-1175.