烧伤患者早期创面护理对瘢痕形成的干预效果评价

摘要：目的：评估早期创面护理在预防Ⅱ度烧伤患者瘢痕形成中的有效性，旨在为临床康复干预提供更具操作性的护理方案。方法：纳入2023年5月至2024年5月期间收治的30例Ⅱ度烧伤患者。通过随机数字表法分为两组。对照组接受传统处理流程，主要采取生理盐水冲洗及凡士林纱布覆盖。实验组则在创伤早期即实施联合护理，包括清创操作、应用湿性愈合敷料，并辅以压力治疗措施。观察内容涵盖创面闭合所需时间、瘢痕程度评估、疼痛反应和患者主观满意度评分。结果：实验组患者创面愈合所需时间明显缩短。瘢痕评分低于对照组，表现出更好的外观恢复。多数实验组患者反馈疼痛感减轻，护理体验满意度更高。从数据对比可见，早期干预措施在控制瘢痕形成方面具有较强实效。结论：研究验证了早期综合护理方案在改善愈合质量、减轻疼痛以及抑制瘢痕增生中的多重作用机制。有效的创面处理不仅加速组织修复进程，也在心理层面缓解了患者对瘢痕外观的焦虑感。单一的传统换药手段已难以满足烧伤后期功能及美学恢复需求。建议临床在创伤早期即评估个体情况，选择更具针对性的护理干预，提高康复质量与生活满意度。

关键词：烧伤患者；早期创面护理；瘢痕形成

引言：

烧伤不仅是一个皮肤组织的破坏，更多是一种生理稳态及情绪水平的破坏，特别是Ⅱ度，有无瘢痕以及瘢痕程度取决于皮损深度，若浅层，则部分可恢复至接近正常；若破坏至皮下，则胶原异常新生难以避免。瘢痕形成后出现的局部皮肤的弹性丢失、关节活动度降低，若瘢痕波及关节，则很有可能造成关节功能的障碍。继而带给患者更多的影响是社会交往和心情。临床护理关注较少，侧重于控制感染的初步愈合或操作的规范性，对瘢痕的发展动态和不可预见性，缺乏早期准确的预测及判断，后期却缺乏有效的干预方案，由于治疗手段不同、时间较长，相当于几个技术拼凑，互不配合，一个较为常见的盲点：护理干预在于其标准的护理流程的执行，而对创面恢复的动态和反应性则考虑较少。而我们方案中的建立护理，不仅仅控制速度和规范性，更是在组织的微环境中恢复方面的调整和组织代谢节律的重建，方案形成基于“创面微环境平衡”原则，得出清创时间和敷料选择的动态变化原则以及有梯度的压力原则，而其他文献报道仅是一种单一的技术干预(如：硅酮产品的使用、压力的穿戴)而忽视了对个人体以及组织恢复节律反应的变化。因此，作者尝试打破这一瓶颈，从多个层面联合干预，证实在早期对瘢痕形成的全过程产生的整体作用，采用RCT方法以保证该研究的科学性及最终结果的临床应用价值，为烧创伤康复领域的护理探索系统的思路，以推动由“被动修复”过渡到“主动调控”的治疗观。

1.资料与方法

1.1一般资料

于2023年5月至2024年5月期间，对本院烧伤科收治的连续30例Ⅱ度烧伤患者作为本研究观察对象。烧伤面积5%~15%TBSA，年龄18~50岁，受伤48h内入院。全部患者自愿参与，签订知情同意书，患者均为本院确诊病例，依据随机数字表法按照比例等分为实验组和对照组，每组15例。其中对照组男性8例，女性7例，年龄19~48岁，平均33.2岁。入院时间8~42h，平均25.6h；实验组男性7例，女性8例，年龄18~50岁，平均32.7岁。入院时间9~45h，平均26.1h。两组的性别、年龄、烧伤部位、初始VSS评分等比较，差异无统计学意义(P>0.05)，纳入研究病例的基本资料见表1。纳入标准：(1)Ⅱ度浅～中度烧伤；(2)烧伤面积<5%~15%；(3)48h内入院者；(4)无多系统器官损伤；(5)与患者均签定知情同意书。排除标准：(1)伴糖尿病和免疫力低下；(2)既往存在瘢痕体质病史；(3)在非本院实施过早期干预救治。所有病例入院后表现为皮肤红肿、水泡糜烂，渗出明显，有中到重度疼痛。实验初始时VSS评分平均分相近，为验证干预结果提供了一个平衡的基础。本文重点探讨的是创面修复早期的治疗在预防疤痕上的应用意义，注重探究的是损伤的皮肤表面恢复，而不是皮肤表面痊愈后的整体组织修复，从不同方面了解其组织修复质量的变化[1]。

1.2方法

1.2.1对照组

观察组在护理当中，均按照常规在愈合期间采用0.9%盐水进行清洗换药，去除腐肉后予以凡士林纱布覆盖，再在创面处予以无菌纱布敷覆，按液体渗出多少进行护理更换操作，通常1～2日需更换1次，待皮肤生长后嘱患者自行涂抹保湿药物。但在护理过程中，缺乏具有系统性的瘢痕处理措施，未能执行压力治疗，同时也没有在实施的过程中对瘢痕的变化进行跟踪。在实际操作当中这种护理方式较为常见，但是忽略了对创面早期的管理措施对于瘢痕形成的不良结构所产生的影响。对皮肤的保湿处理并不能控制住活性细胞，同时也无法缓解胶原堆积速率的问题。长期以往，容易造成瘢痕的过度增生问题，因为标准化压力作用未施加，不利于减少瘢痕组织的异常增长。所以需要对常规护理模式进行改善，重构相关处理模式，实施更为有效的瘢痕处理方案[2]。

1.2.2实验组

观察组患者采取一种综合而精准的创面治疗干预。患者入院后6小时内实施超声清创治疗，准确清除坏死组织，保护残留的活体真皮组织，避免创面加深，减少瘢痕形成的可能。创面湿润治疗以银离子抗菌敷料与硅酮凝胶交替使用为主，创面湿润有助于细胞迁移，促进上皮化[3]。早期于创面愈合期干预压力疗法，压力衣穿戴时间不少于18小时，压强恒定为15-25mmhg。可调节成纤维细胞活性，干预瘢痕胶原纤维排列，改善瘢痕外观及软化情况。功能锻炼贯穿于创面愈合始终，患者需在指导下行主动锻炼，以免关节僵硬形成，预防瘢痕挛缩。干预方案注重的是多方面同时进行，关注了创面修复过程的同时，更为重视修复创面的功能恢复，创面康复瘢痕管理贯穿始终，多种治疗方法并举，各环节形成闭合，彰显现代烧伤护理理念的变迁及发展[4]。

1.3观察指标

(1)创面愈合指表皮闭合并且没有渗出为依据，记录患者入院到完全愈合所需时间，是衡量创面修复能力的重要指标。每患者每日换药时2人同时确认愈合点，达到指标后经过2名护士确认，避免盲目主观判断[5]；(2)瘢痕改变依据温哥华瘢痕量表来判定，总评分时间定于术后1、3、6个月，其包含颜色、厚度、弹性、供血供血管分布四项指标。每次评量在同样的灯光条件下、相同的测量角度拍照留档。每位评分人由有同样培训后的2位检查人员完成评分工作，防止产生不良偏差；(3)疼痛程度的量化采用视觉模拟量表法。患者在每次换药后由护士帮助完成每日评分，每点评分的范围为0-10分。根据患者的主观感觉来评分，疼痛程度是评价护理干预效果的一个角度。要求患者在情绪稳定，意识清晰的状态下去完成此项评估；(4)并发症包含感染、水疱、瘙痒3方面，责任护士在每日巡视过程中对上述情况如实记录。若局部温度较高、局部红肿、渗液增多，则立即采取拭取检，根据患者自报与抓痕评分判定其瘙痒度，制定出专属的护理方案；(5)满意度评量通过Likert五级来定量，评量时间于出院第六个月。包含其恢复速度、护理体验、瘢痕改善程度等方面。由经过培训的第三方的护理人员填写，避免主观或心里诱导，提高独立性和可信赖度[6]。

1.4统计学分析

使用SPSS26.0软件，计量资料以均值±标准差（x̄±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以率（%）表示，行χ²检验或Fisher精确检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者创面愈合时间及瘢痕评分动态变化对比

实验组创面愈合时间较对照组缩短34.2%，治疗后1、3、6个月温哥华瘢痕量表（VSS）评分均显著降低，差异随时间推移进一步扩大（P＜0.01）。见表1：

表1两组患者创面愈合时间及瘢痕评分动态变化（x̄±s）

2.2两组患者疼痛评分及并发症分阶段对比

实验组治疗第7天疼痛评分显著低于对照组（P＜0.01），且感染、瘙痒等并发症总发生率减少62.5%（P＜0.05）。见表2：

表2两组患者疼痛评分及并发症分阶段对比

2.3两组患者功能恢复、满意度及瘢痕相关指标对比

实验组关节活动度恢复率（93.3%）显著高于对照组（60.0%），且无瘢痕挛缩病例（P＜0.01）。见表3：

表3两组患者功能恢复与瘢痕相关指标对比

3.讨论

一方面，传统观点认为创面治疗本身在烧伤早期康复的实际价值，不在于仅能加速创面愈合，在于创面治疗在瘢痕形成中的前期干预功能。本研究显示，伤口治疗联合压迫治疗处理显著缩减了创面愈合时间，14.2d与对照组21.5d相比缩短了7.3d，该时间的缩短不仅仅在流程上的优化，而且是针对炎症、微环境的一种干预，这是创面早期微环境干预的直接体现，即创面早期微环境干预已经成为影响瘢痕形成的关键因素。

另外，瘢痕厚度及质地。治疗后6个月，试验组的瘢痕厚度为0.8mm，对照组瘢痕厚度为1.9mm，一方面是形态的反映，另一方面是真皮重建有效节律的生理反映。由于创面湿性愈合减少纤维母细胞的增生数量，一定程度上降低瘢痕的密度，这样利于后期功能恢复及进一步美化治疗。

控制疼痛与预防并发症也是护理干预在初始阶段对炎性反应调整的结果。试验组第7天VAS分值明显低于对照组，同时炎性并发症（感染、瘙痒）发生率显著低于对照组，说明干预在炎性期的调整以及屏障功能恢复期的重建中的作用，有助于患者对病情的缓解以及改善患者的预后与生活质量，毕竟对患者的影响不仅是短时间的，更影响长期依从性。

在功能恢复方面的统计数据表明，创面护理的有效不只是表面效果，93.3%的关节活动恢复率和瘢痕挛缩率为0，证明了联合护理方式防止了由于肌腱粘连、皮肤牵拉导致的关节活动受限，对照组恢复率60.0%，产生4例挛缩也证明了传统方式无法达到功能保护的效果。

同时，不舒适、色素沉着、瘢痕疼维度的改观也是护理策略意义人文性的体现，愈合的目标不仅仅是结构的恢复，更多应该是体验的完善；创面的处理方式微调，实质上是对患者的自我重塑，对自我的身心康复重建，减少二次手术的机会，从而缓解心理压力和经济压力。

本次研究尚可以进一步探讨的问题是，有没有更加具体准确的创面指标可以较早就评估患者瘢痕趋势并实施个体化护理干预措施？在本次研究结果的基础上，还是将统一的护理流程结合患者具体的病理生理基础，建立更加前瞻性的护理流程模型是后续工作的发展方向[7]。

参考文献：

[1] 王淑娴,罗琳雪,黄芬.优质护理模式在烧伤创面换药中的应用效果[J].中西医结合护理(中英文),2022,8(08):34-37.

[2] 周娴,孙丽超,陈虹.湿性护创敷料对小儿烧伤创面护理的效果观察[J].中国医疗美容,2020,10(08):109-112.

[3] 杨纯,王德宏,罗瑶.持续封闭负压吸引技术在烧伤创面护理中的应用效果[J].名医,2022(05):96-98.

[4] 凌梅.儿童烧伤护理中舒适护理的应用价值[J].妇儿健康导刊,2023,2(05):157-159.

[5] 武胡雯,邓晗彬,周涵,张培深,范闻轩,李嘉诚,程少文.水凝胶敷料减轻烧伤创面瘢痕的研究进展[J].海南医学院学报,2024,30(13):1027-1034.

[6] 火秋莹.中西医结合护理模式在烧伤护理中的应用[J].西部中医药,2019,32(12):128-130.

[7] 王春艳,杨纷纷.湿润暴露疗法治疗头面部烧伤护理体会[J].当代护士(中旬刊),2019,26(08):39-40.