高校绩效预算执行差异分析与动态调整机制探讨

摘要：高校绩效预算在执行过程中常出现进度滞后、金额偏差和结构失衡等问题，影响资金使用效率与绩效目标实现。本文梳理预算执行差异类型，分析制度缺陷、执行惯性和信息滞后的成因，提出构建包括预警机制、协同决策和信息化支撑在内的动态调整机制，以提升高校预算执行的精准性和绩效达成率。

关键词：高校财务管理；绩效预算；预算执行差异；动态调整机制

在当前全面推进高校财政精细化管理和预算绩效管理的背景下，绩效预算制度已成为高校提升资源配置效率、强化责任落实的重要工具。通过将绩效目标嵌入预算编制与执行全过程，高校有望实现“花钱必问效、无效必问责”的管理理念。然而，在实际运行中，绩效预算执行与预期目标之间往往存在不小的偏差，表现为预算支出进度不均、执行内容与绩效目标脱节、预算调整滞后等现象，严重影响资金使用效益和管理绩效。以某省属高校为例，2022年部分科研项目预算执行率仅为60%左右，年末突击执行、资金闲置等问题频发，反映出高校在绩效预算执行过程中缺乏动态调整机制与有效反馈手段。现有研究多侧重于绩效预算的理论体系与评价方法，忽视了执行环节的动态性与差异性。因此，本文拟从绩效预算执行差异的实际表现出发，系统剖析其形成原因，并构建一套基于执行偏差识别与动态反馈控制的预算调整机制，力求为高校绩效预算的实效提升提供操作性较强的对策建议与机制路径。

1 高校绩效预算执行差异的表现与类型划分

绩效预算作为高校实现资源配置效率与目标导向管理的重要工具，其成效不仅体现在预算的编制质量，更体现在执行过程是否严格对标绩效目标、是否高效完成各项支出任务。然而，现实中高校绩效预算的执行情况普遍存在不同程度的偏差与变形，这些执行偏差不仅直接影响年度绩效评估结果，也折射出高校预算管理体系中的深层问题。

1.1 绩效预算执行差异的典型表现

当前高校绩效预算执行的差异，主要表现在进度不符、金额偏差、结构调整等方面。以某省属重点高校2022年度预算执行数据为例，数据显示该校“教学条件改善项目”预算执行率仅为67.2%，其中部分实验室改造工程受招标延迟、施工单位变更等因素影响，工程启动时间较原计划晚了近四个月，导致资金支出进度滞后。又如“教师培训专项资金”原定预算为200万元，但因部分教师出国交流计划被临时取消，实际执行仅为102万元，形成执行不足问题。

与此同时，还存在部分预算项目执行超出预算额度的现象。例如，某高校的“校内基础设施维修项目”原预算为80万元，实际执行达98万元，超预算23%。经追踪发现，原因在于年中发生了一起突发性校舍漏水事故，紧急维修未能及时调整预算计划，导致资金先行支出后补报。虽然应急合理，但从预算执行控制的角度来看，仍属超额执行问题。

1.2 差异类型的系统分类

为便于识别与管理，有必要对高校绩效预算执行中的差异现象进行系统分类，主要可归纳为以下三种类型：

（1）进度型差异。主要指预算项目执行进度落后于计划节点，常见于基建、设备采购等周期性较强的项目。这类差异可能源于招标流程复杂、采购计划未提前编排或外部突发因素干扰。若未能及时发现与干预，容易形成年末“突击执行”，影响绩效质量。

（2）金额型差异。包括预算执行金额不足（即资金未能按时按量支出）与支出超额（即执行超出核定预算）。金额型差异通常反映出预算项目准备不足、资金使用计划不清晰，或者执行过程中出现资源配置突变等问题。

（3）结构型差异。指预算项目执行内容与原计划支出结构发生明显偏移，如预算设定为50%用于设备购置、30%用于人员培训、20%用于数据处理，而实际执行中设备支出占比高达80%，培训与数据处理预算被严重压缩。这类差异多由执行弹性过大或监管薄弱引发。

除上述三类主要差异外，还存在项目延期型差异，主要出现在资本性支出项目中。因其涉及前期论证、方案审批、实施落地等多个环节，一旦某个环节受阻，就可能造成整体进度推迟。如某高校原定于上半年完成的“智能教学中心建设项目”，因设计方案评审意见多轮调整，最终推迟至次年执行，导致年度绩效评估时该项目无法计入有效完成项目，降低了整体绩效评分。

1.3 差异识别的现实挑战

虽然高校已普遍配备预算执行报告制度，但实际中差异识别仍存在诸多困难。一方面，部分项目在系统内执行状态更新滞后，预算执行率往往在季度末或年终集中填报，导致问题发现晚、调整空间小；另一方面，现有系统大多缺乏“预算—绩效”双维度对照功能，仅能统计支出数据，无法判断执行是否与绩效目标一致。

2 绩效预算执行差异的成因分析

在高校绩效预算管理实践中，预算执行环节之所以与编制目标发生偏离，其根本原因不仅在于外部客观环境的变化，更深层次的是制度建设不完善、执行机制不健全以及信息反馈滞后的共同作用。理解这些成因对于后续提出可操作的动态调整机制具有关键意义。

2.1 制度机制不健全导致执行动力不足

高校在制度层面上虽然普遍建立了绩效预算制度框架，但在具体执行层面却常存在“只重前端编制、不重中端执行”的现象。绩效目标往往仅在预算申报时体现，而未被细化分解至项目执行过程，缺乏阶段性评价与追踪措施，导致预算执行流于形式。例如，在某财经类高校中，2021年设置了“课程改革项目绩效目标”，目标细致明确，但实际执行过程中未对项目资金分批控制，也未制定季度进度表，最终导致资金集中在年末执行，实际效果远低于预期。同时，不少高校财务处和业务部门之间存在信息壁垒，预算执行责任主体模糊，绩效考核结果与资源分配、人员晋升未有效挂钩，造成预算责任感缺失。

2.2 管理执行惯性加剧预算刚性

高校预算执行中还广泛存在“计划惯性”与“末端突击”问题。部分项目预算在年初编制时并未经过充分论证与测算，执行中发现难以开展，或者需求已发生变化，但由于调整机制不畅，依然被动推进，形成预算与实际脱节的局面。此外，许多高校仍习惯将预算视为“保底资金”，不愿轻易调整，担心“减预算、失资源”，导致预算执行僵化、资金使用效率不高。例如，某高校2022年设立“校园文化建设基金”，预算金额为100万元，但由于活动审批流程繁琐，相关部门多次放弃申请，最终仅执行46万元，资金被动结转，严重影响当年项目绩效的实现。

2.3 信息系统滞后限制动态调整能力

当前多数高校财务系统的功能仍以资金收支记录为主，缺乏对预算执行进度与绩效目标的联动分析功能，难以实现基于数据驱动的动态预算管理。在某综合性大学的调研中发现，该校信息平台虽可查询预算执行进度，但无法实时反映项目绩效完成情况，部门负责人需通过手工方式整理报表，导致数据更新滞后，难以及时发现并纠正预算偏差。此外，由于高校预算执行涉及多个部门和审批环节，信息传递存在滞后与失真风险，即便出现预算异常，也难以在短时间内形成有效反馈链条。

2.4 外部环境变化对预算执行造成干扰

高校作为公共财政资金使用单位，其预算执行往往受到宏观政策、财政拨款节奏、物价波动等外部因素影响。例如，新冠疫情期间，多所高校原定的国际交流、实地调研等项目被迫取消或延期，原预算难以执行，但由于缺乏弹性调整通道，部分高校仍被动保留原预算结构，影响后续资金统筹使用。此外，地方财政下达专项资金时点不确定、拨付进度慢，也导致部分预算项目启动延迟，形成时间差异，增加执行难度。

3 高校绩效预算执行的动态调整机制构建

绩效预算在高校中“编得好、用不好”的问题，并非源于单一环节失误，而是缺乏贯穿预算全周期的动态调整能力。因此，必须构建一套具有实际可操作性的动态调整机制，使预算能够在执行过程中根据实际情况及时修正，确保绩效目标的实现。该机制应涵盖预警识别、信息反馈、决策审批与执行修正四个核心环节，并通过信息化手段加以支撑，从而打破以往高校预算执行中的“静态线性路径”。

3.1 建立基于绩效偏差的差异预警机制

动态调整机制的首要环节是对预算执行差异进行识别和预警。高校可以结合历史数据，构建差异识别模型，以“进度完成率”和“绩效指标匹配度”作为预警变量。例如，若某教学改革项目执行进度低于计划值的70%，且绩效目标未出现阶段性成果，即可自动触发黄色预警；若连续两个季度未改善，则升级为红色预警，需启动强制调整程序。以某高校信息工程学院为例，其在运行实验教学设备采购项目时，通过引入Power BI系统构建动态仪表盘，实现对每周预算使用与指标完成情况的跟踪，当执行滞后于计划进度30%以上时自动提示相关责任人。此类模型可根据项目类别、执行周期和绩效内容灵活设定预警阈值，提高差异识别的精准性与时效性。

3.2 构建多部门协同的调整决策机制

预警只是手段，能否实现有效调整关键在于协同机制建设。目前高校在预算执行调整中普遍存在审批流程复杂、责任主体模糊的问题，导致即使识别到差异，也难以及时修正。为此，应组建由财务处牵头、职能部门参与、绩效办或发展规划部门监督的预算调整小组，负责对差异情况进行会商研判，制定调整建议，并经主管校领导审批后执行。例如，在某工科高校，“实验室建设专项资金”原计划用于购置高端仪器设备，因招标流标导致执行延迟，经预算调整小组评估后，将其中一部分资金用于增补实践教学配套材料采购项目，确保年度绩效目标达成的连续性与稳定性。这样的机制能够实现“分权执行、集中决策”的原则，提升预算执行的弹性与响应速度。

3.3 明确预算调整流程与标准

为了保障动态调整的规范性，需设定清晰的调整流程与准入标准。具体流程可包括以下五个步骤：第一步为“差异识别”，由财务系统自动生成差异报告并推送至责任部门；第二步为“差异成因分析”，责任部门提交书面说明，说明项目推进中的具体问题；第三步为“调整建议制定”，包括调整额度、用途变更、预算项目内部调剂等内容；第四步为“审批执行”，经预算调整小组审核、主管领导签批；第五步为“系统同步与绩效调整”，将新方案录入财务系统，并同步更新绩效指标监控内容。标准方面应明确哪些项目可以申请调整（如执行周期超过6个月、绩效目标未发生实质变动的可调），哪些项目必须维持刚性（如师资薪酬、公用经费等刚性支出不得挪用），避免调整随意化、主观化。

3.4 推进信息化支撑平台建设

动态调整机制的有效运行，离不开信息化平台的支持。高校应基于已有财务管理系统，开发或接入预算执行分析模块，实现数据的实时获取、预警自动推送和进度动态展示。例如，某高校引入了“预算执行监控与绩效跟踪系统”，在系统内设立预算执行看板、预警提醒模块和绩效对标功能，财务人员与项目负责人均可实时查看项目执行情况，对照绩效节点完成情况进行操作调整，提升管理的透明度与联动性。

4 结论与政策建议

高校绩效预算执行中存在较为普遍的进度滞后、金额偏差和结构失衡等问题，严重影响财政资金的使用效率和绩效目标的实现。本文在系统识别执行差异表现与类型的基础上，深入剖析其成因，指出制度设计缺陷、管理执行惯性及信息反馈滞后是主要障碍。为此，提出构建以“差异预警—协同决策—标准化流程—信息化支撑”为核心的动态调整机制，推动预算执行从静态管理向过程管控转变。建议高校完善预算执行责任体系，强化绩效目标在执行环节中的刚性约束，同时加快信息平台建设，提升数据驱动的管理能力，实现绩效预算管理的闭环优化与高效落地。

参考文献

[1]谢玉普.预算执行偏离度、预算绩效管理改革对高校预算绩效的影响研究[D].天津大学,2022.DOI:10.27356/d.cnki.gtjdu.2022.003850.

[2]李进.山东省高校绩效预算管理研究[D].新疆大学,2020.DOI:10.27429/d.cnki.gxjdu.2020.000133.

[3]董绍娴.高校绩效预算管理现状及改进探究——以广东省S大学为例[J].大众投资指南,2020,(11):195-196.

[4]覃玲鲜.基于PDCA循环的高校预算绩效管理探究[J].中国乡镇企业会计,2025,(08):216-218.

[5]高林怡.新质生产力驱动下的高校预算绩效指标设计优化路径研究——以K大学为例[J].云南科技管理,2025,38(02):60-64.DOI:10.19774/j.cnki.53-1085.2025.02.007.

[6]黄雅芬.基于业财融合的高校全面预算管理探究[J].财会通讯,2025,(06):170-176.DOI:10.16144/j.cnki.issn1002-8072.2025.06.014.

[7]张静亚,张寒.基于中央预算管理一体化改革背景下的高校预算绩效监控机制优化研究[J].教育财会研究,2024,35(06):10-15.

[8]卢云春.高校预算管理存在的问题及对策研究[J].今日财富,2024,(17):80-82.

412-2022PY17基于项目库建设的宜宾学院预算标准体系研究

414-YBXYZG202306教育经费投入绩效评价管理研究