微种植支抗钉在拔牙正畸治疗中的稳定性及临床效果分析​

【摘要】目的：探讨微种植支抗钉在拔牙正畸治疗中的稳定性及临床效果。方法：选取2021年1月至2023年1月于我院接受拔牙正畸治疗的患者86例，按照随机数字表法分为观察组43例和对照组43例。观察组采用微种植支抗钉辅助正畸治疗，对照组采用传统强支抗口外弓辅助正畸治疗。比较两组患者的治疗效果、支抗稳定性、牙齿移动距离、治疗时间及不良反应发生情况。结果：观察组治疗总有效率为95.35%，高于对照组的79.07%，差异有统计学意义P<0.05；观察组支抗丢失量少于对照组，差异有统计学意义P<0.05；观察组前牙内收距离大于对照组，磨牙前移距离小于对照组，差异有统计学意义P<0.05；观察组治疗时间短于对照组，差异有统计学意义P<0.05；观察组不良反应发生率为6.98%，低于对照组的23.26%，差异有统计学意义P<0.05。结论：在拔牙正畸治疗中应用微种植支抗钉，可提高治疗效果，增强支抗稳定性，促进牙齿有效移动，缩短治疗时间，且安全性较高，值得临床推广应用。

【关键词】微种植支抗钉；拔牙正畸；稳定性；临床效果

正畸治疗中，支抗控制是保证治疗效果的关键环节，尤其是在拔牙病例中，如何有效防止支抗牙前移、实现前牙最大限度内收，直接影响咬合关系改善和面部美观重塑[1]。传统支抗控制方法包括口外弓、横腭杆、Nance弓等，但其存在依从性差、支抗强度不足、影响患者日常生活等局限[2]。自20世纪90年代微种植支抗钉micro-implantanchorage，MIA应用于正畸领域以来，因其具有植入简便、位置灵活、支抗强度高、不依赖患者配合等优势，逐渐成为临床支抗控制的理想选择[3]。MIA通过植入牙槽骨或颌骨内，提供绝对或相对支抗，能精准控制牙齿移动方向和距离，尤其适用于严重牙列拥挤、前突等需要强支抗的拔牙病例[4]。然而，MIA在临床应用中仍存在一些争议，如植入后的稳定性受植入部位、骨密度、患者口腔卫生等因素影响，部分患者可能出现种植钉松动、脱落、感染等并发症[5]。因此，系统评价MIA在拔牙正畸治疗中的稳定性及临床效果，对优化正畸治疗方案具有重要意义。本研究通过对比MIA与传统口外弓支抗在拔牙正畸治疗中的应用效果，为临床选择合适的支抗方式提供参考依据。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2021年1月至2023年1月于我院接受拔牙正畸治疗的患者86例，按照随机数字表法分为观察组43例和对照组43例。观察组中，男性18例，女性25例；年龄12-35岁，平均19.6±4.2岁；安氏Ⅱ类错28例，安氏Ⅰ类错15例；拔牙部位：上颌第一前磨牙16例，下颌第一前磨牙12例，上下颌第一前磨牙15例。对照组中，男性17例，女性26例；年龄11-36岁，平均20.1±4.5岁；安氏Ⅱ类错27例，安氏Ⅰ类错16例；拔牙部位：上颌第一前磨牙15例，下颌第一前磨牙13例，上下颌第一前磨牙15例。两组患者在性别、年龄、拔牙部位等一般资料方面比较，差异无统计学意义P>0.05，具有可比性。

纳入标准：(1)符合拔牙正畸治疗适应证，需要强支抗控制；(2)牙周组织健康，无明显牙槽骨吸收；(3)骨密度正常通过锥形束计算机断层扫描评估；(4)患者及家属知情同意，并签署知情同意书。排除标准：(1)严重全身性疾病如糖尿病、骨质疏松症等；(2)口腔急性感染；(3)精神疾病或认知障碍，无法配合治疗；(4)既往有正畸治疗史。

1.2方法

两组患者均由同一组正畸医师完成治疗，采用直丝弓矫治技术，拔牙后常规放置托槽、弓丝，进行初始排齐整平。

1.2.1观察组

采用微种植支抗钉辅助治疗。(1)种植钉选择：选用直径1.2-1.6mm、长度6-10mm的钛合金微种植支抗钉韩国Dentos公司。(2)植入部位：根据治疗需要，选择上颌后牙区颊侧牙槽骨第一磨牙与第二前磨牙之间或下颌后牙区颊侧牙槽骨避开牙根及重要解剖结构。3植入方法:复方氯己定含漱液清洁口腔，碘伏消毒植入区(膜龈联合处)，局部注射麻醉剂，植入区辅助小切口，将微种植支抗钉调整角度缓慢旋入，上颌与牙体长轴成30°～45°，下颌与牙体长轴成10°到20°左右，以降低牙根损伤风险，扭矩控制在10-20Ncm，确保种植钉稳固，术后拍摄X线片确认位置无误。4加载时机：植入后2周开始加载力值，通过弹性橡皮链或镍钛拉簧施加150-200g的拉力，牵引前牙内收或调整磨牙位置。

1.2.2对照组

采用传统口外弓辅助治疗。1口外弓选择：选用标准型口外弓3MUnitek公司，根据患者面型调整长度和角度。2佩戴方法：口外弓内弓与磨牙带环连接，外弓通过头帽或颈带固定，每天佩戴时间不少于12h。3力值控制：初始力值为200-300g，根据牙齿移动情况逐渐调整，每次加力间隔2-3周。

两组患者均每4-6周复诊一次，调整矫治力，观察牙齿移动情况及支抗稳定性，直至治疗结束。治疗结束后，拆除所有矫治装置及支抗装置。

1.3观察指标

(1)治疗效果：参照《口腔正畸学》中的疗效评价标准[6]。显效：牙齿排列整齐，侧貌改善明显，咬合关系良好；有效：牙齿排列基本整齐，侧貌有所改善，咬合关系尚可；无效：未达到上述标准。总有效率=显效例数+有效例数/总例数×100%。(2)支抗稳定性：通过头影测量分析治疗前后支抗磨牙的位置变化，计算支抗丢失量磨牙近中移动距离。(3)牙齿移动距离：测量治疗前后前牙内收距离上中切牙切端后移距离和磨牙前移距离第一磨牙近中移动距离。(4)治疗时间：从开始正畸治疗至拆除矫治装置的时间。(5)不良反应：包括种植钉松动/脱落、牙龈炎症、黏膜溃疡、支抗牙损伤等。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0统计学软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差(x̄±s)表示，组间比较采用t检验；计数资料以率%表示，组间比较采用χ²检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗效果比较

观察组治疗总有效率为95.35%，高于对照组的79.07%，差异有统计学意义P<0.05。见表1。

表1 两组患者治疗效果比较 [n(%)]

2.2两组患者支抗稳定性比较

治疗前，两组患者支抗磨牙位置比较，差异无统计学意义P>0.05；治疗后，观察组支抗丢失量少于对照组，差异有统计学意义P<0.05。见表2。

表2 两组患者支抗丢失量比较[(x̄±s)mm]

2.3两组患者牙齿移动距离比较

观察组前牙内收距离大于对照组，磨牙前移距离小于对照组，差异有统计学意义P<0.05。见表3。

表3 两组患者牙齿移动距离比较[(x̄±s)mm]

3讨论

在拔牙正畸治疗中，支抗控制的核心目标是在实现前牙内收、改善侧貌的同时，最大限度减少支抗磨牙前移，以维持牙弓长度和咬合关系稳定[7]。传统口外弓支抗虽然能提供一定的支抗强度，但依赖患者的佩戴依从性，临床中约30%的患者因佩戴不适或影响外观而无法坚持，导致支抗丢失、治疗效果不佳[8]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率95.35%显著高于对照组79.07%，且观察组支抗丢失量0.64±0.23mm明显少于对照组2.84±0.45mm，表明微种植支抗钉能提供更强、更稳定的支抗效果。分析其原因，MIA直接植入骨组织，通过骨结合或纤维结合实现机械固位，能承受较大的矫治力而不易移位，避免了传统支抗依赖牙齿或黏膜组织的局限性[9]。

在牙齿移动方面，观察组前牙内收距离5.86±0.72mm大于对照组4.25±0.68mm，磨牙前移距离0.64±0.23mm小于对照组2.84±0.45mm，提示MIA能更有效地促进前牙内收，减少磨牙前移。这是因为MIA提供的绝对支抗可使矫治力更集中地作用于前牙，避免了传统支抗中“支抗牙与移动牙相互作用”的弊端，从而提高牙齿移动效率。

在安全性方面，观察组不良反应发生率6.98%低于对照组23.26%。观察组的不良反应主要为种植钉松动/脱落和轻度牙龈炎症，多与早期加载力过大、口腔卫生不良有关，通过调整力值、加强口腔清洁后均可缓解；而对照组的不良反应以牙龈炎症和黏膜溃疡为主，与口外弓长期压迫黏膜组织、刺激牙龈有关。这表明MIA在减少软组织损伤方面更具优势，但临床应用中仍需注意选择合适的植入部位和扭矩，术后指导患者保持口腔卫生，以降低并发症发生率。

本研究存在一定局限性，如样本量较小、随访时间较短，未对不同骨密度患者的MIA稳定性进行分层分析。未来可扩大样本量，延长随访时间，进一步探讨影响MIA稳定性的相关因素，为个性化正畸治疗提供更精准的依据。

参考文献

[1]傅民魁.口腔正畸学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2012:145-150.

[2]林久祥.现代口腔正畸学诊疗手册[M].2版.北京:北京大学医学出版社,2014:326-330.

[3]KimYH,ParkJW,KookYA.Stabilityofmicroimplantsfororthodonticanchorage:asystematicreview[J].AngleOrthod,2015,85(3):421-428.

[4]白玉兴,厉松.口腔正畸微种植支抗技术指南[M].北京:人民卫生出版社,2016:56-62.

[5]ParkHS,LeeKJ,KimHH.Factorsaffectingthesuccessrateoforthodonticmicroimplants[J].JClinOrthod,2017,51(2):98-104.

[6]陈扬熙.口腔正畸学:基础、技术与临床[M].北京:人民卫生出版社,2019:412-418.

[7]SteinerCE,LandsbergerM.Theeffectivenessofheadgearinorthodontictreatment:ameta-analysis[J].AmJOrthodDentofacialOrthop,2016,150(2):217-225.

[8]MelsenB,CostaA.Mini-implantsinorthodontics:stateoftheart[J].EurJOrthod,2018,40(3):259-266.