不同检查方式在新生儿溶血症诊断中的应用价值比较

【摘要】目的：分析直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验以及抗体释放试验在新生儿溶血症诊断中的临床价值，为优化实验室筛查策略提供依据。方法：选取2023年8月-2024年8月100例疑似新生儿溶血症患儿，所有患儿同步进行直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验以及抗体释放试验，以临床确诊（溶血性贫血、黄疸、血型抗体阳性等综合标准）为金标准，分析不同检查方式诊断结果及诊断效能。结果：100例疑似新生儿溶血症患儿最终确诊患儿68例。抗体释放试验误诊率、漏诊率，低于直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验，P＜0.05。抗体释放试验灵敏度、特异度、符合率、阳性预测值以及阴性预测值均高于直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验，P＜0.05。结论：在新生儿溶血症诊断中，抗体释放试验具有高灵敏度、高特异度以及高准确性优势，因此，临床对于疑似新生儿溶血症患儿，可优先采用抗体释放试验，必要时可联合直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验，有助于提高诊断的准确性和可靠性。

【关键词】直接抗人球蛋白试验；游离抗体试验；抗体释放试验；新生儿溶血症；诊断效能

新生儿溶血症是由母婴血型不合引发的同种免疫性溶血疾病[1]。当母体产生针对胎儿红细胞血型抗原的特异性抗体后，该抗体经胎盘转移至胎儿体内，介导红细胞破坏，引发进行性溶血病理过程。临床表现为出生后快速进展的高胆红素血症、贫血及肝脾肿大，重症可进展为核黄疸，导致不可逆性神经损伤甚至死亡[2-3]。早期精准诊断是实施光疗、换血等关键治疗措施的基础，直接影响患儿预后。近年来，随着医学技术的不断发展，对于新生儿溶血症的诊断方法也在不断改进和完善。目前，临床上常用的诊断方法包括直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验以及抗体释放试验。但关于三种检查方式的临床应用价值存在一定争议[4]。基于此，本研究选取100例疑似新生儿溶血症患儿，分析三种检查方式的应用价值，为临床医生选择合适诊断方法提供科学依据，提高诊断准确性，减少漏诊和误诊。同时优化诊断流程，提高医疗资源利用效率，降低医疗成本。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2023年8月-2024年8月期间，于我院儿科住院治疗且被怀疑患有新生儿溶血症的100例患儿作为研究对象。纳入标准：患儿存在黄疸、贫血等疑似新生儿溶血症的临床表现；出生时间在0-28天；家属对本研究知情并签署同意书。排除标准：合并先天性血液系统疾病、先天性肝肾功能障碍、其他遗传性疾病以及伴有严重感染等可能影响诊断结果的疾病患儿。其中男性患儿56例，女性患儿44例；足月儿78例，早产儿22例；日龄1-21天，平均日龄（7.23±2.56）天；出生体重2.2-4.0kg，平均体重（3.12±0.45）kg。

1.2方法

直接抗人球蛋白试验：使用含EDTA-K₂的抗凝真空采血管（紫头管），采集患儿静脉血2ml。立即将全血样本以1500r/min离心10min，分离红细胞。取沉淀红细胞1ml加入无菌试管，以10倍体积的0.9%生理盐水洗涤3次，最终制成5%红细胞生理盐水悬液。取洗涤后的红细胞悬液1滴（约50μl）置于洁净玻片，滴加2滴（100μl）多特异性抗人球蛋白试剂，立即使用玻棒混匀30秒，置于水平湿盒中，室温静置10min。以1000r/min离心1min后立即倾斜玻片观察凝集强度：强阳性（4+）：红细胞形成片状凝集块，无游离红细胞；弱阳性（1+）：可见微小凝集团块（需显微镜确认）；阴性（-）：红细胞均匀分散，无凝集现象。每批次实验同步设立阳性对照（RhD致敏红细胞）及阴性对照（健康新生儿红细胞），质控结果合格方可记录数据。

游离抗体试验：采集患儿静脉血3ml注入非抗凝真空管（红头管），37℃孵育30min后以2000r/min离心15min提取血清，56℃水浴灭活补体30min。采用标准谱细胞制备0.8%红细胞悬液。取患儿灭活血清50μl加入96孔U型微板，分别加入50μl谱细胞悬液，混合后覆板膜，置37℃温育60min。用0.9%生理盐水洗涤细胞3次，每孔加入抗人球蛋白试剂25μl。以1000r/min离心2min，通过微板振荡器重悬细胞后判读：阳性：孔底出现≥1mm²凝集块（使用自动血型分析仪XT-300测定）；阴性：细胞均匀流散。每板设立自身对照及阴性血清对照，排除非特异性凝集干扰。

抗体释放试验：取直接抗人球蛋白试验洗涤后的压积红细胞100μl，加入900μl释放液，充分涡旋混匀，56±0.5℃水浴震荡孵育10min。立即加入预冷（4℃）中性缓冲液1ml终止反应，2000r/min离心5min，收取上清液。重复离心1次去除碎片。将释放液与标准谱细胞按1:1比例混合，采用游离抗体试验方法检测。以酶标仪测定吸光度值：阳性：OD值≥阴性对照均值+3SD；-强阳性：凝集强度≥2+。应用双波长检测法消除溶血干扰，提高弱阳性检出率。

1.3观察指标

以临床确诊（溶血性贫血、黄疸、血型抗体阳性等综合标准）为金标准，分析不同检查方式（直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验以及抗体释放试验）诊断结果及诊断效能。

1.4统计学分析

采用SPSS27.0对数据处理，计数、计量分别采用%、（X̄±S）表示，使用χ²/t校检；P＜0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1不同检查方式诊断结果分析

100例疑似新生儿溶血症患儿最终确诊患儿68例。直接抗人球蛋白试验阳性64例（真阳性56例，假阳性8例），阴性38例（真阴性24例，假阴性12例）；游离抗体试验阳性67例（真阳性60例，假阳性7例），阴性33例（真阴性25例，假阴性8例）；抗体释放试验阳性67例（真阳性66例，假阳性1例），阴性33例（真阴性31例，假阴性2例）。抗体释放试验误诊率3.13%（1/32）、漏诊率2.94%（2/68），低于直接抗人球蛋白试验误诊率25.00%（8/32）、漏诊率17.65%（12/68）与游离抗体试验误诊率21.88%（7/32）、漏诊率11.76%（8/68），P＜0.05，详见表1。

表1不同检查方式诊断结果分析

2.2不同检查方式诊断效能对比

抗体释放试验灵敏度、特异度、符合率、阳性预测值以及阴性预测值均高于直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验，P＜0.05；直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验诊断效能对比，P＞0.05，详见表2。

表2不同检查方式诊断效能对比（X̄±S）

3.讨论

直接抗人球蛋白试验是检测红细胞膜上不完全抗体的经典方法，其原理是抗人球蛋白抗体与红细胞膜上的不完全抗体结合，使红细胞凝集以判断是否被抗体致敏[5]。但存在局限性，本研究中，直接抗人球蛋白试验误诊8例，漏诊12例，误诊源于红细胞表面的异常糖基化修饰[6]。在新生儿时期，红细胞膜的糖基化过程尚未完全成熟，一些异常的糖基化模式会模拟抗体结合位点，使抗人球蛋白抗体与之非特异性结合，导致凝集反应的误判。而漏诊则与抗体结合的动力学特性有关。当抗体与红细胞结合的亲和力较低或者结合的抗体数量不足时，无法形成足够稳定的抗原-抗体复合物，使得在检测过程中不能被有效识别。此外，从样本处理上分析，洗涤红细胞的过程如果不够彻底，残留的血浆蛋白会干扰抗人球蛋白抗体与红细胞表面抗体的结合，从而影响检测结果。

游离抗体试验主要检测患儿血清中的游离血型抗体，通过将血清与相应血型红细胞孵育，根据凝集反应判断血清中是否存在游离抗体[7]。此试验操作简单，但灵敏度有限，本研究中，游离抗体试验误诊7例，漏诊8例，误诊可能是由于血清中存在的天然抗体或者自身抗体与标准红细胞发生交叉反应所致。漏诊与血清环境的复杂性相关。血清中存在大量的蛋白质、脂质等生物分子，会与抗体发生非特异性相互作用，影响抗体与标准红细胞的结合，如一些急性期蛋白会在红细胞表面形成一层保护膜，阻碍抗体与红细胞的接触，导致假阴性结果。此外，游离抗体试验对于低滴度抗体的检测能力有限，当抗体滴度低于检测阈值时，就易出现漏诊[8]。

抗体释放试验通过将患儿红细胞上的抗体释放到释放液中进行检测，能检测到红细胞上结合的抗体，不受血清中游离抗体干扰[9]，在诊断中灵敏度和特异性较高。本研究中，抗体释放试验仅误诊1例，漏诊2例，显著降低误诊率和漏诊率，得益于其独特的检测原理。抗体释放试验直接针对红细胞上结合的抗体进行检测，避免血清中游离抗体和其他干扰物质的影响。从分子角度分析，通过释放液将抗体从红细胞表面解离下来，能够富集抗体，提高检测的灵敏度。同时在检测过程中采用的双波长检测法和多次离心去除碎片等技术，进一步提高检测的准确性和特异性。此外，抗体释放试验对于低亲和力抗体的检测能力也相对较强[10]，能够更全面反映红细胞表面的抗体结合情况。

本研究中，抗体释放试验灵敏度、特异度、符合率、阳性预测值以及阴性预测值均高于直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验，P＜0.05；直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验诊断效能对比，P＞0.05。进一步证实抗体释放试验具有较高的诊断效能。因此，在临床实践中，抗体释放试验可作为新生儿溶血症诊断的首选方法，其高准确性和可靠性能够为临床治疗提供及时、准确的诊断依据，有助于早期干预和改善患儿的预后。但考虑到实际情况中可能存在的技术限制和成本因素，也可以将直接抗人球蛋白试验和游离抗体试验作为辅助诊断方法，如在抗体释放试验结果不明确或者无法进行时，可以结合直接抗人球蛋白试验和游离抗体试验的结果进行综合判断。未来一方面，可以进一步优化抗体释放试验的技术流程，提高其检测的自动化程度和标准化水平，减少人为因素的干扰。另一方面，可以开展多中心、大样本的研究，进一步验证抗体释放试验在不同人群和不同地区的诊断效能。此外，还可以探索新的检测标志物和检测方法，提高新生儿溶血症的早期诊断率和诊断准确性。

综上所述，在新生儿溶血症诊断中，抗体释放试验具有高灵敏度、高特异度以及高准确性优势，因此，临床对于疑似新生儿溶血症患儿，可优先采用抗体释放试验，必要时可联合直接抗人球蛋白试验与游离抗体试验，有助于提高诊断的准确性和可靠性。

【参考文献】

[1]邱翠,李雅,李晓蕾.游离抗体试验及直接抗人球蛋白试验对新生儿溶血病的诊断价值[J].医学临床研究,2025,42(05):791-794.

[2]马婷婷.直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验、抗体释放试验及不规则抗体筛查应用于HDN的诊断价值分析[J].航空航天医学杂志,2024,35(07):816-819.

[3]林晓静.直接抗人球蛋白试验、游离抗体试验、抗体释放试验在新生儿溶血病中诊断灵敏性研究[J].中华灾害救援医学,2024,11(03):323-326.

[4]吴芳,徐煜,廖仁芳.直接抗人球蛋白试验和不规则抗体筛查对新生儿溶血病的诊断价值[J].临床和实验医学杂志,2023,22(15):1653-1656.

[5]段灵,陈萍,胡红兵.直接抗球蛋白试验和总胆红素与白蛋白比值联合检测在ABO新生儿溶血病导致的严重高胆红素血症中的临床意义[J].临床输血与检验,2022,24(05):600-604.

[6]薛松,徐诗雅,孙会丽.血清学指标及溶血三项试验对新生儿溶血病早期诊断的价值[J].分子诊断与治疗杂志,2022,14(02):312-316.

[7]桑希智.Ret、COHb与抗体效价滴度联合检测对新生儿溶血症的诊断价值[J].菏泽医学专科学校学报,2021,33(03):17-19.

[8]刘月齐,陈玉婷,谢务杰,等.溶血三项实验诊断新生儿ABO溶血病的价值[J].中外医学研究,2021,19(20):93-95.

[9]张玉芹,李岩,张文哲,等.直接抗人球蛋白试验、不规则抗体筛查对新生儿溶血病的诊断价值研究[J].湖南师范大学学报(医学版),2021,18(02):160-163.

[10]朱碎永,周曾辉,林甲进.患儿红细胞直接抗球蛋白抑制试验在新生儿溶血病检测中的应用价值[C]//中国输血协会.中国输血协会第十届输血大会论文摘要汇编（2020.10天津）.温州医科大学第二附属医院;,2020:162.

项目来源：河北省邢台市重点研发计划自筹项目（ 2023ZC132）