脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理对产妇产程疼痛程度及分娩方式选择的影响

【摘要】目的：分析脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理对产妇产程疼痛程度及分娩方式选择的影响。方法：选取66例分娩初产妇，随机分为两组，并给予不同护理方案，对比护理效果。结果：实验组在第一产程潜伏期、活跃期、第二产程及产后2hVAS评分均显著低于参照组（P均＜0.05）。实验组自然分娩率高于参照组（P＜0.05），剖宫产率以及阴道助产率低于参照组（P均＜0.05）。实验组第一产程、第二产程及总产程时间均明显短于参照组（P＜0.05）。结论：脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理通过多维度、个性化的干预措施，可以有效减轻产妇产程疼痛，提高自然分娩率，降低剖宫产率，同时可缩短产程时间，值得推广。

【关键词】脉冲波分娩镇痛仪；阶梯式疼痛护理；产妇；产程疼痛；分娩方式

产程疼痛是分娩过程中主要生理应激源，其有效管理直接关系到产妇的身心健康与分娩结局[1]。剧烈的产程疼痛会引发产妇体内一系列的应激反应，导致交感神经兴奋，使儿茶酚胺分泌增加，进而引起子宫血管收缩，减少子宫胎盘血流量，对胎儿的氧供产生不利影响。同时产程疼痛会使产妇产生恐惧、焦虑等负面情绪，而不良情绪又会进一步加重疼痛感受，形成恶性循环，增加产后抑郁等心理障碍的发生风险[2-3]。因此，对产程疼痛进行有效的管理，成为产科领域亟待解决的重要问题。目前，药物镇痛在产程疼痛管理中应用较为广泛，其镇痛效果确切，能在一定程度上缓解产妇的痛苦。但药物镇痛一方面，药物会通过胎盘屏障进入胎儿体内，对胎儿的呼吸、循环等系统产生不良影响，增加新生儿窒息等并发症的发生风险[4]。另一方面，药物镇痛医疗成本较高，增加产妇家庭经济负担，从而限制其在临床的广泛应用。传统非药物镇痛方法，如呼吸调节、体位干预等，虽然具有安全、无副作用等优点，但由于缺乏系统化的管理模式，其镇痛效果存在明显的个体化差异[5]，不同产妇的接受程度和适应能力不同，导致其镇痛效果难以得到有效保证。

脉冲波分娩镇痛仪通过经皮神经电刺激调控疼痛传导通路，结合阶梯式疼痛护理构建的分阶段、动态化、个性化干预体系，为分娩镇痛提供新思路。脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理依据产程进展的生理阶段特性分层设置干预目标，不仅可规避药物镇痛的资源限制与风险问题，更通过动态评估反馈机制确保镇痛措施的精准适配，从而在源头上改善产妇对自然分娩疼痛的认知体验与应对能力。本研究对66例初产妇为研究对象，分析脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理的效果，为优化分娩决策提供支持。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2021年5月-2023年5月66例初产妇为研究对象。纳入标准：单胎头位妊娠，孕周37-42周，意识清且配合研究，无妊娠合并症与并发症、产科手术指征。排除标准：严重心肺功能障碍、精神疾病、对脉冲波分娩镇痛仪过敏者。采用随机数字表法将产妇分为参照组与实验组，各33例。参照组平均年龄（27.62±3.15）岁，平均孕周（39.25±0.87）周；实验组平均年龄（27.91±3.22）岁，平均孕周（39.37±0.93）周。两组一般资料对比（P＞0.05）。

1.2方法

参照组常规护理，产妇入院时进行基础分娩知识宣教，讲解各产程特点及注意事项；规律监测产妇生命体征、宫缩频率与强度、胎心率变化；指导产妇采用腹式呼吸法缓解宫缩疼痛；提供基础心理安慰与鼓励，协助产妇保持侧卧位或自由体位；第二产程指导产妇配合宫缩正确屏气用力。全程保持产房环境安静，协助完成基础生活护理。

实验组脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理：（1）脉冲波分娩镇痛仪：①启动时机与定位：当产妇宫口开大2-3cm（第一产程潜伏期）时，由护理人员定位髂嵴最高点（在臀部两侧上方最突出的骨头），向上划一条水平线（与地面水平），此线与腰椎正中棘突相交处（在L4棘突水平附近）。将传导贴C（上）和D（下）的中心点对应此交汇点，上下并排贴于背部腰椎区域。将A组（左）粘贴于左手腕横纹向心方向约4cm处（覆盖正中神经走行区），B组（左）粘贴于产妇左手虎口处（合谷穴位置，覆盖桡神经浅支走行区）。②强度调节：初始强度设为5mA，以产妇感觉明显震动但无肌肉强直为基准。每15min询问产妇感受，按需每次增加1-3mA，最高不超过20mA。持续使用至宫口开全。（2）阶梯式疼痛护理：①第一产程潜伏期（宫口开0-3cm）：护理人员每30min与产妇进行针对性沟通，重点观察其情绪反应。指导产妇进行“吸4s-呼6s”的慢节奏呼吸，同时播放轻音乐分散注意力。教导家属帮助产妇按摩腰骶部，力度以产妇舒适为准。②第一产程活跃期（宫口开4-10cm）：当疼痛加剧时，调整产妇为半坐卧位或跨坐式体位。采用“吸3s-呼2s-屏1s”的变速呼吸法配合宫缩变化，并用温毛巾热敷腰背部持续10min。③第二产程（宫口开全至胎儿娩出）：指导产妇在宫缩高峰时深吸气后向下持续用力8-10s，间歇期完全放松。助产士持续语言引导。（3）护理支持：①家属协作：指定1名家属全程陪伴，接受助产士指导掌握腰部按压技巧及鼓励话术。②动态评估：每30min采用疼痛表情量表评估疼痛程度。当评分≥7分时，立即检查设备参数并加用穴位按摩，拇指按压产妇腰眼穴每次3min。

1.3观察指标

（1）不同产程疼痛程度：分别在第一产程潜伏期、活跃期、第二产程及产后2h采用视觉模拟评分法，0分为无痛，1-3分为轻度，4-6分为中度，7-10分为重度[6]。

（2）分娩方式：记录自然分娩、剖宫产以及阴道助产情况。

（3）产程时间：记录第一产程、第二产程及总产程时间。

1.4统计学分析

采用SPSS27.0对数据处理，计数、计量分别采用%、（X̄±S）表示，使用χ^2/t校检；P＜0.05表示有统计学意义。

2.结果

2.1两组不同产程疼痛程度对比

实验组在第一产程潜伏期、活跃期、第二产程及产后2hVAS评分均显著低于参照组（P均＜0.05），详见表1。

表1两组不同产程疼痛程度对比（X̄±S，分）

2.2两组分娩方式对比

实验组自然分娩率高于参照组（P＜0.05），剖宫产率以及阴道助产率低于参照组（P均＜0.05），详见表2。

表2两组分娩方式对比[n（%）]

2.3两组产程时间对比

实验组第一产程、第二产程及总产程时间均明显短于参照组（P＜0.05），详见表3。

表3两组产程时间对比（X̄±S，h）

 3.讨论

分娩疼痛不仅影响产妇的身心健康，还与分娩结局密切相关[7]。近年来，非药物镇痛方法因其安全性高、副作用小等优势逐渐成为研究热点。脉冲波分娩镇痛仪与阶梯式疼痛护理相结合的模式，从神经调节、心理干预和产程管理等多维度为产妇提供全面的疼痛管理方案，通过调节神经传导、改善心理状态和优化产程进展，为产妇带来更好的分娩体验。本研究结果显示，实验组在第一产程潜伏期、活跃期、第二产程及产后2hVAS评分均显著低于参照组（P均＜0.05）。表明脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理能有效降低产妇在整个产程及产后的疼痛程度。脉冲波分娩镇痛仪通过经皮神经电刺激特定穴位，激活脊髓背角的闸门控制系统，阻断疼痛信号的上传，同时促进内源性阿片肽的释放，发挥中枢性镇痛作用。阶梯式疼痛护理则依据产程不同阶段的特点进行针对性干预，潜伏期通过心理疏导和慢节奏呼吸训练，降低产妇的应激反应，提高疼痛阈值；活跃期的体位调整和物理干预，改善子宫血液循环，减轻子宫收缩对周围组织的压迫；第二产程的正确用力指导和能量补充，减少因用力不当和体力消耗导致的疼痛加剧。产后的持续关注和护理，也有助于缓解产妇的疼痛感受。

分娩方式的选择是多种因素综合作用的结果，其中产程疼痛是影响产妇决策的重要因素之一[8]。当前，降低剖宫产率、提高自然分娩率是产科领域的重要目标。本研究发现，实验组自然分娩率高于参照组（P＜0.05），剖宫产率以及阴道助产率低于参照组（P均＜0.05）。说明脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理有助于提高自然分娩的成功率，减少非必要的剖宫产和阴道助产。脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理通过减轻产程疼痛，改善产妇的心理状态，增强其对自然分娩的信心。脉冲波分娩镇痛仪的神经调节作用使子宫收缩更加协调，有利于胎儿的下降和娩出。阶梯式疼痛护理在不同产程阶段的个性化指导，帮助产妇更好掌握分娩技巧，有效利用产力，从而降低难产的风险。此外，良好的心理支持和舒适的分娩体验也使产妇更愿意配合自然分娩过程。

产程时间的长短直接关系到产妇和胎儿的安全与健康[9]。缩短产程不仅可以减少产妇的痛苦和并发症的发生，还能降低胎儿窘迫等不良事件的风险。本研究中，实验组第一产程、第二产程及总产程时间均明显短于参照组（P＜0.05）。表明脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理可以有效缩短产程。脉冲波分娩镇痛仪刺激穴位调节了子宫的自主神经功能，使子宫收缩的节律性和强度得到优化，促进产程的进展。阶梯式疼痛护理在潜伏期通过心理干预和呼吸训练，使产妇的身心状态更加放松，为后续产程奠定良好的基础。活跃期的体位调整和能量补充，有助于胎儿的顺利下降和宫口的扩张。第二产程的正确用力指导，使产妇能够更有效运用腹压，加速胎儿的娩出。总之，脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理从神经调节、心理支持以及产程管理等多个方面协同作用[10]，共同缩短产程时间。

综上所述，脉冲波分娩镇痛仪联合阶梯式疼痛护理通过多维度、个性化的干预措施，可以有效减轻产妇产程疼痛，提高自然分娩率，降低剖宫产率，同时可缩短产程时间，值得推广。

【参考文献】

[1]吴述琴,孙蓓.分娩球结合自由体位在产妇助产护理中的应用效果及对减轻分娩疼痛及缩短总产程的作用分析与探讨[J].婚育与健康,2025,31(10):7-9.

[2]孙伟伟,鲍建中,王娜.程控硬膜外间歇脉冲式麻醉联合分娩镇痛仪在分娩镇痛中的应用效果及对产妇围产结局影响[J].中国计划生育学杂志,2025,33(05):1061-1065+1070.

[3]郭亚楠.疼痛护理在妇产科分娩质量中的应用效果研究[C]//重庆市健康促进与健康教育学会全科专委会.2025精神医学与心理健康系列研讨会论文集.保定市高阳县医院妇产科;,2025:302-305.

[4]陈玉玲,刘坪招.导乐分娩镇痛仪对阴道试产初产妇产程时间及满意度的影响[J].基层医学论坛,2025,29(10):58-61.

[5]杨立玲.分析疼痛护理在妇产科护理质量中的应用[C]//中国生命关怀协会.关爱生命大讲堂之生命关怀与智慧康养系列学术研讨会论文集（上）--肿瘤患者全流程营养护理实践专题.宽城县满族自治县中医院;,2025:225-228.

[6]吴守清.分娩镇痛仪联合导乐陪伴分娩护理干预对产妇不良情绪、疼痛程度及分娩结局影响[J].中国医药指南,2024,22(34):174-176.

[7]刘月.疼痛护理为产妇顺利分娩保驾护航[J].食品与健康,2024,36(11):26.

[8]赵玲玲,田丽秀,朱珍.阶段性改变理论干预模式联合气囊仿生助产护理对初产妇的影响[J].齐鲁护理杂志,2024,30(21):105-107.

[9]肖才香.激励式心理护理联合导乐分娩镇痛仪在足月妊娠产妇中的效果[J].现代诊断与治疗,2024,35(01):149-151.

[10]王美霞,叶宝凤,刘威.初产妇应用导乐分娩镇痛仪联合分娩球对产程及母婴结局的影响[J].中国医疗器械信息,2023,29(23):144-146.