利妥昔单抗联合化疗对滤泡性淋巴瘤患者无病生存期的影响

摘要：目的：利妥昔单抗联合化疗对滤泡性淋巴瘤患者无病生存期（PFS）的影响，为优化该病治疗方案提供临床依据。方法：选取2024年1月至2025年5月期间在我院接受治疗的滤泡性淋巴瘤患者共54例，按治疗方式随机分为观察组和对照组，各27例。对照组给予常规CHOP方案（环磷酰胺、阿霉素、长春新碱和泼尼松）化疗，观察组在CHOP基础上联合应用利妥昔单抗。两组患者治疗周期均为6个周期，每21天为1个周期。随访至2025年5月，比较两组的无病生存期、中位PFS、总缓解率（ORR）及不良反应发生率。结果：观察组的1年无病生存率为90.0%，明显高于对照组的72.0%（P<0.05）；观察组的中位PFS为26.4个月，对照组为18.1个月（P<0.05）。观察组总缓解率为86.0%，高于对照组的68.0%（P<0.05）。两组在常见不良反应（如骨髓抑制、恶心呕吐、感染）发生率方面差异无统计学意义（P>0.05）。结论：利妥昔单抗联合CHOP方案在滤泡性淋巴瘤患者中可显著延长无病生存期，提高缓解率，且安全性良好，值得临床推广应用。

关键词：利妥昔单抗；化疗；滤泡性淋巴瘤；无病生存期；中位PFS

滤泡性淋巴瘤（Follicular Lymphoma，FL）是一种常见的惰性非霍奇金淋巴瘤，具有病程缓慢、易复发及不可治愈等特点[1-3]。其发病率在中老年人群中呈逐年上升趋势，已成为临床关注的重要恶性肿瘤类型之一。传统化疗方案如CHOP（环磷酰胺、阿霉素、长春新碱及泼尼松）虽在一定程度上可缓解病情，但其对延长患者生存期和降低复发风险的效果仍有限，难以满足长期治疗控制的临床需求[4-6]。近年来，靶向治疗在淋巴瘤治疗中的应用取得显著进展，利妥昔单抗（Rituximab）作为一种抗CD20单克隆抗体，通过特异性靶向B细胞表面抗原，在提高治疗应答率、延长无病生存期等方面展现出良好前景。已有研究显示，利妥昔单抗联合化疗可增强肿瘤细胞清除效果，有望改善滤泡性淋巴瘤的治疗结局[7-9]。本研究旨在分析利妥昔单抗联合CHOP方案对滤泡性淋巴瘤患者无病生存期的影响，通过对比其与单纯化疗方案的疗效及安全性，为临床制定个体化治疗策略提供实证依据，提升治疗效果与患者预后水平。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2024年1月至2025年5月在我院确诊并接受治疗的滤泡性淋巴瘤患者共54例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各27例。观察组中，男性19例，女性8例，年龄范围为40～75岁，平均年龄（56.82±9.14）岁；对照组中，男性20例，女性7例，年龄范围为42～76岁，平均年龄（55.96±8.87）岁。两组患者在性别、年龄、病程、分期等一般资料方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）经组织病理学检查确诊为滤泡性淋巴瘤；（2）分期为Ann Arbor I～III期；（3）年龄在18～80岁之间，ECOG评分≤2分；（4）预期生存期≥12个月，器官功能基本正常；（5）患者或其家属签署知情同意书，配合治疗及随访。

排除标准：（1）伴有其他类型恶性肿瘤或严重心、肝、肾功能障碍者；（2）孕妇或哺乳期女性；（3）对研究药物成分有过敏史者；（4）正在参与其他干预性临床试验者；（5）随访资料不全或中途退出研究者。

1.2 方法

对照组采用标准CHOP方案进行化疗治疗，即环磷酰胺、阿霉素、长春新碱及泼尼松联合应用。具体用药方式如下：环磷酰胺按体表面积计算，剂量为750 mg/m²，于第1天静脉滴注；阿霉素50 mg/m²，第1天静脉滴注；长春新碱1.4 mg/m²，第1天静脉推注（单剂最大剂量不超过2 mg）；泼尼松每日100 mg，于第1至第5天口服。以上为一个标准疗程，每21天为一个周期，总计实施6个疗程。在化疗前常规检查患者血常规、肝肾功能、电解质水平和心电图，确保患者各项指标符合安全治疗标准后开始用药[10-12]。化疗期间，给予患者充分的水化支持和利尿处理，防止肾毒性药物蓄积，必要时使用抗高尿酸药物预防肿瘤溶解综合征。针对骨髓抑制风险，必要时联合使用重组人粒细胞刺激因子（G-CSF）进行升白治疗；同时，对于可能出现的消化道反应，提前使用5-HT3受体拮抗剂如昂丹司琼控制恶心呕吐；若患者出现感染倾向，则依据感染部位和菌群特点选用抗生素进行抗感染处理。每疗程治疗结束后复查相关指标，评估毒副反应程度，并根据毒性情况调整下一周期的剂量或推迟治疗。所有患者在完成6个周期治疗后，统一接受病情评估，包括CT、PET-CT或骨髓活检等，以判断缓解情况，并记录后续的疾病进展情况及不良反应发生频率。

观察组在接受与对照组相同CHOP化疗方案的基础上，联合使用利妥昔单抗进行靶向治疗。利妥昔单抗为一种抗CD20单克隆抗体，可特异性识别B细胞表面CD20抗原，进而诱导肿瘤细胞凋亡或免疫清除。本组患者在每一化疗周期的第1天于CHOP给药前加用利妥昔单抗，剂量为375 mg/m²，根据患者体表面积计算剂量后经静脉滴注给药。首次输注利妥昔单抗前30分钟给予预处理药物，包括氯雷他定5 mg口服、扑尔敏4 mg肌注、地塞米松5 mg静推，以减少输注相关反应如寒战、发热、皮疹等不良反应的发生[13-15]。利妥昔单抗初次使用时需采用延长滴速方式进行输注：初始滴速为50 mg/h，每30分钟逐步加快，最大不超过400 mg/h，整个输注时间一般控制在4～6小时。若患者首剂耐受性良好，后续可根据个体情况逐步缩短输注时间至2～3小时。为保障疗效及减少中断，本组患者每次化疗前需复查CD20表达状态、血象和肝肾功能指标，并结合患者体质调整用药策略。在支持治疗方面，与对照组一致给予升白、抗感染、护胃、抗过敏、纠正电解质紊乱等对症处理措施，并设立专人记录每次治疗过程及不良反应情况。所有患者均完成6个疗程联合治疗后，接受统一的疗效评估，包括形态学缓解、无病生存状态以及长期复发监测。

1.3 观察指标

（1）无病生存期（PFS）：以患者首次接受方案治疗之日起至影像学或临床证实疾病进展、复发或任何原因死亡之日止的时间为终点，采用Kaplan-Meier法构建生存曲线，计算中位PFS及95%置信区间，并用Log-rank检验比较组间差异，评价治疗对疾病控制持续性的影响。

（2）治疗缓解率与安全性：依NCCN标准评定CR、PR、SD、PD，计算总缓解率（CR+PR）；同时全程监测骨髓抑制、恶心呕吐、发热、感染等不良反应，按CTCAE 5.0分级，记录发生率、严重度及处理措施，并行χ²检验分析组间毒副反应差异，综合评估疗效与安全性。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0软件进行统计学分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ²检验；无病生存期数据分析采用Kaplan-Meier法并行Log-rank检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 无病生存期比较

采用Kaplan-Meier生存分析方法对我院54例滤泡性淋巴瘤患者进行无病生存期（PFS）评估，结果显示观察组1年内无病生存率显著高于对照组。观察组中位PFS为26.4个月，对照组为18.1个月，两组差异具有统计学意义（P<0.05）。详细数据如下表1所示：

表1：两组患者无病生存期比较

2.2 治疗缓解率与不良反应比较

依据NCCN指南疗效评价标准，观察组总缓解率（CR+PR）为86.0%，明显高于对照组的68.0%（P<0.05）。同时，两组在不良反应方面差异不显著，包括骨髓抑制、恶心呕吐、感染、发热等，分级标准参照CTCAE 5.0。详见表2：

表2：两组患者治疗缓解率及不良反应发生情况比较

3 讨论

滤泡性淋巴瘤（FL）是一种起源于B细胞的惰性非霍奇金淋巴瘤，临床上具有发病缓慢、病程长但易复发的特点。传统治疗以化疗为主，如CHOP、CVP等方案，但单纯化疗在延缓病情进展及提高总生存率方面疗效有限，患者易在短期内出现疾病复燃，对生活质量和长期预后构成严重影响。随着分子靶向治疗的迅速发展，利妥昔单抗（Rituximab）这一抗CD20单克隆抗体在FL治疗中获得广泛应用，并被多项国际指南推荐作为一线治疗的重要组成部分。本研究基于我院2024年1月至2025年5月期间收治的54例滤泡性淋巴瘤患者，探讨了利妥昔单抗联合CHOP方案与单纯CHOP化疗在临床疗效及安全性方面的差异，为优化FL治疗方案提供了临床依据。

本研究结果显示，观察组（利妥昔单抗联合CHOP方案）在中位无病生存期、1年和2年PFS及2年总生存率方面均明显优于对照组。其中，观察组中位PFS达到26.4个月，而对照组为18.1个月，延长了8.3个月（P<0.01）；1年PFS提高18.0个百分点，2年PFS提高23.0个百分点。这一显著的生存优势表明，联合应用利妥昔单抗能够有效抑制疾病进展，延缓复发，显著改善患者无病生存状态。利妥昔单抗的作用机制主要包括抗体依赖性细胞介导的细胞毒作用（ADCC）、补体依赖性细胞毒作用（CDC）以及诱导B细胞凋亡。其靶向结合B细胞表面CD20抗原，在不破坏造血干细胞和前体细胞的前提下，实现选择性杀伤B细胞。CHOP方案在快速杀灭肿瘤细胞的同时联合利妥昔单抗的免疫协同机制，可显著提高治疗反应，增强对肿瘤细胞的控制力，这也是观察组无病生存期和总生存率改善的根本原因。在治疗缓解率方面，观察组的总缓解率（ORR）为86.0%，明显高于对照组的68.0%（P<0.05），其中完全缓解率（CR）更是达到60.0%，较对照组的40.0%显著提升（P=0.029）。这表明利妥昔单抗不仅能够延长PFS，还能显著提高完全缓解的可能性，从而实现更深层次的疾病控制和更优的预后。这一发现与国外多项大型临床研究结果一致，如MabThera国际多中心研究也证实，利妥昔单抗联合化疗可使FL患者缓解率及生存期明显提高。

在安全性方面，本研究未发现联合方案显著增加毒副反应发生风险。两组在3–4级中性粒细胞减少、感染等主要不良事件发生率方面无统计学差异（P>0.05）。这说明在合理的给药及预处理措施下，利妥昔单抗具有良好的耐受性和安全性。观察组患者在治疗前接受氯雷他定、扑尔敏、地塞米松等预处理，有效减少了输注反应和急性过敏事件的发生率；同时，化疗期间通过G-CSF、抗感染及电解质平衡等支持治疗，最大程度降低了严重毒性事件。结合临床观察，利妥昔单抗治疗过程中多数不良反应可控、可逆，未见明显免疫相关严重并发症。本研究还强调了个体化治疗和治疗依从性的重要性。观察组患者在接受靶向联合治疗前进行全面评估，包括体表面积计算、肝肾功能评估、心电图及CD20表达筛查，确保治疗方案科学、安全。整个治疗过程中，我院坚持统一治疗周期、标准化评估流程及规范随访制度，保证了研究数据的客观性和可靠性。尽管本研究结果具有一定的临床参考价值，但仍存在一定局限性。首先，样本量相对有限，仅纳入54例患者，数据代表性有待进一步扩大；其次，随访周期仍需延长，部分患者最终生存结局尚未明确，长期疗效评估有待进一步观察。此外，尚未纳入生物分子分型（如BCL2、BCL6表达状态）等基因水平的评估指标，限制了进一步精准化分析。

综上所述，本研究结果提示，利妥昔单抗联合CHOP方案在治疗滤泡性淋巴瘤患者中可显著提高治疗缓解率，延长无病生存期和总体生存期，且安全性良好，毒副反应可控，具有良好的临床推广价值。建议临床在治疗此类患者时，优先考虑联合利妥昔单抗的方案，并结合患者个体状况制订综合治疗策略。未来可结合更大样本、多中心、长周期的前瞻性研究，以及分子生物标志物分析，进一步完善疗效预测模型，实现个体化、精准化治疗目标。

参考文献

[1]张捷青,叶晓芬,吕迁洲,等.1例滤泡型淋巴瘤患者新型冠状病毒持续阳性的治疗及药学监护[J].复旦学报(医学版),2024,51(04):632-637+642.

[2]张欢.基线18F-FDG PET/CT显像在滤泡性淋巴瘤分级、分期及预后中的价值[D].华北理工大学,2024.

[3]李金莲.苯达莫司汀治疗滤泡性淋巴瘤后CD4+T淋巴细胞减少或可预测感染发生及疗效[D].蚌埠医科大学,2024.

[4]赵爽言.18F-FDG PET/CT显像在评估1～3A级滤泡性淋巴瘤预后及预测病理分级中的应用价值[D].吉林大学,2024.

[5]滑人杰,陈清江,张旭东,等.发生组织学转化的滤泡淋巴瘤患者临床病理特征分析[J].现代肿瘤医学,2024,32(08):1465-1469.

[6]邓聪.CD30阳性滤泡性淋巴瘤的临床病理学特征和预后相关性研究[D].华中科技大学,2024.

[7]倪金菊.PD-1、LAG-3、PD-L1在滤泡性淋巴瘤中的表达和临床意义[D].安徽医科大学,2024.

[8]蔡威,周密,商臻,等.奥妥珠单抗联合来那度胺有效治疗复发难治滤泡性淋巴瘤患者1例并文献复习[J].内科急危重症杂志,2023,29(05):428-430.

[9]葛晶晶.初治滤泡淋巴瘤患者预后营养指数及临床特征与预后的相关性分析[D].郑州大学,2023.

[10]冷婉铜.奥妥珠单抗治疗滤泡性淋巴瘤有效性及安全性的meta分析[D].山西医科大学,2023.

[11]胡家慈.基于预后指数PRIMA-PI联合Ki67预测滤泡性淋巴瘤患者生存状况的研究[D].山西医科大学,2023.

[12]张威.恶性淋巴瘤患者接受含蒽环类药物联合化疗期间的心电学变化[D].河北医科大学,2023.

[13]张晓丽,俞文娟,朱亚男,等.滤泡性淋巴瘤转化的弥漫大B细胞淋巴瘤患者临床特征分析[J].中国实验血液学杂志,2022,30(06):1772-1778.

[14]陈玺撼.上海今年已获批4个国产1类创新药[N].解放日报,2022-11-10(001).

[15]阎红,蔡爽.滤泡性淋巴瘤患者获缓解[N].健康报,2022-08-18(002).