无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果及术 中出血量、下床活动时间的影响

摘要 目的 探讨无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果及术中出血量、下床活动时间的影响。方法 此次实验共选取扶余市人民医院普外科50例患者进行研究比较，采取摇号方式进行分组，对照组与观察组各25例，前者沿用传统手术治疗方式，后者实施无张力疝修补术，对比两组临床效果、术中出血量、手术、下床活动与住院时间，并发症及复发率。结果 观察组临床疗效明显优于对照组，指标对比差异有统计学意义（P＜0.05）。相比对照组，观察组术中出血量较低，手术、下床活动与住院时间均显著缩短，指标对比差异有统计学意义（P＜0.05）。并发症发生率、复发率等情况低于对照组，指标对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于疝气病症患者而言，实施无张力疝修补术整体疗效较优，切实缩短治疗时间，最大程度降低并发症发生，减少复发，促进患者尽快康复。

关键词 无张力疝修补术；传统手术；疝气；临床效果；术中出血量；下床活动时间

引言

疝气是指人体内的某些组织和器官脱离了本来所在的位置，通过薄弱的组织或者体内的某些间隙到达其他位置，疝气主要包括切口疝、斜疝、腹股沟疝等类型，主要可由手术、用力打喷嚏或者用力排便、小儿啼哭等原因导致[1]。疝气患者在临床中的主要表现症状为排便时腹股沟附近出现或大或小、时有时无的隆起、腹痛和腹胀、恶心呕吐等，对患者的影响较大[2]。目前对于疝气的治疗常采取手术治疗的方法，传统的疝气修补术虽能起到一定的治疗效果，但是也具有对患者创伤大，术后并发症发病率高等缺点[3]。本文主要探讨了无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果，具体如下：

1、资料与方法

1.1一般资料

纳入的50例对象均在院内行疝气手术治疗的患者，时间在2022年7月~2024年6月期间，受后期对比所需可根据护理模式的不同分为两个组别，每组人数需秉承着随机性、对等性原则。观察组25例，男女人数12、13例，中位年龄为50-62岁，平均（55.54±3.82）岁。对照组25例，男女人数11、14例，中位年龄为50-62岁，平均（56.01±3.99）岁，两组患者的临床线性资料相比具有同质性（P＞0.05）。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：患者经临床诊断均符合疝气病症与手术治疗标准，对此次实验知情并表示同意配合。

排除标准：交流不畅、合并其他系统性疾病、全身性感染、凝血功能障碍患者。

1.3方法

1.3.1对照组

在治疗时采取传统手术方式，手术前辅助患者完成各项检查，并为其讲解手术相关事宜，告知患者所需注意及配合的事项，安抚患者情绪，为手术做好充分准备工作。将患者送入手术室后根据手术需求对其体位进行调整，随后行麻醉术，通常所采用的麻醉方式为硬膜外麻醉，在麻醉生效后即可进行手术治疗，结合患者病情情况选择合适的方法，包括Shoulice、Bassini手法，切开腹外斜肌腱膜，在此需保证操作的规范化，确保疝囊颈处于完全暴露状态，而后需在高位处进行结扎处理，游离精索，应注意的是，为最大程度降低对患者机体的损伤，还需做好血管与神经的保护工作，完成以上操作后即可缝合腹股沟韧带处联合肌腱，给予适量抗生素预防感染问题的发生。

1.3.2观察组

实施无张力疝修补术，术前各项操作均与对照组相符，同样在手术前行硬膜外麻醉术，明确切口位置，一般为腹股沟部位，长度为4~10cm的斜向切口，逐层切开患者的腹外斜肌腱膜与皮下组织，找到疝囊后即可进行切开处理，在此过程中还应当游离操作直至内环口位置，结扎疝囊颈时可应用丝线。因每位患者内环口松紧程度与大小存在较大差异，所以还需根据其实际情况植入网片与缝扎固定操作。随后将疝修补片放置在腹外斜肌腱膜下方、腹横筋膜前方、精索后方位置，需保证其规范化，并确保切口朝向精索内环方向，而后即可将其进行缝合固定处理。最后间断缝合腹外斜肌腱膜，重建外环口，逐层缝合皮下组织与皮肤处，清理皮肤表面血渍后覆盖无菌敷料，进行抗感染治疗。

1.4 观察指标

1.4.1根据患者病情情况对两组整体疗效进行评价，可分为显效、有效、无效三个评判标准，患者相关症状消失，指标处于正常范围内为显效；各症状有所改善，相关指标趋向正常为显效；治疗前后各症状无变化且有加重趋势为无效。

1.4.2详细记录两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间等指标情况，以数据表示便于后期对比工作的开展。

1.4.3观察患者各症状表现，一旦发现并发症异常需及时反馈给医生展开处理，最大程度降低对患者的影响，统计并计算占比；随访半年，掌握患者复发率。

1.5 统计学处理

本文指标数据由SPSS29.0系统统计分析，计数资料为率，“%”表示，“χ2”检验；计量资料（符合正态分布）为方差，“`x±s”表示，“t”检验；P＜0.05则表明组内指标检验有统计学意义，P＜0.01则表明组内统计学差异显著，P＞0.05则表明无统计学意义。

2、结果

2.1两组患者临床效果比较

根据患者病情情况来看，观察组治疗效果明显高于对照组，总有效率分别为96.00%、72.00%，组间经对比有显著差异（P＜0.05）。如表格1所示。

表1 两组患者临床效果比较（n/%）

2.2两组患者临床指标比较

相比对照组，观察组手术、下床活动与住院时间均显著缩短，与此同时观察组术中出血量少于对照组，数据之间有一定差异表现（P＜0.05）。具体数值见表2。

表2 两组患者临床指标比较（`x±s）

2.3两组患者并发症发生率与复发率比较

观察组患者仅发生2例，占比为8.00%明显低于对照组的8例（32.00%），对比复发率，相比对照组，观察组明显较低，分别为4.00%、24.00%，将其对比后可见统计学意义（P＜0.05），见下表3。

表3 两组患者并发症发生率与复发率比较（n/%）

3、讨论

疝气，在医学上指体内某个脏器或组织离开其正常解剖位置，通过先天或后天形成的薄弱点、缺损或孔隙进入另一部位[4]。通俗来讲，就如同衣服破了个洞，里面的东西从洞中鼓了出来。其发病原因主要包含腹壁薄弱与腹压增加两方面。腹壁薄弱可能是先天性因素导致，如腹股沟区在胚胎发育过程中某些组织闭合不全，留下潜在的薄弱区域；也可能是后天因素造成，像老年人腹壁肌肉萎缩、手术切口愈合不良等。而腹压增加的情况较为多样，长期咳嗽、便秘、排尿困难、妊娠、重体力劳动等，都可能使腹内压力升高，推动脏器通过薄弱的腹壁部位，从而引发疝气。

传统手术治疗疝气历史悠久，主要采用简单的疝囊高位结扎术，这种术式操作相对直接，仅将疝囊在根部结扎，阻止疝内容物突出，但对腹壁薄弱的修复不足，复发率较高[5]。随着医学发展，出现了加强腹股沟管后壁的术式，如 Bassini 法，该方法将精索移位，把联合肌腱和腹股沟韧带缝合在一起，增强了后壁强度，在很长一段时间内成为治疗疝气的经典术式,之后又衍生出 McVay 法等，进一步改进了对后壁的修补方式[6]。无张力疝修补术的核心原理在于借助补片来降低修补部位的张力。人体腹壁出现疝气，多因存在薄弱区域，在腹压作用下脏器突出。传统手术单纯依靠缝合组织来修补，会产生较大张力，影响愈合且易复发。无张力疝修补术使用的补片，如同一块“补丁”，能覆盖并加强薄弱区域，分担腹压，使修补处处于相对无张力的状态，大大提高了修补的稳固性[7]。

此次实验结果表明，观察组整体治疗效果较优，差异有统计学意义（P＜0.05）。无张力疝修补术借助补片加强腹壁薄弱区域，使修补更为稳固，减少了因张力问题导致的手术失败风险，从而在整体上提升了手术成功率。传统手术虽然经过不断改进，但由于缝合张力等因素影响，成功率相对较低[8]。临床效果上，无张力疝修补术成功率更高，复发率和并发症发生率更低，借助补片降低张力，使修补更稳固，减少了手术失败和术后问题。术中出血量方面，无张力疝修补术因操作精准、补片使用合理，明显少于传统手术，这对患者术后恢复极为有利，降低了贫血、感染等风险。下床活动时间上，无张力疝修补术患者术后6 - 12小时即可早期活动，促进了肠道功能恢复，减少并发症，加快整体康复；而传统手术患者需卧床3 - 5天，活动延迟易引发多种问题，延缓康复进程。总体而言，无张力疝修补术在治疗疝气上优势显著，能为患者带来更好的治疗体验和预后效果。

观察组比较对照组手术、下床与住院时间均得以显著缩短，差异有统计学意义（P＜0.05）。对比两种手术方式，无张力疝修补术的术中出血量通常明显少于传统手术。这种出血量的差异对患者恢复有着重要影响。较少的术中出血量意味着患者术后身体的应激反应相对较小，能够更快地从手术创伤中恢复。患者术后的体力恢复更快，贫血等并发症的发生几率也更低，有利于患者早期进行活动和康复训练。而传统手术较多的出血量，可能导致患者术后出现乏力、头晕等症状，延长住院时间，增加感染风险[9]。大量出血还可能影响患者的营养状态和免疫功能，进一步延缓伤口愈合和身体恢复。因此，无张力疝修补术在术中出血量方面的优势，为患者的术后康复提供了更有利的条件。无张力疝修补术患者早期下床活动，能加速肠道蠕动，促进消化液分泌，利于肠道功能快速恢复，减少便秘或肠梗阻发生，为身体提供充足营养支持，加快康复。而传统手术患者因下床活动延迟，肠道蠕动恢复慢，易出现腹胀、便秘等问题，影响营养吸收，延缓康复进程。在整体康复方面，早期活动的无张力疝修补术患者，身体机能恢复快，可较早回归正常生活和工作。传统手术患者因长时间卧床，不仅增加肺部感染、血栓等并发症风险，还可能导致肌肉萎缩、关节僵硬，影响身体运动功能，延长康复时间。早期活动能让无张力疝修补术患者保持积极心态，对康复充满信心；传统手术患者因活动受限，可能产生焦虑、抑郁等不良情绪，进一步影响康复效果。

观察组并发症及复发率减少，差异有统计学意义（P＜0.05）。在切口感染方面，传统手术发生率高于无张力疝修补术，这可能与传统手术对组织的创伤较大，增加了细菌感染的机会有关。阴囊水肿方面，传统手术发生率也相对较高，主要是因为手术过程中对阴囊周围组织的干扰较多。尿潴留方面，传统手术由于手术创伤和术后疼痛等因素，导致患者排尿困难的发生率更高。慢性疼痛方面，传统手术因缝合张力大，对周围神经的刺激相对更明显，使得慢性疼痛的发生率高于无张力疝修补术。总体而言，无张力疝修补术在并发症发生率上相对传统手术具有一定优势。无张力疝修补术使用补片，降低了修补处的张力，减少了组织因受力不均而导致的撕裂和复发风险，传统手术单纯依靠组织缝合，术后随着患者活动，缝合处承受较大张力，容易使组织分离，进而导致疝气复发[10]。例如，在一些老年患者中，由于腹壁肌肉本身较为薄弱，传统手术缝合后，在日常活动产生的腹压作用下，复发的可能性更高。而无张力疝修补术通过补片的支撑，能更好地应对腹压变化，有效降低复发几率。

综上所述，在疝气患者治疗期间采用无张力疝修补术可以加快手术进程与患者康复时效，保证治疗效果的同时减少并发症的发生、降低复发率。具有一定推广价值。未来疝气治疗有望在新技术和新材料方面取得突破。本次研究还存在一定的局限性，由于样本量较小，因此限制了结果的普遍性和代表性，而且样本不是随机选择的，存在选择偏差，影响了研究的外部有效性。

参考文献：

[1] 杨连祥,王立军,张磊,等. 无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果比较[J]. 临床医药文献电子杂志,2023,10(44):35-38.

[2] 谷建锋. 无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果评估[J]. 健康指南,2023(6):296-298.

[3] 徐国. 无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果观察[J]. 特别健康,2021(17):144.

[4] 王福荣. 对比无张力疝修补术和传统手术治疗疝气的临床效果[J]. 健康指南,2024(1):164-165,168.

[5] 宋绪会. 聚丙烯网状平片无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝气的效果对比研究[J]. 智慧健康,2021,7(3):170-172.

[6] 余德生. 腹腔镜无张力疝修补手术治疗成人疝气的临床效果[J]. 中国医药指南,2024,22(36):117-119.

[7] 王东. 无张力疝修补手术治疗成人疝气的疗效和患者不良反应分析[J]. 健康之友,2021(14):87-88.

[8] 张乐乐,缪海燕. 腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗疝气的临床效果评价[J]. 齐齐哈尔医学院学报,2024,45(11):1025-1029.

[9] 张来华. 无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果分析[J]. 大医生,2022,7(8):66-68.

[10] 杨勇. 腹腔镜无张力疝修补术治疗成人疝气的效果分析[J]. 中国现代药物应用,2022,16(14):71-73.