紧密型城市医疗集团建设对区域医疗资源均衡配置的影响研究

摘要：目的：探究紧密型城市医疗集团建设对区域医疗资源均衡配置的实际影响，为优化区域卫生资源分布及整合机制提供理论依据与实践参考。方法：本研究运用前瞻性对照分析方法，选取2024年8月1日至2025年4月31日期间于我院就诊的470例患者资料展开分析，根据患者所属医疗服务体系差异，将其分为城市医疗集团建设组（实验组）和传统分散型管理组（对照组），每组各50例，剩余患者纳入观察组进行趋势分析。研究主要从就医可及性、诊疗效率、资源利用率及患者满意度等方面，经过多维度指标进行评价，并借助SPSS 26.0统计软件对数据进行处理。结果：实验组在就诊等待时间、转诊时效、重复检查率等方面显著优于对照组。实验组平均就诊等待时间为1.6±0.4天，对照组为3.2±0.6天（t=14.73，P<0.001）；转诊完成时间分别为2.8±0.5天和5.5±0.8天（t=17.01，P<0.001）；患者满意度评分实验组为92.3±4.7，对照组为83.6±5.1（t=9.08，P<0.001）。医疗资源利用更趋合理，基层首诊比例显著提升。结论：紧密型城市医疗集团建设有助于打破区域间医疗资源壁垒，促进优质资源下沉与协同利用，提升医疗服务效率与公平性。建议加快医疗集团制度化建设进程，推动区域卫生资源均衡发展。

关键词：紧密型城市医疗集团；医疗资源配置；区域卫生均衡；医疗效率；患者满意度

随着我国医疗卫生体制改革的深入推进，医疗资源在区域间分布不均的问题愈发凸显，特别是大中城市与周边基层地区之间，存在医疗服务能力差距显著、优质资源过度集中、患者向大医院“倒流”等现象，这种结构性矛盾加大了大型医院的接诊压力，还弱化了基层医疗机构的服务功能，影响了整个医疗服务体系的协同性与效率[1-3]。为解决上述问题，国家大力推动紧密型城市医疗集团（Medical Consortium）建设，将三甲医院与城市基层医疗机构以“集团化”模式整合，分工协作、资源共享、上下联动的机制，构建“基层首诊、双向转诊、急慢分治、上下联动”的分级诊疗格局[4-6]。紧密型城市医疗集团作为提升区域医疗协同效应的关键载体，肩负着优化资源配置、增强医疗公平性和可及性的战略使命，但目前，对其实际效果的系统评价仍较为缺乏，尤其是在医疗效率、患者就医体验和基层服务能力等方面的实证研究不够充分[7-9]。本研究基于紧密型城市医疗集团建设的实践，设置对照组和实验组，评估其在医疗资源配置效率、服务利用结构及患者满意度等方面的影响，进而探究其对实现区域医疗资源均衡配置的作用机制与价值，为深化医改政策的实施及相关制度的优化提供数据支撑和理论依据。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究纳入2024年8月1日至2025年4月31日期间我院收治的470例门急诊患者，依据所接受的医疗服务模式差异分为两组：实验组和对照组，每组各50例，剩余患者纳入观察组用于趋势分析。实验组（城市医疗集团管理模式组）50例中，男性28例、女性22例；年龄在26～73岁之间，平均年龄为（48.62±11.74）岁，对照组（传统分散型管理模式组）50例中，男性30例、女性20例；年龄在24～75岁之间，平均年龄为（49.18±12.03）岁，两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：（1）2024年8月1日至2025年4月31日期间在我院连续就诊；（2）具备完整就诊信息，包含首诊、检查、治疗及转诊等数据；（3）年龄18岁以上，具有完全民事行为能力；（4）病情处于稳定阶段，可接受院内常规医疗管理；（5）签署知情同意书并自愿参与研究。

排除标准：（1）合并严重器质性疾病（如恶性肿瘤、终末期肝肾功能不全者）；（2）存在精神障碍或认知障碍，无法配合完成随访；（3）转诊流程中断或信息记录缺失者；（4）在其他城市医疗集团同步就诊，可能干扰研究结果者；（5）研究期间出现非因疾病转归的中断治疗情况者。

1.2方法

紧密型城市医疗集团一体化管理体系把实验组患者纳入其中，施行“基层初始诊断—远程互助配合—建立上转便捷通道—集团内持续访查”的闭环医疗服务模式，患者的初诊安排在社区卫生服务中心，全科医生以国家《基层常见病多发病诊疗指南》为依据进行初评，采集患者的病史、各项体征及生命体征数据，进而开出如血常规、尿常规、生化全套之类的初步化验检查。以迈瑞BC-5380血液分析仪、罗氏Cobas C311生化分析仪实施检查，检验试剂由统一配送中心实施定量配发，对2 mL静脉血进行采集作为血常规样本，选用带有EDTA抗凝的采血管，采血后2小时内要把分析工作完成，针对要进一步处理的患者，基层医生依托医疗集团“云协作平台”发起转诊操作，由我院对应的专科医生开展远程视频会诊。若核实需要上转，由集团设立的专用绿色通道安排患者转运，把平均转诊的时间控制在48小时内，部分慢性病（如高血压、糖尿病）患者在基层可获我院指导以制定治疗方案，高血压患者在用药上首选苯磺酸左旋氨氯地平片（商品名：单次摄取5 mg，对血压及不良反应展开监测，完成治疗后每周落实一次回访。若糖尿病患者需采用口服药治疗，首推二甲双胍缓释片，治疗起始剂量0.5 g，按照血糖数值酌情调整剂量，令每日总量不高于2 g，集团内让影像检查与专科诊疗检查达成“结果互认”，若基层已实施胸部X线、腹部彩超等项目，转诊后不会再度重复[10-12]。我院借助飞利浦Affiniti 70型彩超机达成高分辨率成像，对基层没能明确诊断的慢性胆囊炎、卵巢囊肿等病例进行精准定位，在我院专科诊疗期间，按照病种类别拟定标准化诊疗路径，以消化内科患者开展无痛胃镜检查为例，借助奥林巴斯GIF-HQ190型电子胃镜，术前以静脉麻醉药丙泊酚进行麻醉，采用1.5 mg/kg的剂量，全程操作有麻醉科进行配合，术后按既定流程给予枸橼酸莫沙必利片，每次用药量5 mg，提升胃肠的蠕动水平，减轻消化道相关症状，实时将患者数据回传至集团数据中心，医生可跨机构实现电子病历查阅，药品配送、调剂及报销均统一处理，患者体验实现全面提升。

对照组患者未归入医疗集团管理体系，患者就诊路径依靠个人自主来选，普遍是初诊就直接去三甲医院门诊挂号，挂号平均花费2-4小时时间，有排成长队、候诊时间过久等麻烦，部分患者多次挂号，还跨科室去就诊，引发就诊流程重复情况，让效率大幅降低。当开展诊疗流程的阶段，检验及影像检查未实施统一规划，以实例来说，相同患者在多个不同科室重复做了血常规、肝肾功能、电解质测定等检验，采用相同试剂与仪器开展血常规采血，但每次都得重新采集血样，未实现结果的共同分享，肝功能检查借助罗氏Cobas C311生化分析仪开展，每回检测均抽取5 mL静脉血，大约24小时后出检测结果，可重复就诊的情形时常造成时间的延迟。若对照组患者需要进行专科的进一步检查或治疗，需自行办理挂号事宜，不存在协同转诊模式，妇科患者疑似得了子宫肌瘤，应先开展盆腔的超声检查，采用的设备是GE LOGIQ E9型超声仪，检查结束后需重新预约妇科门诊，未把检查报告、图像共享至其他科室，多次重复预约、等待成平常态。药品管理环节同样未实现集成模式，科室医生判断是开具药物的参照，医生之间的处方无法相互认取，经诊断为Ⅱ级高血压的病患，心内科医生把缬沙坦胶囊（80 mg）作为首选，若后续到内分泌科接受诊疗，医生有概率改用氨氯地平，用药的途径未实现统一，存在风险【13-15】。糖尿病患者同样出现了口服药治疗路径跟胰岛素治疗路径交叉现象，尚未形成统一标准治疗方案，多数患者因电子健康档案未构建，对药品不良反应、服药依从性等的评估较难开展，对照组患者欠缺系统的随访机制，经治疗出院或不再前往就诊后，医院停止开展定期健康管理工作，妨碍疗效评估与长期疾病的管控，患者满意度受排队耗时久、就诊流程繁缛、药品更换频繁等因素的影响甚巨，主观评价一般处于较低水准。

1.3观察指标

（1）就诊等待时间：记录患者从挂号至首次接诊的时长（单位：天），门诊信息系统统计并计算平均值。

（2）转诊时效：统计需转诊患者从下级医疗机构提交转诊申请到上级医院完成接诊的耗时（单位：小时），以电子转诊平台的时间戳数据为依据。

（3）重复检查率：对比病例，观察患者在不同医疗机构就诊时是否重复进行同类检查（如CT、血常规等），并分析该比例。

（4）医疗资源利用率：评估基层首诊率、远程会诊使用频率等核心指标，以反映资源的流动情况及合理利用程度。

（5）患者满意度：采用自行设计的满意度调查问卷，从诊疗流程、医患沟通体验、转诊便利性等维度进行评分，采用5级评分制，总分100分。

1.4统计学处理

所有数据采用SPSS 26.0统计软件进行分析，计量资料以（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以百分比（%）表示，组间比较采用χ²检验。观察指标中多组数据比较采用方差分析（ANOVA），配对前后数据比较采用配对t检验。检验水准设为α=0.05，P<0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1就诊等待时间比较

实验组从挂号到首次接诊的平均用时显著短于对照组，这一结果表明紧密型城市医疗集团建设有效提升了就医效率。

表1城市医疗集团与传统模式下就诊等待时间比较

2.2转诊时效比较

实验组借助集团协同平台实现更高效的转诊流程，平均耗时显著低于对照组，组间差异具有统计学意义。

表2转诊时效对比分析

2.3重复检查率比较

采用病例对比法分析表明，由于实验组实施检查结果互认机制，其重复检查发生率显著低于对照组。

表3重复检查发生率比较

2.4医疗资源利用率比较

在远程会诊使用和基层首诊等资源使用方面，实验组利用效率明显高于对照组。

表4医疗资源利用率对比

2.5患者满意度评分比较

使用100分制满意度问卷评价显示，实验组患者整体主观满意度显著高于对照组。

表5患者满意度评分比较

3讨论

本研究对我院470例患者在城市医疗集团建设背景下及传统就医模式下的实际诊疗过程展开比较，结果表明城市医疗集团模式在提升就医效率、优化资源配置、改善患者就诊体验等方面优势显著，实验组在就诊等待时间、转诊时效、重复检查率、资源利用率及患者满意度五项核心指标上均优于对照组，差异具统计学意义（P<0.01），就医效率方面，我院依托医疗集团构建的分级诊疗路径和绿色转诊机制，有效压缩患者挂号至初诊的等待时间。实验组平均等待时间1.6天，明显低于对照组的3.2天。这种效率提升改善了患者就医体验，缓解了三甲医院接诊压力，促进基层医疗机构首诊功能发挥，转诊时效显著缩短源于集团内部远程协作平台高效运转，实验组转诊平均耗时28.4小时，较对照组的55.3小时大幅降低，我院发挥牵头单位技术优势，实现远程视频会诊、检查结果共享、信息互通，避免重复检查，降低医疗资源浪费。

紧密型城市医疗集团建设模式在我院实践中有效促进医疗服务流程优化与区域资源均衡配置。后续工作可进一步健全信息互通机制，强化基层医疗人员能力培训，扩大集团化服务范围，推动区域医疗服务体系高质量、协同化发展。

参考文献

[1]王崇金,周铿,俞天智.城市医疗集团的发展现状、挑战与未来路径[J].现代医院,2025,25(04):497-500.

[2]王伟,邓至,冷熙亮,等.紧密型城市医疗集团：医疗资源纵向整合的新发展阶段[J].卫生经济研究,2025,42(05):29-31+36.

[3]陆赟,胡世红.上海市某紧密型城市医疗集团社区一体化病房的SWOT分析及对策[J].中国初级卫生保健,2025,39(04):12-15.

[4]施志芳.金华：加快推进紧密型城市医疗集团建设构建区域医疗卫生服务新体系[J].中国卫生,2025,(04):30-32.

[5]葛成志,徐金菊,蒋文晶,等.基于彩虹模型的紧密型城市医疗集团协同能力评价指标体系构建[J].健康发展与政策研究,2025,28(01):9-17.

[6]杜正蓝,蓝毅辉,杨伟强.城市医疗集团，将解什么局？[N].福建日报,2025-03-19(008).

[7]黄河清,徐婕.打造紧密型城市医疗集团“昆明样板”[N].昆明日报,2025-03-04(001).

[8]陈婷婷,陈栏心,蒋超,等.南宁市城市医疗集团传染病防治管理体系构建研究[J].现代医院,2025,25(02):298-301.

[9]杨媛,周士臻,胡鹏.我国华东五省市紧密型城市医疗集团建设现状与对策研究[J/OL].广州医药,1-9[2025-06-06].

[10]周亚玲.紧密型城市医疗集团财务一体化管理的难点与对策[J].中医药管理杂志,2025,33(02):220-222.

[11]优化资源布局，推进城市医疗集团建设[N].三湘都市报,2025-01-19(A04).

[12]孔一权.七大医疗集团让群众有“医”靠[N].滨城时报,2025-01-11(002).

[13]天津滨海新区：推动紧密型城市医疗集团高质量发展[J].中国卫生,2025,(01):16-17.

[14]陶凤然,孔嘉玥,樊娜.基于紧密型城市医疗集团的医疗竞合机制实现路径探索[J].现代医院,2024,24(11):1641-1643+1647.

[15]陈玉香.城市医疗集团绩效评价指标体系的构建与实证研究[D].广西医科大学,2022.