童年创伤与大学生抑郁倾向的关联性探究

摘要：目的 本研究旨在探讨大学生童年创伤经历与抑郁倾向之间的相关性。方法 通过对选取的328名大学生进行结构化问卷调查，收集其童年创伤经历及当前抑郁状况的数据。使用Spearman相关性分析和多元回归分析来评估两者之间的关系。结果 研究显示，有童年创伤经历的大学生抑郁评分显著高于无此类经历的学生（P<0.05），且童年创伤经历的严重程度与抑郁倾向之间存在正相关关系（r=0.38, P<0.05）。多元回归分析表明，童年创伤经历是大学生抑郁倾向的独立预测因子。结论 本研究的结果表明，童年创伤经历与大学生的抑郁倾向之间存在显著相关性，暗示了心理干预措施在预防和治疗大学生抑郁中的重要性。

关键词：大学生；童年创伤经历；抑郁倾向；相关性分析；心理干预

中图分类号：R749

0 引言

童年,人的一生最重大的成长阶段，塑造性格根基也影响未来的心理健康。科学研究越深越明白,早年的伤痛与成人时期的心理问题，尤其与抑郁情绪相连。大学生，社会的重心,他们的心理健康不仅关系到自身发展也关系到社会平稳。去探讨早年创伤与他们的抑郁情绪，不仅可深入理解抑郁症也为制订治疗计划提供理论依据。本文目标就是实际分析早年创伤对大学生抑郁情绪的影响，为大学理论教学提供科学参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2022年的6月至12月间，本校选择了328名大学生作为本次研究的主体，选取的这些学生经过严格的筛查。男性占总数的一半以上，具体为173人，女性则有155人。采用计算机随机抽取的方式，将这些学生分为了两个相等的组别，即研究组与对照组。集中在研究组的学生都有在童年时期遭受过创伤，对照组的学生则没有类似的经历。

为了确保研究的准确性，对研究组与对照组的各种社会与人口统计学变量，如年龄、性别等方面进行了详细统计。所有参与者的平均年龄在20.44岁上下1.342岁左右，其中男性占总人数的52.74%。

对所有参与者进行了详细的基线资料收集和评估，以确保后续数据分析的准确性和科学性。研究所涉及的评估工具均经过验证，确保可以准确地反映学生的心理健康状况和生活质量。基线资料分析结果显示，两组在年龄和性别等基本人口学特征上差异无统计学意义（P>0.05），从而为进一步的相关性分析奠定了坚实的基础。

1.2 方法

通过详细的问卷调查来收集每位参与者的基线资料，如年龄、性别、健康状况、既往病史等，特别注重其童年期经历的事件记录。问卷调查包括抑郁症筛查标准量表（如青少年抑郁评分表等）以评定其心理健康状态。

本研究采用分类统计分析方法，深入探究有童年创伤经历的参与者其创伤种类、频次及持续时间的细节影响。为确保研究的准确性和可靠性，严格筛选并组建对照组，该对照组在年龄、性别、经济背景等基线资料上与有童年创伤经历的参与者组进行了精心匹配，以保证两组在研究开始时具有高度可比性。在此基础上，将参与者根据抑郁症状的严重程度分为无抑郁组、轻度抑郁组、中度抑郁组以及重度抑郁组，通过对比各组在童年创伤细节上的差异，进一步分析童年创伤与抑郁倾向之间的关联性。

1.3 评价指标及判定标准

在此研究中，采用了多个评估工具来量度和分析大学生的抑郁倾向以及这些倾向与他们童年经历的创伤之间的相关性。主要的评价指标包括抑郁自评量表（SDS）及原发性头痛生活质量评分。

抑郁自评量表（SDS）在研究中用以评估大学生的抑郁程度。SDS评分表包含20个条目，每个条目的评分范围从1到4，总分范围从20至80分。分数越高，显示受试者的抑郁程度越严重。根据得分，将学生分为无抑郁组（分数<=49），轻度抑郁组（分数5059），中度抑郁组（分数6069），以及重度抑郁组（分数>=70）。

原发性头痛的生活质量评分系统用于评估头痛对学生生活质量的影响。

1.4 统计学方法

在研究中，运用了SPSS22.0软件对收集到的数据进行分析。

(1) 描述性统计分析：对所有研究对象的基线资料进行了描述性统计分析，包括平均年龄、性别比例、原发性头痛患病率以及不同类型头痛的比例等。这些数据使用平均数±标准差（“`x±s”）来表述，计数资料则采用百分比（%）表示。

(2) 正态分布性检验：为了确定研究数据是否符合正态分布，对所有计量数据进行了正态性检验。通过这一步骤，确认了数据分布的特点，以选择合适的统计学检验方法。

(3) 卡方检验：用于分析不同抑郁倾向组（无抑郁、轻度、中度、重度抑郁）之间在性别、头痛类型等分类变量上的分布差异。通过卡方检验，评估了不同类型的变量之间是否存在显著的关联性。

(4) Pearson相关分析：利用Pearson相关分析来探讨两种连续变量之间的相关性，特别是原发性头痛生活质量评分与青少年抑郁总分之间的关系。相关性系数和R^2值用以量化这种关系的强度和解释力。

(5) 显著性水平设定：在所有统计学测试中，设定显著性水平为P＜0.05。任何P值小于0.05的结果都被视作有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料概览

涉及的年轻人平均年龄为（20.44±1.342），男女性别分布中，男性所占比例为52.74%。研究显示，原发性头痛的患病率达到了53.0%，其中偏头痛占31.0%，紧张性头痛则较为常见，比例为67.0%，而丛集性头痛的比例最低，仅为2.0%。头痛的平均每月发作次数为2.0次（±1.3次），而每次发作的持续时间平均为3.0小时（±1.6小时）。在抑郁症状的分布上，青少年的抑郁患病率为20.0%，其中轻度抑郁的比例为40.0%，中度和重度抑郁则分别占34.0%和26.0%。就生活质量而言，原发性头痛生活质量评分平均为8.26（±3.5）。通过这些基线资料，可以大致了解到研究对象的基本情况和健康状况，为进一步分析提供了基础数据。详见表1.

表1  研究对象的基线资料

2.2 青少年抑郁评分分析

青少年抑郁评分分为四组：无抑郁组、轻度抑郁组、中度抑郁组以及重度抑郁组。表2详细显示了各组的青少年抑郁总分及其细分项（认知情绪维度与躯体维度）的得分。

在无抑郁组中，青少年抑郁总分平均为5.9±3.4分，认知情绪维度得分为2.10±2.3分，而躯体维度得分为2.7±1.7分。轻度抑郁组的青少年抑郁总分较高，达到15.6±1.7分，认知情绪维度分和躯体维度得分分别为8.9±1.7分和7.5±1.4分。

中度抑郁组抑郁总分进一步提高至24.6±2.7分，认知情绪维度和躯体维度得分也较前两组有所提升，分别达到14.7±2.2分和8.9±1.6分。最重的重度抑郁组抑郁总分为34.4±5.7分，其中认知情绪维度得分和躯体维度得分分别飙升至21.4±5.2分和16.4±3.2分。

以上数据呈现了从无抑郁到重度抑郁各组之间的显著差异，尤其在认知情绪和躯体维度上的增长表明这些维度在青少年抑郁疾病中起着重要的作用。详见表2.

表2  青少年抑郁评分

2.3 原发性头痛生活质量评分与青少年抑郁的相关性分析

研究中，通过相关性系数和R²值详细分析了原发性头痛生活质量评分与青少年抑郁间的关系。根据表3的数据，生活质量评分与抑郁总分之间的相关性系数为0.36（表示P<0.05），R²值为0.33，显示出中等程度的正相关。生活质量评分与抑郁的认知情绪维度的相关性系数为0.12，R²值为0.14。这意味着头痛生活质量的降低与抑郁的认知情绪维度虽有相关性，但相关性较弱。

生活质量评分与青少年总体抑郁的相关性较高，提示原发性头痛对患者的心理状态有显著影响。这种影响主要体现在整体抑郁感受上，而对特定的抑郁维度（如认知情绪维度）的影响则相对较小。提高头痛患者的生活质量可能会有效减轻他们的抑郁程度。进一步的干预研究应关注生活质量改善对抑郁缓解的具体影响。详见表3.

表3   原发性头痛生活质量评分与青少年抑郁之间的相关性分析

3 讨论

本文旨在探讨大学生童年创伤经历与抑郁倾向的相关性，特别是研究了原发性头痛患者的生活质量对抑郁状态的影响。在对青少年童年时期头痛症状及其后续生活质量的细致分析中，发现生活质量与抑郁倾向间存在明显的正相关性。

青少年抑郁评分分析揭示了抑郁症状严重程度与认知情绪及躯体维度得分的紧密联系。在无抑郁组中，青少年抑郁总分及两个维度得分均处于较低水平，表明该组青少年心理状态相对健康。随着抑郁程度的加深，从轻度抑郁到重度抑郁，抑郁总分及认知情绪维度、躯体维度得分均呈现显著上升趋势。轻度抑郁组在认知情绪和躯体上的得分已开始升高，显示出抑郁症状对青少年日常生活和心理状态的初步影响。进入中度抑郁阶段，这种影响进一步加剧，两个维度的得分均有较大幅度提升，表明抑郁症状已对青少年的心理健康和生理功能造成较明显困扰。而重度抑郁组的数据则更为惊人，抑郁总分及两个维度得分均达到高峰，特别是认知情绪维度得分飙升，反映出重度抑郁青少年在情绪调节、认知功能上的严重障碍，以及躯体症状如疲劳、睡眠障碍等的显著加剧。这些数据不仅强调了认知情绪和躯体维度在青少年抑郁评估中的重要性，也为制定针对性的干预措施提供了科学依据。

根据表3所示数据，原发性头痛生活质量评分与青少年抑郁总分的相关性系数为0.36，这表明生活质量的降低与抑郁得分的升高有较强的相关性。这一结果揭示了心理健康与生活质量之间的紧密联系，尤其将生活质量作为青少年心理健康状况的重要指标。值得注意的是，该相关性的解释力（R2值）为0.33[4-6]。这些数据表明，原发性头痛不仅直接影响了患者的生理健康和每日活动，而且这种慢性疼痛状态对其心理健康产生了严重负面影响，从而减损了他们的生活质量并提高了抑郁倾向。提高原发性头痛患者的生活质量不仅对于改善他们的生理症状至关重要，也能在预防和治疗抑郁症状方面起到重要作用 [7-8]。

童年创伤与大学生抑郁倾向的关联性探究具有重要的研究价值。它不仅有助于深入理解童年经历如何长期影响个体的心理健康，特别是抑郁情绪的发展，而且为高校心理健康教育提供了科学依据。

研究揭示童年创伤与抑郁之间的联系，对高校识别处理学生心理问题能起到指导作用，能及时提供必要的心理援助。家庭、社会和教育系统如何联手防止并减轻童年伤痛带来的长期负面影响，这方面的策略思路也已在研究中提出以助力大学生健健康齐全面涌跃。

生活质量在青少年健康中占有重要地位，研究强调了这一点，并且应当从身心两方面全面考量在对付原发性头痛所导致的抑郁倾向时。通过全面的干预，目标是提升头痛患者的生活质量，以期降低抑郁的风险和带给他们更积极健康的生活态度。在临床实践上，考虑设计具有针对性和系统性的干预方案，以在理论和实践中，为这一特定群体提供更有实效的支持与援助。

参考文献

[1]孙伟伟,杜春玲,张静霞,陈少峰.大学生睡眠质量与抑郁情绪相关性的分析[J].世界睡眠医学杂志,2022,9(01):10-12.

[2]罗显梅,方泽漫,林凌云,等.抑郁症患者童年创伤与临床特征的相关性分析[J].伤害医学:电子版,2021,10(03):20-26.

[3]赵颖,王艳秋,王俊,等.大学生自伤行为抑郁焦虑现况及相关性分析[J].中国学校卫生,2021,42(01):92-95.

[4]万维仪,崔泽文,谢媛,等.大学生心理健康素养与抑郁的相关性分析[J].中南医学科学杂志,2023,51(04):549-553.

[5]丁月萍.有童年创伤经历大学生创伤后成长的质性研究[J].科教导刊(下旬),2020,(05):173-174.

[6]梁佳鸿,何宇思,付晨蔚,等.大学生内化问题与不同童年不良经历的相关性研究[J].心理学进展,2022,12(06):2127-2132.

[7]徐滨,宋倩,张建华,等.留守经历大学生童年期创伤的影响因素[J].中国学校卫生,2020,41(06):889-892.

[8]赵会春,刘艾祎,丰怡.童年创伤经历对大学生自杀风险的影响——自尊与抑郁的链式中介作用[J].大连大学学报,2020,41(04):132-137.

作者简介：杨莉（1985—），女，汉族，江苏东台人，本科，助理研究员，苏州市广济医院，研究方向为病案管理心理学。