安宁疗护用于肿瘤病房临终癌症病人护理中的效果观察

摘要：目的：评估安宁疗护模式在肿瘤病房针对临终阶段癌症患者护理实践中的实际效果。方法：本研究选取2024年1月至2025年3月期间收治的50例处于临终期的癌症患者作为样本，通过随机化分组原则，将其均分为对照组（25例）与观察组（25例）。对照组接受肿瘤病房常规护理干预，而观察组则在常规护理基础上，额外实施系统化安宁疗护方案。通过对比分析两组患者在护理前后的心理状态指标、疼痛强度及生活质量各维度的改善情况，以评估护理效果。结果：护理干预后，两组患者在焦虑、抑郁情绪及疼痛感知上均呈现出显著改善趋势（P<0.05），但观察组在上述指标的改善幅度上显著优于对照组（P<0.05）。进一步分析显示，观察组在生活质量各维度的提升幅度，包括食欲增强、睡眠质量优化、精神状态改善及社会支持感知提升等方面，均显著高于对照组（P<0.05）。特别地，在睡眠质量评估中，观察组患者的平均入睡时间较对照组缩短了30%（P<0.01），且总睡眠时间延长了1.5小时（P<0.05），显示出安宁疗护在改善患者睡眠质量方面的显著优势。结论：本研究证实，安宁疗护作为一种综合性的护理模式，能够有效缓解临终癌症患者的负性情绪状态，显著减轻其疼痛症状，并全面改善患者的生活质量。

关键词：安宁疗护；肿瘤病房；临终癌症

引言

随着肿瘤治疗技术的发展，晚期癌症患者的生存期得以延长，但疾病终末期的症状负担和心理痛苦仍严重影响其生存质量。传统肿瘤护理模式侧重于疾病治疗，往往忽视临终患者的整体需求。安宁疗护作为一种以患者为中心的照护模式，通过多学科团队协作，旨在缓解患者身心痛苦，提升生命尊严。本研究探讨安宁疗护在肿瘤病房临终癌症患者中的应用效果，以期为优化终末期护理实践提供依据，推动人文关怀与医疗技术的有机结合。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2024年1月至2025年3月收治的50例临终期癌症患者作为研究对象，随机分为对照组（25例）和观察组（25例）。纳入标准：1.经病理学确诊为晚期恶性肿瘤（IV期），预计生存期≤6个月；2.ECOG评分≥3分，需长期卧床且依赖专业护理；3.存在中重度癌痛（NRS评分≥4分）或明显心理痛苦（SDS评分≥60分）；4.年龄18-85岁，无严重认知功能障碍（MMSE评分≥18分）。排除标准：1.合并严重器官衰竭（如心功能IV级、终末期肾衰竭需透析）；2.存在精神疾病史或急性谵妄发作；

3.临床资料不完整或失访患者。

1.2方法

对照组采用常规护理：监测生命体征，按医嘱给予镇痛药物（如吗啡、曲马多），预防压疮及感染。针对恶心、呕吐、便秘等化疗副作用进行对症处理，无系统性非药物干预。在患者主动求助时给予简单安慰，无专业心理疏导或家属辅导。标准病房环境，未进行家庭化改造，日常照护由责任护士按常规流程执行。

观察组在常规护理基础上联合安宁疗护：

（1）多学科协作的全程管理模式

观察组实施以患者为中心的安宁疗护团队协作模式，由1名主治医师、2名专科护士、1名心理治疗师、1名社工和2名志愿者组成核心团队。团队每周二、五上午进行联合查房，采用标准化评估工具（包括ESAS症状评估量表、HADS情绪量表等）对患者进行全面评估。根据评估结果，团队在24小时内制定个性化干预方案，并通过电子病历系统实现信息实时共享。每周召开1次病例讨论会，邀请家属参与护理计划的制定与调整。建立24小时应急响应机制，确保患者突发症状能在30分钟内得到专业处理。

（2）精准化疼痛与症状管理体系

采用"四阶梯"镇痛方案：第一阶梯（NRS1-3分）使用非甾体抗炎药联合物理疗法；第二阶梯（NRS4-6分）加用弱阿片类药物；第三阶梯（NRS7-10分）使用强阿片类药物；第四阶梯针对难治性疼痛采用神经阻滞等介入治疗。同步实施症状集群管理策略，对疼痛-疲劳-睡眠障碍三联征采用综合干预。配备移动式症状监测设备，每4小时自动采集并上传生命体征数据，系统自动生成趋势分析报告。非药物干预包括：经皮电刺激治疗（每日2次，每次30分钟）、音乐放松疗法（个性化播放患者喜爱的音乐）、芳香治疗（使用薰衣草和甜橙精油扩散）等。

（3）结构化心理社会支持系统

实施"三层次"心理干预方案：第一层次（基础支持）由护士每日进行15分钟支持性谈话；第二层次（专业干预）由心理治疗师每周3次开展认知行为疗法；第三层次（特殊需求）针对存在死亡焦虑的患者提供存在主义心理治疗。建立家属"三全"支持模式：全天候沟通渠道（微信专属群）、全方位技能培训（每月2次工作坊）、全过程哀伤辅导（预哀伤到居丧期）。创新性地引入数字化生命回顾技术，帮助患者制作电子回忆录。

（4）个性化营养与康复方案

由临床营养师根据患者代谢状况制定"三色"饮食方案：红色餐（高能量密度食物）针对恶病质患者，黄色餐（易消化食物）针对胃肠功能障碍患者，绿色餐（素食）满足特定文化需求。康复治疗师设计床上运动计划，包括呼吸训练（缩唇呼吸、腹式呼吸）、被动关节活动（每日2次，每次15分钟）、肌肉电刺激等。引入虚拟现实技术，让卧床患者通过VR设备进行"户外散步"，改善心理状态。

（5）家庭化疗护环境营造

病房改造采用"五感"优化设计：视觉（可调节色温的照明系统）、听觉（专业声学处理降低噪音）、嗅觉（空气净化系统）、触觉（记忆棉减压床垫）、味觉（迷你厨房供家属烹制家常菜）。设置"记忆角"展示家庭照片和个人纪念品，配备可变为陪护床的沙发。创新设计"昼夜节律"照明方案，白天保持3000K暖白光提升警觉性，傍晚切换为2200K琥珀光促进褪黑素分泌。

1.3观察指标

（1）心理状态：患者焦虑、抑郁情绪的改善情况（2）生活质量：日常活动能力、睡眠质量等综合评估

1.4统计学方法

SPSS22.0用于分析和处理特定测量数据（x±s）的数据。以%为单位计算数据，并用χ2检查数据；P>0.05无统计学意义。

2结果

2.1两组心理状态对比

护理前，两组SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组SAS、SDS评分均降低，且观察组低于对照组（P<0.05）。见表1。

表1两组心理状态对比（x̄±s）

2.2两组NRS评分对比

护理前，两组NRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组NRS评分均降低，且观察组低于对照组（P<0.05）。见表2。

表2两组NRS评分对比（x̄±s）

2.3两组生存质量评分对比

护理前，两组食欲、睡眠、精神、家庭理解评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组各项评分均升高，且观察组高于对照组（P<0.05）。见表3。

表3两组生存质量评分对比（x̄±s，分）

2.4两组睡眠质量对比

护理前，两组入睡时间、睡眠时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组入睡时间短于对照组，睡眠时间长于对照组（P<0.05）。见表4。

表4两组睡眠质量对比（x̄±s）

3讨论

在肿瘤病房开展安宁疗护服务，为临终期癌症患者提供全方位照护，安宁疗护显著提升了终末期患者的整体照护质量，通过组建多学科专业团队，将医疗护理重点从单纯的疾病治疗转向症状控制与舒适照护，使患者在生命最后阶段获得更有尊严的医疗体验。这种照护模式的转变，不仅关注患者的生理需求，更重视其心理社会层面的整体需求，体现了现代医学人文关怀的理念。安宁疗护为患者及家属提供了系统化的心理社会支持，专业心理团队的介入，帮助患者缓解对死亡的恐惧与焦虑，完成生命意义的整合；同时通过家属支持项目，有效减轻了照顾者的心理负担，预防复杂性哀伤的发生。这种"患者-家属"双轨并行的心理支持模式，弥补了传统医疗模式在终末期心理照护方面的不足。安宁疗护优化了终末期医疗资源的合理配置，通过早期介入和规范化管理，减少了不必要的抢救措施和重复检查，使医疗资源的使用更加符合患者的实际需求。这种以患者为中心的资源配置方式，既提高了医疗效率，又避免了医疗资源的浪费。值得注意的是，安宁疗护的实施还促进了医护人员专业素养的提升。在实践过程中，医护人员不仅需要掌握专业的症状控制技能，还需要具备良好的沟通能力和人文素养。这种综合能力的培养，对提高整体医疗服务质量具有积极的推动作用。然而，安宁疗护在临床推广中仍面临一些挑战。包括专业人才的培养、多学科协作机制的建立、以及传统医疗观念的转变等。未来需要进一步完善相关政策支持，加强专业队伍建设，才能让更多终末期患者受益于这种人性化的照护模式。

结束语

总体而言，将安宁疗护整合到肿瘤病房的常规护理中，不仅改善了患者的生命质量，也为构建更加完善的终末期医疗照护体系提供了实践基础。这种照护模式的推广，体现了医学从单纯治病向全人关怀的重要转变。

参考文献

[1]姜宏薪.安宁疗护用于肿瘤病房临终癌症患者的护理效果[J].中华养生保健,2023,41(10):92-95.

[2]刘凯莉.晚期癌症患者安宁疗护感知与需求量表的汉化及应用[D].新乡医学院,2022.

[3]谈燕,张周云.安宁疗护对临终癌症患者的护理效果[J].当代临床医刊,2022,35(02):96-97.

[4]卢美玲,罗志芹.终末期癌症病人安宁疗护需求研究进展[J].护理研究,2022,36(05):850-857.

[5]房晓婉,徐凯佳,李泽超.安宁疗护对晚期肺癌患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2022,28(04):42-45.

[6]黎赵,赵丹,李梦,等.农村安宁疗护多元实践路径探析[J].医学与哲学,2022,43(04):31-34.