心脏骤停患者心内科介入治疗的疗效研究

摘要：目的 本研究旨在探讨心脏骤停后心内科介入治疗的疗效及临床应用前景。方法 本研究选取80名心脏骤停患者作为研究对象，按照随机原则将其分为两组。对照组患者接受常规治疗，观察组患者则接受心内科介入治疗。结果 经过一段时间的治疗，对两组患者的治疗情况进行统计分析。结果显示，在治疗有效率上，观察组显著高于对照组；在24小时心电图监测指标以及住院时长方面，观察组同样明显优于对照组。这充分表明，将心内科介入治疗应用于心脏骤停的救治中，不仅能有效提升治疗效果，还能在一定程度上预防不良反应的发生。结论 在内科临床治疗心脏骤停患者时，采用介入治疗方法可显著提升治疗成效，具有广泛的应用价值，值得大规模推广。

关键词：心脏骤停；心内科介入治疗；临床疗效；恢复时间；不良反应；心内科介入治疗；临床疗效

中图分类号：R-1

引言

心脏骤停是危及生命紧急病症，全球导致死亡人数超过700万人。心内科干预治疗变成一条新出路，利用X线透视技术把导管等医疗设备放进身体，专门处理冠状动脉病变、心肌梗死这些具体原因来进行治疗，明显提高患者的医疗状况，让心脏骤停患者获得更迅速、更优质的治疗选择。大范围使用这种方法的同时，也存在许多还没弄清楚的复杂问题，比如心内科干预治疗适合哪些情况、不适合哪些情况、具体操作步骤是什么、操作过程中有哪些风险这些具体事项。研究计划在医院接收治疗的心脏骤停患者中进行随意分组安排，仔细比较心内科干预治疗和常规治疗的治疗效果，希望临床上能给出更多、更有针对方向的治疗方案选择。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2022年6月至2023年12月，某医院针对80例心脏骤停病患开展分组调查工作，每组40名患者，调查组使用心内科介入治疗方法救治病人，对照组维持使用常规治疗方法救治病人，患者基本信息方面，调查组患者年龄48岁，停搏时间4分钟，对照组患者年龄49岁，停搏时间5分钟，医院工作人员完成严谨统计分析，分析结果表明两组年龄停搏时间分布没有明显差异（P＞0.05），调查人员保证两组比较性，后续对比治疗效果搭建稳固根基，调查结果变得可靠具有说服力，

收录标准：医生确诊患者心脏骤停，患者拥有详细临床病史和可靠心电图证明。患者年龄、性别没有限制，但需要适宜承受心内科介入治疗范围。患者和家属理解研究具体详情以及治疗完整方案，签字知情同意书，表示同意加入本次研究，愿意承受相应治疗。排除标准：挑选患者时，出现以下情形就满足加入条件：一是患者患有其他重大心脏疾病或复杂并发症，急性心肌梗死、重大心力衰竭，这些会影响介入治疗成效评价和安全度考量；二是患者有凝血功能障碍、重大感染等禁忌症，承受心内科介入治疗；三是患者承受过可能造成本研究结果影响的治疗或手术；四是患者协作达成研究预定各项检查和治疗具体步骤，不能按时服药、复查。

1.2 方法

建立了对照组与观察组，以便了对这两者进行比较分析。对照组所接受的，是一种标准的心脏科治疗计划，其中不仅包括了基本的药物疗法以辅助病患维持他们的疾病状态，也涵盖了对生活方式进行的干预，比如鼓励病患停止吸烟和限制饮酒，做适当的运动，维持有序的作息；此外，还包括对心脏功能的管理，比如定时检查心脏的各项指标，依实际情况去调整治疗方法等。教育患者进行健康的生活方式改变，如适度的运动、合理的饮食和良好的心态等。也进行心脏功能的管理，通过心脏彩超等手段，定期对患者的心脏功能进行评估和调整治疗。而对于观察组介入心内科治疗，采取的是心内科先进的技术与设备，对血管内治疗。利用导管引入患者血管中，将治疗设备送到患者的病变部位，实施治疗。这种治疗方式以其高效、精准的特点，显著减少了患者的创伤，提升了治疗便利性和舒适度。其疗效评估涉及多个关键指标。通过医生的临床评估和患者的自我反馈判断临床疗效，利用心电图设备监测室早数目变化，直接提取医疗记录统计住院时间，详细记录不良反应以计算发生率。最终，运用t检验和χ2检验进行统计分析，当P＜0.05时，表明治疗效果具有显著的统计学差异。

1.3 评价指标及判定标准

调查开始，使用几个评估标准来评定心跳停止病人接受心脏科介入疗法带来的成效高低。全部病人分成两个组别，对照组病人接受常规疗法实施，观察组病人接受心脏科介入疗法实施。两个组别病人的身体情况信息需要收集起来做比较分析，整体评定任务也要展开执行。心电图恢复的病人被判定治疗成效很突出，这些病人不需要再接受后续疗法。心电图改善的病人被判定治疗成效还可以，后续疗法得持续进行。治疗成效不好的病人心电图显示一点变化都没有，治疗方案需要重新修改。统计每个组别里各类病人的人数比例，了解清楚疗法方式带来的成效到底是好是坏。调查进行时特别重视资料的精确性特点，保证得出的结论值得信赖，让医师能方便地借鉴治疗经历经验。考察了两组患者的24小时动态心电图室早数目下降50%以上的时间以及住院时间。对于心脏骤停的患者来说，心室早期除极是危险的一种现象，有可能进一步演变成心室颤动，增加病死率。希望通过治疗，使得这个指标尽快下降到50%以下。住院时间则作为评估患者恢复情况以及疗效的一个重要指标。统计了两组患者的不良反应发生率。主要包括轻度头晕，恶心等不良反应。治疗中，要随时注意其安全性，把对不良反应的监控作为评价一种治疗愈效的重要指标之一。两组的不良反应发生率，可以反映出各组疗法对患者身体的影响程度，这对于临床医生选择治疗方式具有重要参考价值。以上的评价指标挑选和设置，旨在提供一个全面、实用、定量化的方式，用来评估和比较心脏骤停后心内科介入治疗以及常规治疗的疗效。

1.4 统计学方法

为确保研究的科学性与严谨性，本研究运用SPSS22.0软件展开数据分析工作。在处理数值型数据前，先对其进行正态性检验。若数据呈现正态分布特征，针对这类计量资料，会使用t检验进行统计分析，并以“¯x±s”的形式表示结果；而对于分类数据，则采用卡方检验，最终结果以百分比（%）的形式呈现。除此之外，还进行了相关性分析用以确定各种可能的风险因素与高血压之间的关联程度。在对数值类型数据进行检验时，以P＜0.05是否达标为判断依据来确认统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床疗效比较

为评估心内科介入治疗在心脏骤停后的疗效，进行了对照研究，共纳入80名患者，以1：1的数量比例随机分为对照组和观察组。数据表明，对照组有15例显效，18例有效，7例无效；观察组中18例显效，20例有效，2例无效。经统计，观察组的总有效率95.00%，明显优于对照组的82.50%，差异显著具有统计学意义（P<0.05），详见表1。

表1  两组的临床疗效比较[n,(%)]

2.2 两组患者24 h动态心电图室早数目下降≥50%的时间和住院时间分析

针对两个小组内病人的二十四小时心电图及住院时间进行横向对比，发现观察组病人在心脏骤停缓解方面表现优异，与对照组存在显著差异。特别在二十四小时心电图监测中，观察组病人的表现明显优于对照组，显示出心内科介入治疗在心脏骤停后的显著疗效。详见表2。

表2  两组患者24 h动态心电图室早数目下降≥50%的时间和住院时间（d）

2.3 两组患者不良反应发生率比较

关于心脏重启后内科给予的介入式治疗，其副作用出席率也是衡量该法有效性的指标之一。原有的讨论组和对照组内的病者，其反应差异及频次需清楚记载，包括轻度的眩晕、厌恶和呕吐等。此次手术干预之前，两组的病者予以相同的治疗方案，各包含40例人类。计划中缭围的对照组所显现的眩晕、厌恶和呕吐，分之为2、3和1例，综合而言，副作用出席率达成了15.00%的高度；而讨论组中则无轻易眩晕的状况，厌恶和呕吐现象各出现1例，今次副作用出席率则只有5.00%。针对以上结论，进行了χ2检验，其中，副作用出席率的P值达到0.006，表明在统计学上具有显著性。详见表3。

表3  两组患者不良反应发生率比较（n/%）

3 讨论

本研究主要探讨了心脏骤停后心内科介入治疗的疗效及其临床应用前景。通过对80例心脏骤停患者的随机分组研究，发现在介入心内科治疗中，可以明显改善治疗效率、缩短住院时间等优势。具体而言，观察组（心内科介入治疗）的总有效率高达95.00%，显著高于对照组的82.50%。此外，在不良反应发生率方面，观察组也表现出更低的副作用出席率，仅为5.00%，而对照组为15.00%。这些结果充分说明了心内科介入治疗在心脏骤停后的疗效显著，能够为患者带来更快、更好的治疗选择。

本研究结论与现有文献中的结论存在一定的差异和补充。已有文献多关注于心内科介入治疗在特定心脏疾病（如冠状动脉病变、心肌梗死等）中的应用，而本研究则聚焦于心脏骤停这一紧急状况下的介入治疗。此外，本研究通过随机分组对照试验，直接比较了心内科介入治疗和常规治疗的疗效，为临床提供了更为直接和有力的证据。在结果方面，本研究发现心内科介入治疗在提高治疗有效率、改善心电图情况以及缩短住院时间方面均优于常规治疗，这与部分文献中的结论相一致，但在具体数值和表现程度上存在差异，这可能与患者群体、治疗技术、评价指标等因素的不同有关。

本研究的优势与创新之处显著，集中体现在几个关键方面：其一，研究设计上采用随机分组对照试验，借助随机化手段，将研究对象均衡分配至不同组别，最大程度减少了混杂因素干扰，有力保障了研究结果的科学性与可靠性；其二，聚焦心脏骤停这一紧急且棘手的临床状况展开深入探究，此前该领域在这方面的系统性研究相对匮乏，本研究的开展有效填补了这一空白，为后续临床救治方案优化、诊疗指南完善提供了关键的理论支撑与实践参考依据；其三，本研究通过多个评价指标综合评估了心内科介入治疗的疗效，为临床实践提供可靠的信息。

本研究存在一些难以避免的短板与局限。一方面，研究样本量相对较小，仅招募了80例患者，样本基数不足，极有可能使得研究结果出现偏差，存在一定的不确定性，难以完全精准地反映整体情况；另一方面，研究观测时间较短，仅聚焦于患者短期内的治疗效果以及不良反应，未能对患者长期预后状况展开跟踪与评估，这也在一定程度上限制了研究成果的全面性和深度；最后，本研究未对不同年龄段、性别、基础疾病等因素对患者疗效的影响展开进一步探究。

鉴于本研究成果与不足，为推动领域发展，建议：一是扩充样本规模，纳入更多患者，降低误差，提升研究结论精准度与可信度；二是开展长期跟踪随访和全面评估，明确心内科介入治疗对患者长期预后的影响；三是剖析不同年龄段、性别、基础疾病等因素与疗效的联系，助力制定更精准、个性化的治疗方案。此外，临床医生和研究人员应继续关注和探索心内科介入治疗在心脏骤停等紧急状况下的应用和发展，以期为患者带来更加安全、有效和经济的治疗选择。同时，加强跨学科合作和交流也是推动该领域研究不断发展的重要途径。

参考文献

[1]笪玉荣柴玉琼.心内科介入治疗的临床护理观察[J].中国科技期刊数据库 医药,2021,(08):0108-0109.

[2]李东明.心内科介入治疗的临床护理体会[J].中文科技期刊数据库(全文版)医药卫生,2020,(04).

[3]何倩.心内科介入治疗患者的临床护理体会[J].中国科技期刊数据库 医药,2021,(11).

[4]薛志会.心脏早搏治疗在心内科的临床意义[J].家有孕宝,2020,2(15):294-294.

[5]倪庆杰.心内科治疗妊娠合并心脏病的临床分析[J].中国保健营养,2020,30(07):305-306.

作者简介：苏立双（1985—），男，汉族，河北省邢台人，本科，副主任医师，研究方向：心血管疾病。