精神分裂症患者的犯罪学特征和精神病理学因素与刑事责任能力的关系

【摘 要】目的：探讨精神分裂症患者的犯罪学特征、精神病理学因素与刑事责任能力之间的关联。方法：选取我所鉴定的50例精神分裂症犯罪嫌疑人作为研究对象。通过对精神分裂症犯罪嫌疑人的详细资料进行回顾性分析，全面收集犯罪学信息，运用阳性与阴性症状量表（PANSS）评估精神病理学状态，并依据相关指南评定刑事责任能力。结果：无作案预谋、动机不明、使用暴力以及作案地点在自家的占比，无刑事责任能力者显著高于部分刑事责任能力者和完全刑事责任能力者（P＜0.05）；作案后停留现场的占比，完全刑事责任能力者显著高于无刑事责任能力者和部分刑事责任能力者（P＜0.05）。阳性症状、阴性症状、一般精神病理症状得分显示，无刑事责任能力者对比部分刑事责任能力者、完全刑事责任能力者评分较高（P＜0.05）；幻觉、妄想、敌对性、情感交流障碍占比显示，无刑事责任能力者对比部分刑事责任能力者、完全刑事责任能力者评分较高（P＜0.05）。结论：精神分裂症患者的犯罪学特征和精神病理学因素与刑事责任能力之间存在紧密联系。无刑事责任能力的患者作案更具盲目性、暴力性，精神病理学症状更为严重。在司法精神鉴定中，综合考虑这些因素，有助于科学、公正地评定刑事责任能力。

【关键词】精神分裂症；犯罪学特征；精神病理学；刑事责任能力

精神分裂症是一种严重的精神障碍，其主要特点是思维、情感、意志行为的明显失调，以及与现实环境的脱离。全球范围内，精神分裂症的患病率约为1% ，多在青壮年时期发病，不仅对患者自身的生活和健康造成极大影响，也给家庭和社会带来沉重负担[1]。部分精神分裂症患者由于受到精神症状的影响，可能实施危害社会的行为，从而涉及刑事责任能力的评定问题。刑事责任能力是指行为人辨认和控制自己行为的能力。对于精神分裂症患者刑事责任能力的评定，是司法精神医学鉴定中极为重要且复杂的任务[2]。准确评定不仅关系到司法的公正，还关乎精神病人合法权益的保障以及社会的安全与稳定。本次研究探讨精神分裂症患者的犯罪学特征、精神病理学因素与刑事责任能力之间的关联，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我所鉴定的50例精神分裂症犯罪嫌疑人作为研究对象。男性30例，女性20例；年龄18-60岁，均值（39.35±2.58）岁；文化程度：小学18例、初中12例、中专10例、中专以上10例。

1.2 方法

通过查阅司法鉴定所的档案资料，收集犯罪嫌疑人的基本信息，如性别、年龄、文化程度等；详细记录犯罪学特征，包括作案时间、地点、对象、方式、动机、有无预谋、是否使用暴力、作案后表现等；获取犯罪嫌疑人的精神病史，包括发病时间、诊断、治疗情况等。由两名经过专业培训的精神科主治医师，依据阳性与阴性症状量表（PANSS）对犯罪嫌疑人进行精神病理学评估。PANSS量表包含阳性症状量表、阴性症状量表和一般精神病理量表，通过对犯罪嫌疑人的精神症状进行观察和询问，对每个条目进行评分，得分越高表示症状越严重[3]。

依据《精神障碍者刑事责任能力评定指南》，综合考虑犯罪嫌疑人作案时的精神状态、辨认能力和控制能力，评定其刑事责任能力。评定结果分为无刑事责任能力、部分刑事责任能力和完全刑事责任能力。无刑事责任能力是指犯罪嫌疑人在作案时，由于精神障碍的影响，完全丧失了辨认或者控制自己行为的能力；部分刑事责任能力是指犯罪嫌疑人在作案时，辨认或者控制自己行为的能力有所削弱，但尚未完全丧失；完全刑事责任能力是指犯罪嫌疑人在作案时，精神状态正常，具有完整的辨认和控制自己行为的能力[4]。

1.3 统计学方法

调研中所有数据资料均运用SPSS23.0系统实行专业分析，当中计数数据运用（`x±s，%）代替，两组差别比照运用t、x2检测。若两组比照结果P＜0.05，则说明实验价值显现。

2 结果

2.1 刑事责任能力评定结果

无刑事责任能力者20例（40.00%），部分刑事责任能力者20例（40.00%），完全刑事责任能力者10例（20.00%）。

2.2 犯罪学特征与刑事责任能力的关系，观察表1，无作案预谋、动机不明、使用暴力以及作案地点在自家的占比，无刑事责任能力者显著高于部分刑事责任能力者和完全刑事责任能力者（P＜0.05）；作案后停留现场的占比，完全刑事责任能力者显著高于无刑事责任能力者和部分刑事责任能力者（P＜0.05）。

表1 犯罪学特征与刑事责任能力的关系[（n）%]  

2.3 精神病理学因素与刑事责任能力的关系，观察表2，阳性症状、阴性症状、一般精神病理症状得分显示，无刑事责任能力者对比部分刑事责任能力者、完全刑事责任能力者评分较高（P＜0.05）；幻觉、妄想、敌对性、情感交流障碍占比显示，无刑事责任能力者对比部分刑事责任能力者、完全刑事责任能力者评分较高（P＜0.05）。

表2 神病理学因素与刑事责任能力的关系（`x±s，（n）%）

3 讨论

无刑事责任能力的精神分裂症患者作案多无预谋、动机不明，这与他们在疾病发作时，精神状态紊乱，认知和判断能力严重受损密切相关[5]。例如，患者可能受到幻觉、妄想等症状的支配，突然产生攻击行为，而这种行为缺乏明确的目的和计划。使用暴力犯罪比例高，可能是由于患者无法有效控制自己的情绪和行为，在病情的影响下，易出现冲动、暴力行为[6]。作案地点在自家比例高，可能是因为患者在熟悉的环境中，受到疾病影响，更易失去理智，对身边的人实施危害行为。阳性症状中的幻觉和妄想是精神分裂症的核心症状，对刑事责任能力的影响极为显著。幻觉使患者感知到不存在的事物，妄想导致患者产生荒谬的信念，这些都会严重干扰患者对现实的正确认知和行为控制。如患者可能在命令性幻听的驱使下实施犯罪行为，或者基于被害妄想而对他人进行攻击[7]。阴性症状反映了患者社会功能和认知功能的损害，情感交流障碍、交谈障碍等会削弱患者对社会规则和行为后果的理解能力，从而影响其刑事责任能力。一般精神病理症状中的异常思维内容、冲动控制障碍等，同样与刑事责任能力密切相关。异常思维内容使患者的思维偏离正常轨道，做出不符合常理的行为；冲动控制障碍导致患者难以克制自己的冲动，增加了犯罪行为发生的可能性。在评定刑事责任能力时，全面、系统地评估精神病理学因素，能够更准确地判断患者作案时的精神状态和辨认、控制能力[10]。

观察本次研究结果，精神分裂症患者的犯罪学特征和精神病理学因素与刑事责任能力之间存在紧密联系。无刑事责任能力的患者作案更具盲目性、暴力性，精神病理学症状更为严重。在司法精神鉴定中，综合考虑这些因素，有助于科学、公正地评定刑事责任能力。

参考文献

[1] 刘旭东. 精神分裂症患者在凶杀案件中的犯罪学特征研究与分析[J]. 心理医生,2018,24(32):332-333.

[2]  尹良爽,朱文礼,沈棫华,等. 男性服刑精神分裂症患者人格特征与冲动性调查[J]. 临床精神医学杂志,2019,29(1):42-44.

[3]  罗儒献,陈川柏,周红蕊,等. 急性期精神分裂症患者冲动暴力犯罪的危险因素分析[J]. 国际精神病学杂志,2023,50(5):969-972.

[4]  黄弋瑾,邹果果,李慧中,等. 基于列线图构建社区男性精神分裂症患者发生暴力犯罪行为的预测模型[J]. 基层医学论坛,2023,27(25):4-7.

[5]  邓洲源,肖宇,刘禺,等. 精神分裂症患者暴力犯罪行为相关因素研究进展[J]. 国际精神病学杂志,2022,49(4):577-579.

[6] 邓洲源,肖宇,刘禺,等. 精神分裂症患者暴力犯罪行为相关因素研究进展[J]. 国际精神病学杂志,2022,49(4):577-579.

[7]  吕颖,徐亚秋,韩臣柏,等. 精神分裂症患者犯罪临床特征及暴力风险因素分析[J]. 临床精神医学杂志,2021,31(3):224-227.

[8]  甄文凤,马辛,林祥吉,等. 精神分裂症患者暴力犯罪行为相关因素研究[J]. 中国神经精神疾病杂志,2019,45(5):288-292.

[9]  朱文礼,尹良爽,曹斌,等. 精神分裂症患者犯罪行为危险因素调查研究[J]. 临床精神医学杂志,2019,29(3):189-191.

[10] 张莉,陈亮,唐安平,等. 暴力犯罪与非暴力犯罪精神分裂症患者症状及人格特征的回顾性研究[J]. 新疆医学,2019,49(3):248-251.

[11] 袁愫,韩丽娟,郑立谦,等. 男性精神分裂症病人暴力犯罪行为相关社会心理因素分析[J]. 安徽医药,2020,24(6):1184-1186.