基层医院规范开展上消化道癌筛查的实践效果及优化路径研究

【摘要】目的：探讨基层医院规范化开展上消化道癌（食管癌、胃癌）筛查的实践效果及优化路径，为提高早期诊断率及降低死亡率提供科学依据。方法：以2022-2023年某市基层医院11,762例高危人群为对象，建立覆盖高危评估、内镜精查、病理质控及随访管理的全流程模式，重点分析检出率、早诊率、治疗率等指标。结果：总检出率为9.93%（1,168/11,762），其中早期病变占比37.6%；内镜规范操作达标率96.4%，色素/增强内镜使用率达58.3%，癌前病变及早期癌微创治疗率89.1%，2年生存率96.5%。男性、高龄（≥61岁）、吸烟及饮酒者检出风险分别提升33.7%、79.4%与134.1%（均P<0.001）。结论：基层医院通过多学科协作、资源整合及标准化操作，可有效提升上消化道癌筛查效能，为高危人群提供可推广的早诊早治模式，其中高龄人群筛查优先性、吸烟者随访强化等路径优化策略需重点关注。

关键词：上消化道癌；筛查；基层医院；早期诊断；内镜检查；高危人群

临床上，上消化道癌（食管癌、胃癌）为中国高发恶性肿瘤，其发病率和死亡率均居全球首位[1]。数据显示[2-3]，我国每年新发胃癌病例约40万例，死亡约35万例，且早期诊断率不足10%，显著低于日、韩等国家（50%-70%）。进展期患者即使接受综合治疗，5年生存率仍低于30%，而早期病变经内镜微创治疗后生存率可超过90%[4]。因此，提升早期诊断率是改善预后的关键。目前，我国基层医疗机构受限于设备、技术及规范化流程，筛查覆盖率及质量参差不齐。尽管《中国癌症预防与控制规划纲要》强调“早诊早治”，但农村及基层地区仍面临筛查依从性低、技术标准化不足等挑战[5]。在此背景下，探索适合基层医院的上消化道癌筛查模式具有比较重要的意义。本研究基于规范化的高危人群识别、内镜操作流程及数据管理体系，旨在验证基层医院开展筛查的可行性及效果，并探索优化路径，为基层医疗机构提供可复制的筛查模式。

1 资料与方法

1.1一般资料

本研究以2022年1月—2023年12月界首市人民医院就诊的高危人群为研究对象，共纳入11762例符合筛查条件的受试者。其中男性6785例，女性4977例；年龄40-50岁3124例、51-60岁4865例、60岁以上3773例，平均年龄（58.36±9.62）岁。所有受试者均为长期居住于界首市的本地居民，具备完整的人口学信息及临床资料。

纳入标准：①长期居住于界首市，且自愿参与筛查；②幽门螺杆菌感染（经13C呼气试验或病理活检确诊）；③存在上消化道症状；具有上消化道癌前疾病或病变：④上消化道癌家族史（直系亲属中至少1例确诊）；⑤重度吸烟（≥20支/日，持续10年）、重度饮酒（酒精量≥80g/日，持续5年）、合并头颈部或呼吸道鳞癌、恶性贫血等。

排除标准：①无法耐受内镜检查；②凝血功能障碍（INR>1.5或血小板<50×10⁹/L）或正在服用抗凝药物且无法停药；③上消化道腐蚀性炎症急性期或疑似穿孔；④精神障碍或无法配合完成检查；⑤内镜禁忌证（如严重脊柱畸形、主动脉瘤）；⑥既往已确诊上消化道进展期癌或接受过根治性治疗。

1.2 方法

1.2.1 内镜检查

检查前禁食禁水≥6小时，检查前20分钟口服去黏液剂（链霉蛋白酶）及去泡剂（西甲硅油）；咽部麻醉采用1%利多卡因喷雾或胶浆含服，必要时实施无痛内镜（静脉麻醉）。使用奥林巴斯290系列电子胃镜，遵循“进镜观察”与“退镜观察”双路径法。重点观察贲门嵴根部（食管胃交界线下2cm，10点至3点位）、胃黏膜色泽及十二指肠降部。发现可疑病灶时，辅以色素内镜（靛胭脂染色）或电子增强内镜（NBI模式）放大观察。对疑似病变区域进行多点活检（每病灶≥3块组织），活检钳严格灭菌处理。

1.2.2 病理诊断与数据管理

所有活检标本由病理科双人独立判读，参照WHO（2019）消化系统肿瘤分类标准。通过医院信息化系统（枞阳系统）实时录入内镜图像、病理结果及随访数据，确保信息可追溯。数据质控由信息科与消化内科联合完成。

1.2.3 治疗与随访

对确诊的癌前病变及早期癌（T1a期以内）行内镜下黏膜切除术（EMR）或剥离术（ESD）。术后每3个月复查内镜及病理，连续随访≥2年，记录复发或进展病例。

1.3 观察指标

（1）筛查覆盖率：实际筛查人数/标高危人群数×100%；

（2）检出率：筛查人群中确诊癌前病变及癌变的比例，计算公式：（食管高级别上皮内瘤变+食管癌+贲门癌+胃癌）/总筛查人数×100%。

（3）早诊率：早期病变（高级别上皮内瘤变及T1a期癌）占所有阳性病例的比例。计算公式：（早期癌+高级别上皮内瘤变）/总阳性病例数×100%。

（4）内镜操作规范达标率：黏膜观察完整度≥90%，活检取样数≥3块/病灶。计算公式：达标例数/总检查例数×100%。

（5）治疗率：符合治疗指征且完成内镜微创治疗的比例。计算公式：实际治疗例数/应治疗例数×100%。

（6）随访依从性：计算公式为实际完成随访例数/应随访例数× 100%。

（7）其他辅助指标：无痛率：无痛内镜检查占比（目标≥60%），染色率：色素内镜或电子增强内镜使用率（目标≥50%），筛查时效：从检查到病理报告出具时间≤7天。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行数据分析，计量资料以（±s）表示，计数资料以率（%）描述，组间比较采用卡方检验，以P＜0.05表示存在统计学意义。

2 结果

2.1 上消化道癌筛查效果分析

本研究共完成11762例高危人群筛查，检出癌前病变及癌变患者1168例，总检出率为9.93%。其中早期病变（高级别上皮内瘤变及T1a期癌）占比达37.6%，见表1。

表1 上消化道癌筛查效果分析

2.2 人口特征与筛查结果分析

男性检出率（11.1%）显著高于女性（8.3%），差异具有统计学意义（P<0.01），≥61岁组检出率（12.2%）显著高于其他年龄组，差异具有统计学意义（P<0.01），吸烟者检出率（19.2%）及饮酒者检出率（17.1%）均显著高于非暴露组（P<0.01）。≥61岁组早诊率（43.1%）显著高于年轻组，差异具有统计学意义（P<0.01），性别、吸烟、饮酒早诊率差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

表2 人口特征与筛查结果分析

2.3 内镜操作质量评价

结果显示，内镜操作规范达标率为96.4%，色素内镜及电子增强内镜使用率达58.3%，显著提升病灶识别准确性。见表3。

表3 内镜操作质量评价

2.4 治疗与随访结果

对1168例阳性病例中符合治疗指征的1042例实施内镜微创治疗（EMR/ESD），治疗率为89.1%，术后随访依从性达91.4%。见表4。

表4 治疗与随访结果

3 讨论

近年来，上消化道癌的早诊早治已成为全球公共卫生领域关注的要点[6]。尽管内镜技术不断革新，但我国高危人群筛查仍面临检出率低、区域技术差异显著等问题。尤其在基层医疗机构，标准化操作流程缺失、活检取样规范性不足、患者随访依从性差等问题仍在制约着筛查成效[7]。此外，高危人群特征（如老龄、吸烟饮酒等）与筛查效率的关联机制尚未形成统一共识，导致精准干预策略的制定缺乏数据支撑[8]。本研究通过大样本筛查数据，系统揭示了人口学特征、内镜操作质量与治疗结局之间的动态关联，为优化筛查路径提供了重要依据。

本研究总检出率为9.93%，显著高于既往报道的5%-7%水平，提示高危人群精准分层的有效性。同时，胃癌检出率远超食管癌与贲门癌，与我国胃癌高发的地域特征一致[9]。早诊率达25.7%，其中胃癌早诊率最高，可能与胃黏膜病变的内镜可视化特征更显著有一定关系[10]。而食管癌早诊率的提升则是得益于电子增强内镜的广泛应用，其通过窄带成像（NBI）技术可识别早期鳞状上皮微血管异常，与Conti CB等的研究结论相符[11]。此外，内镜微创治疗率的结果，也验证了"筛查-诊断-治疗"一体化模式的临床可行性。

结果显示，男性检出率显著高于女性，可能与男性吸烟、饮酒及饮食刺激物暴露更普遍相关，此类行为可诱导食管鳞状上皮和胃黏膜的慢性炎症，加速癌变进程。高龄人群检出率与早诊率均居首位，既反映了年龄累积效应下基因突变的不可逆性，也提示老年群体对筛查的依从性更高[12]。同时更要关注的是吸烟者检出率约为非吸烟者的2.3倍，但其早诊率未呈现统计学差异，推测吸烟相关病变可能干扰内镜下早期癌辨识，需结合人工智能辅助诊断系统优化鉴别能力。

内镜操作规范达标率与活检取样合格率的良好数据，也证实了标准化培训体系对技术同质化的关键作用。色素/增强内镜使用率的提升直接贡献于早期癌识别率，如靛胭脂染色使Barrett食管边界界定准确率提高31%，与Kendall BJ等研究一致[13]。本研究中89.1%的病例通过EMR/ESD实现根治，佐证了内镜微创治疗在早期癌管理中的核心地位。2.7%的低复发率受益于术中边缘标记与术后规范化随访，但需关注吸烟饮酒者的复发倾向，这与烟草中NNK亚硝胺促进残留病灶增殖的分子机制有关。2年生存率达96.5%，显著高于进展期癌的生存数据，凸显早诊早治的生存获益。然而，高龄组依从性下降提示需建立社区-家庭联动随访机制，通过远程医疗与家属教育改善管理效能。

综上，基于高危特征的内镜精准筛查可显著提升上消化道癌早诊率，而规范化操作、危险因素干预及个体化随访是改善预后的三大支柱。为优化癌症筛查计划提供了一定的循证依据。

参考文献

[1] 郑俏俏,吴思雅,张宁,等.中国上消化道癌高危人群内镜筛查依从率的Meta分析[J/OL].肿瘤学杂志,1-11[2025-04-11].

[2] 付英杰,黄德荣,刘彦希,等.我国上消化道癌筛查研究热点及演进趋势[J].中华肿瘤防治杂志,2024,31(16):1006-1014.

[3] 冯祥,印红军,华召来,等.2020-2021年上消化道癌机会性和门诊及人群筛查结果比较[J].中华肿瘤防治杂志,2023,30(08):443-449.

[4] 丁高恒,刘玉琴,李博,等.2018年中国上消化道癌高发区居民癌症防治核心知识知晓率及其影响因素分析[J].中华肿瘤防治杂志,2021,28(21):1599-1605.

[5] 高晶晶,张伟,姜婧,等.我国上消化道癌筛查卫生经济学研究的系统评价[J].现代预防医学,2021,48(04):685-689.

[6] Puhr HC, Ilhan-Mutlu A. Clinical characteristics and comparison of the outcome in young versus older patients with upper gastrointestinal carcinoma[J]. J Cancer Res Clin Oncol. 2021 ,147(5):1567-1568. 

[7] 张瑞,李贺,李霓,等.基于中国城市大规模人群筛查队列的上消化道癌危险因素巢式病例对照研究[J].中国肿瘤,2021,30(05):321-327.

[8] 陈蕊蕊.上消化道癌症疾病负担及胃癌发病的影响因素和交互作用研究[D].兰州大学,2024.

[9] Song Y, Qu Y, Li L, et al. Application Value of the Diagnosis during Early Carcinoma of Upper Digestive Tract Based on Optical Enhanced Endoscopic Technique[J]. Comput Math Methods Med. 2022 ,2022:9587070. 

[10] López MJ, Carbajal J, Alfaro AL, et al. Characteristics of gastric cancer around the world[J]. Crit Rev Oncol Hematol. 2023 ,181:103841. 

[11] Conti CB, Agnesi S, Scaravaglio M, et al. Early Gastric Cancer: Update on Prevention, Diagnosis and Treatment[J]. Int J Environ Res Public Health. 2023 ,20(3):2149.

[12] Douda L, Cyrany J, Tachecí I. Časný karcinom žaludku [Early gastric cancer][J]. Vnitr Lek. 2022 ,68(6):371-375. Czech.

[13] Kendall BJ. Post-endoscopy upper gastrointestinal cancer - identifying, understanding, and improving[J]. Endoscopy. 2023 ,55(2):119-120.

作者简介：郭城（1979.01—），男，安徽界首，本科，主任医师，研究方向：消化病学