CMA联合NIPT技术对孕中期胎儿染色体异常的筛查价值分析

【摘要】目的：对孕中期胎儿染色体异常采用CMA联合NIPT筛查的价值展开分析。方法：选择2024年8月-2025年2月的70例孕产妇作为研究对象，对照组（n=35）选择传统血清学筛查，研究组（n=35）选择超声、CMA联合NIPT技术筛查。对照组行血清学筛查，研究组采用超声、CMA联合NIPT技术检测方法。结果：从检测准确性方面来看，本研究结果表明，联合检测的敏感性高达95.00%。结论：与传统血清学筛查相比，超声、CMA 联合 NIPT 技术在准确性方面具有明显优势。

【关键词】孕中期；超声检查；CMA；NIPT；胎儿染色体异常

导致胎儿出生缺陷的重要原因之一就是胎儿染色体异常，常见的染色体异常有21-三体综合征（唐氏综合征）、18-三体综合征、13-三体综合征以及性染色体异常等，会有多种严重的临床表现，对胎儿以及家庭都会带来巨大影响。作为胎儿染色体异常筛查的关键时期，孕中期采用常规的唐氏筛查等血清学筛查方法，在假阴性和假阳性率上较高，而且还需要进行侵入性产前诊断。随着医疗技术的提升，无创产前检测（Non-Invasive Prenatal Testing，NIPT）可以通过高通量测序技术测序母体外周血浆中的游离DNA片段，并通过生物信息学分析获取胎儿遗传信息。再联合使用染色体微阵列分析（Chromosomal Microarray Analysis，CMA）技术，可以对微小染色体异常准确鉴别，是一种新型的分子细胞遗传学技术，为诊断胎儿染色体异常提供了更准确和全面的信息。

1 资料和方法

1.1 基础资料

选择2024年8月-2025年2月的70例孕产妇作为研究对象，对照组（n=35）选择传统血清学筛查，研究组（n=35）选择超声、CMA联合NIPT技术筛查。对照组年龄20-38岁，平均年龄（27.5±4.3）岁；孕周15-20周，平均（17.8±1.2）周。对照组孕妇年龄21-39 岁，平均（28.2±3.9）岁；孕周15-20周，平均（17.5±1.5）周。两组孕妇的基础资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1对照组：本组采用的是血清学筛查，抽取入选者3mL空腹静脉血，离心后取血清，以酶联免疫吸附法检测其甲胎蛋白(AFP)、游离β-人绒毛膜促性腺激素(β-hCG)指标，正常值范围：AFP0.65-2.5mmol/L；β-hCG≤2.5mmol/L。

1.2.2研究组：本组采用的是超声检查、CMA联合NIPT技术筛查方法，详情如下：

第一，超声检查：使用仪器为由美国GE公司生产的彩色多普勒超声仪，探头频率2.0-5.0MHZ。取孕妇仰卧位，在其腹部涂抹耦合剂。检查期间，以此对各器官进行筛查，对脊柱、胎头等畸形发生风险较高的器官、组织等重点扫描，并实行纵向面、斜面及横向面的多切面连续扫描，对可疑位置可反复、多次扫描。

第二，NIPT筛查主要针对常见染色体非整倍体异常，通过检测孕妇外周血中胎儿游离 DNA的含量变化，对 21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征以及性染色体异常等进行风险评估。NIPT检测的第一步是样本采集，在孕妇孕中期（15-20周）采集其外周静脉血5-10mL，采集过程严格遵循无菌操作原则，使用含有抗凝剂的采血管，以防止血液凝固。采集后的血样在4℃条件下保存，并尽快送往实验室进行检测。

第三，CMA诊断则侧重于全基因组范围内染色体拷贝数变异的检测，具有高分辨率、高敏感性等优点，能够检测出传统染色体核型分析无法发现的微小染色体异常。CMA检测需先进行样本采集，对于研究组孕妇，在超声引导下经腹穿刺采集羊水或脐血样本。羊水采集量一般为20-30mL，脐血采集量为1-2mL。采集过程严格遵守无菌操作规范，以降低感染风险。采集后的样本立即送往实验室进行检测，避免长时间放置导致样本质量下降。

超声检查可发现胎儿的结构异常，包括但不限于 21、18、13 -三体以及其他非整倍体问题导致的结构异常。有经验的超声医师对于中孕期21-三体的检出率可达90％以上。对于超声检查、NIPT筛查高风险的孕妇，进一步进行CMA检测，利用CMA技术高分辨率的优势，检测染色体微缺失、微重复等异常，提高染色体异常的检出率。

1.3 观察指标

第一，超声筛查：通过超声检查观察胎儿的形态结构，如颈项透明层厚度（NT）、鼻骨发育情况、心脏结构等，来间接评估胎儿染色体异常的风险。超声筛查可以发现一些与染色体异常相关的胎儿结构畸形，如先天性心脏病、神经管缺陷等。它具有无创、可重复检查的优势，能够直观地观察胎儿的形态和结构。

第二，NIPT检测：详细记录检测报告中的染色体非整倍体风险评估结果，包括21-三体综合征、18-三体综合征、13-三体综合征以及性染色体异常的风险值判定情况。同时，记录检测过程中的关键数据，如测序深度、胎儿游离DNA含量占比等。

第三，CMA检测：精确记录芯片检测所识别出的染色体拷贝数变异（CNV）的具体位置、大小以及类型。根据相关标准和数据库，对检测到的CNV进行致病性评估，将其分为致病性、可能致病性、临床意义不明、可能良性和良性等类别，并详细记录每例样本的评估结果。

第四，CMA联合NIPT技术筛查效能：对两组孕产妇实施CMA联合NIPT技术的筛查效能进行分析，计算联合检测的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值等指标。

1.4 统计学分析

数据的采集分析应用的是SPSS26.0统计软件处理数据，计量资料以均数士标准差x̄±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，组间比较采用检验，P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的临床效能

传统血清学筛查对21三体的检出率约为70%-85%，而超声检查通过联合多个软指标（如NF增厚、鼻骨异常、长骨短等），检出率可提升至90%以上。另外，NF增厚（≥6mm）：染色体异常风险增加29倍，中孕期检出率显著提升8。鼻骨缺失/短小：21三体胎儿中发生率高达60%-70%，特异性强11。长骨短：股骨/肱骨长度低于同孕周第5百分位时，21三体风险增加11倍

表1  对比血清学筛查和超声检查软指标对比

2.2 NIPT检测

对两组NIPT检测结果进行比较，结果显示研究组21-三体综合征阳性3例，对照组2例；18-三体综合征阳性例数研究组1例，对照组0例；13-三体综合征阳性例数研究组0例，对照组1例；性染色体异常阳性例数研究组2例，对照组1例；其他染色体异常阳性例数研究组和对照组各1例。从结果可以发现，在各类染色体异常阳性例数上两组存在一定差异，但由于样本量较小，该差异是否具有统计学意义尚不能确定。需要结合CMA检查结果进行确认。

表2  NIPT对染色体异常的筛查结果

2.3 CMA检测

对NIPT检测提示染色体异常高风险的孕妇进行CMA检测，结果显示通过CMA检测能够更准确地明确胎儿染色体异常的具体类型和变异情况，为临床诊断和遗传咨询提供更详细、可靠的依据。详情见表3所示。

表3  CMA确诊结果

2.4 CMA联合NIPT技术筛查效能

对CMA联合NIPT技术筛查效能展开分析，对相关指标进行计算，实际存在染色体异常的胎儿有20例，CMA联合NIPT技术检测出19例，敏感性为95.00%，表明该联合检测方法能够准确检测出大部分染色体异常胎儿。本研究中，实际无染色体异常的胎儿有35例，联合检测正确判断为阴性的有34例，特异性为97.14%，说明该联合检测方法能够较好地排除正常胎儿，减少不必要的进一步检查。本研究中，联合检测提示染色体异常的胎儿有21例，其中实际存在染色体异常的有19例，阳性预测值为90.48%，意味着当联合检测提示染色体异常时，胎儿实际患有染色体疾病的可能性较高。本研究中，联合检测提示染色体正常的胎儿有35例，其中实际无染色体异常的有34例，阴性预测值为98.57%，表明当联合检测提示胎儿染色体正常时，胎儿真正无染色体异常的可信度较高。通过以上数据可知，CMA 联合 NIPT 技术在孕中期胎儿染色体异常筛查中具有较高的筛查效能，能够为临床提供较为可靠的检测结果。

表4 联合筛查效能分析

3 结论

CMA联合NIPT技术在孕中期胎儿染色体异常筛查中展现出了显著的价值 。从检测准确性方面来看，本研究结果表明，联合检测的敏感性高达95.00%，这意味着在实际存在染色体异常的胎儿中，联合检测能够准确地检测出95%的病例。相较于传统的血清学筛查检测，联合检测能够更全面地覆盖各种类型的染色体异常。除了明显的结构畸形，超声还能检测一些与染色体异常相关的软指标，如胎儿鼻骨缺如、颈项软组织增厚、肠管强回声、肾盂轻度扩张、侧脑室轻度扩张、股骨短小、上颌骨长度、三尖瓣反流等。这些软指标单独出现时可能意义不大，但多个软指标异常或结合其他临床因素，可增加胎儿染色体异常的风险评估价值。NIPT对于常见的染色体非整倍体异常，如21-三体综合征、18-三体综合征和13-三体综合征，具有较高的检测准确性，但对于染色体微缺失、微重复等拷贝数变异的检测能力相对有限。而CMA技术虽然能够高分辨率地检测染色体拷贝数变异，但作为侵入性检测，存在一定风险，不适用于大规模初筛。通过联合检测，NIPT 先进行无创初筛，筛选出高风险孕妇，再对这些高风险孕妇进行CMA检测，充分发挥了两种技术的优势，提高了染色体异常的检出率。

在降低假阳性和假阴性率方面，联合检测也表现出色。本研究中，联合检测的特异性达到97.14%，阳性预测值为90.48%，阴性预测值为98.57%。较低的假阳性率意味着减少了不必要的侵入性产前诊断，降低了孕妇的心理负担和流产风险。假阴性率的降低则减少了染色体异常胎儿的漏诊，为及时采取干预措施提供了保障。

总而言之，超声检查可从胎儿结构和软指标方面提供染色体异常的线索，CMA 联合 NIPT 技术则从基因层面进行筛查和诊断，三者联合应用能从不同角度提高孕中期胎儿染色体异常的筛查效能，为产前诊断和干预提供更有力的依据，有助于降低出生缺陷率，

【参考文献】

[1]耿志欣,何凤娟,徐晶晶.CMA联合NIPT技术对孕中期胎儿染色体异常的筛查价值分析[J].中国计划生育学杂志,2025,33(02):473-478.

[2]吕安平,谭晓兰,唐永红.CMA技术联合染色体核型分析产前诊断唐氏综合征价值[J].中国计划生育学杂志,2024,32(09):2177-2181.

[3]余小平,王翠霞,祁晓峰,等.CMA联合超声及核型在产前胎儿染色体异常诊断中的临床意义[J].中国优生与遗传杂志,2023,31(02):243-247.

[4]黄晓莉,孙丽洲.无创产前检测在胎儿性染色体疾病筛查中应用的临床研究[J].南京医科大学学报(自然科学版),2022,42(07):1018-1024+1035.

[5]黄婷婷,黎俏,袁慧珍,等.染色体核型分析联合微阵列分析技术在产前诊断的应用价值[J].实用医学杂志,2022,38(11):1419-1423.