封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析

【摘要】目的：针对骨科创伤感染治疗中的常规需求，指出封闭负压引流技术的实施必要性。方法：对医院内骨科创伤感染病例开始研究调查，将病例调查时间设为2023年2月-2024年5月，研究启动标准为获取20例入选初始研究阶段的相关病例，双盲原则加持下病例与常规治疗、封闭负压引流技术治疗依次形成对比小组，按恢复情况、疼痛程度、疗效认定分析研究可行价值。结果：封闭组已对患者的康复进程予以全方位观察，指出在该模式下患者能够保持更少的换药次数，科学、有效控制感染，充分保证患者体征水平在预定期限内达到研究标准，大大减少了科室内治疗造成的额外影响，差异水平从组外对比中更为明显（P<0.05）；封闭组参与了院内的疼痛评分调查，从专业角度得出患者的感染疼痛情况已在正确治疗流程下得到控制，多数处于低疼痛感知阶段，即产生的疼痛未对整体康复形成其他影响，患者可正常加入治疗并实时为医生提供帮助，差异水平从组外对比中更为明显（P<0.05）；封闭组经客观评判将患者的治疗感受用分级代替，所有患者均表示治疗可取，能够在相对安全的情况下完成对感染的控制，避免感染持续加重，同时患者所受到的疼痛感知更轻，差异水平从组外对比中更为明显（P<0.05）。结论：封闭负压引流技术以更出色的治疗表现、更符合骨科治疗需求的特点，获得创伤感染患者的认可及使用。

【关键词】封闭负压引流技术；骨科创伤感染；临床疗效

骨科创伤感染指的是骨科创伤患者因病原体（包括细菌、真菌等）经由伤口或其他路径侵入身体，在体内增殖并破坏组织结构，进而影响机体正常功能和代谢[1]。从病理机制上分析，骨科创伤感染的发生过程相当复杂，首先，骨科创伤会造成组织器官损伤，破坏原有的组织防御屏障，为病原体入侵提供机会。其次，创伤后患者免疫功能往往下降，对外界病原体的抵抗力减弱，从而增加了感染风险。再者，若伤口处理不当，如消毒不充分、清创不及时或引流不畅，也会促使病原体在伤口处迅速繁殖，最终引发感染[2]。传统的清创、换药及引流方法虽对控制感染有一定效果，但往往疗效有限，且需频繁换药，增加了患者的痛楚及医护人员的工作负担。近年来，封闭负压引流技术作为一种新颖、高效的创面治疗手段，在骨科创伤感染的治疗中显现出了卓越的临床效果。封闭负压引流技术利用封闭负压引流技术材料和生物半透膜将创面或体腔与外界隔离，并通过持续负压吸引，达到全面、彻底、充分的引流目的[3]。该技术不仅能有效清除创面坏死组织与渗出液，减少毒素吸收，预防全身严重反应综合征，还能明显改善创面微循环，减轻水肿，遏制细菌生长[4]。同时，封闭的创面环境为免疫细胞提供了更好的发挥作用条件，进一步加速了创面的愈合进程。本文针对骨科创伤感染治疗中的常规需求，指出封闭负压引流技术的实施必要性。

1. 一般资料与方法

1.1 一般资料

对医院内骨科创伤感染病例开始研究调查，将病例调查时间设为2023年2月-2024年5月，研究启动标准为获取20例入选初始研究阶段的相关病例，双盲原则加持下病例与常规治疗、封闭负压引流技术治疗依次形成对比小组。封闭组对病例信息中的年龄内容予以集中调查，并将数据列为22-76（49.03±4.12）岁，对病例信息中的性别内容予以集中调查，并按男、女完成划分：4（40.00%）例、6（60.00%）例；常规组对病例信息中的年龄内容予以集中调查，并将数据列为24-76（50.03±4.32）岁，对病例信息中的性别内容予以集中调查，并按男、女完成划分：6（60.00%）例、4（40.00%）例，该类数据未从对比中获取差异信息（P>0.05）。

1.2 方法

封闭组具体操作：（1）术前准备环节：全面完善各项常规检查，包括血压监测、心率测量、血糖检测以及CT扫描等，同时，医疗团队需确保封闭负压引流技术所需的医用器械准备齐全。（2）感染创面清创处理：对患者实施腰硬联合麻醉，按照常规流程进行消毒铺巾，随后使用大量生理盐水、碘伏及3%过氧化氢溶液对创面进行三次冲洗。根据病灶创面的具体情况，适当扩大创口，以充分暴露创面深部，并从外向内、由浅至深地彻底清除坏死的软组织、脓液及死骨等，过程中尽可能保护病灶部位的血管和神经组织。清创至新鲜组织后，再次使用大量生理盐水、碘伏及3%过氧化氢溶液冲洗创面。（3）封闭固定与材料补充：根据患者具体的病情、伤口的面积、形状及大小，精心选择合适的内固定材料进行填充固定。将负压引流敷料置入伤口内，确保敷料与伤口充分接触，引流管从创口顺利引出。随后，使用75%的酒精清洗创口周围皮肤，待酒精干燥后，采用生物半透膜对整个创面进行封闭。（4）负压源调节操作：所有手术步骤完成后，将引流管放置于负压引流瓶中，并连接负压引流器。在确保密闭性良好的前提下，根据创面的吸附情况调节引流压力。（5）术后护理与观察：医护人员需严密观察患者的负压引流状况，一旦发现引流效果不佳，应立即调整或更换引流装置。通常情况下，710天后拆除负压装置，并根据创面肉芽的生长情况，决定是否继续采用密闭负压装置进行治疗。若肉芽新鲜且完全覆盖骨质、肌腱、神经、血管，基本长满创面，则可考虑进行游离植皮或皮瓣修复手术以闭合创面；若肉芽不新鲜，未能覆盖上述组织，则需继续采用封闭负压引流技术进行治疗，直至创面条件满足游离植皮或皮瓣修复的要求。根据各病例的感染情况，给予其多次封闭负压引流技术治疗。

常规组不改变治疗流程。

1.3 判定指标

（1）按恢复情况分析研究可行价值，医生跟踪随访各患者，以范围形式将患者不同方面的恢复指标记录下来，便于研究观察和讨论。

（2）按疼痛程度分析研究可行价值，医生引入VAS量表，按不同时段下患者的疼痛表现完成分值记录，标注十分制是评判患者疼痛感知的准则，分值需在观察中不断出现下降趋势，方可达到研究目的。

（3）按疗效认定分析研究可行价值，准则：无效（感染仍处于加重阶段，患者感受到明显疼痛，且体征水平出现异常）；有效（感染已被控制，患者感受到较轻疼痛，且体征水平向正常发展）；显效（感染控制良好，患者未感受到明显疼痛，且体征水平已发展至正常）。

1.4 统计学分析

以SPSS26.0为研究数据评估的计算标准，组内涉及到的计数资料、计量资料分别以（%）与（±s）表示，若结果为P<0.05，则组间对比差异明显。

2. 结果

2.1 分析恢复情况

封闭组已对患者的康复进程予以全方位观察，指出在该模式下患者能够保持更少的换药次数，科学、有效控制感染，充分保证患者体征水平在预定期限内达到研究标准，大大减少了科室内治疗造成的额外影响，差异水平从组外对比中更为明显（P<0.05）。

表1 分析恢复情况（±s）

2.2 分析疼痛程度

封闭组参与了院内的疼痛评分调查，从专业角度得出患者的感染疼痛情况已在正确治疗流程下得到控制，多数处于低疼痛感知阶段，即产生的疼痛未对整体康复形成其他影响，患者可正常加入治疗并实时为医生提供帮助，差异水平从组外对比中更为明显（P<0.05）。

表2 分析疼痛程度（±s，分）

2.3 分析疗效认定

封闭组经客观评判将患者的治疗感受用分级代替，所有患者均表示治疗可取，能够在相对安全的情况下完成对感染的控制，避免感染持续加重，同时患者所受到的疼痛感知更轻，差异水平从组外对比中更为明显（P<0.05）。

表3 分析疗效认定[例/%]

3. 讨论

骨科创伤感染的治疗领域，封闭负压引流技术（VSD）已逐步发展成为一种至关重要且广泛应用的治疗手段。VSD技术通过运用特制的负压引流装置，并联合生物半透膜，将创面或体腔有效隔绝于外界环境，同时利用持续的负压吸引作用，达到了全面、彻底且充分的引流效果，为骨科创伤感染的治疗开辟了一条崭新路径[5]。

传统清创、换药及引流方法虽能在一定程度上控制感染，但存在治疗周期长、疗效不稳定、患者痛苦加剧等诸多问题。而VSD技术的涌现，则有效破解了这些难题，为骨科创伤感染的治疗注入了新的活力。VSD技术借助负压吸引的力量，能够持续不断地将创面内的死亡组织、分泌物及细菌等有害物质吸引排出，使创伤面引流区实现“零积聚”[6]，从而为创面营造了一个优良且清洁的治疗环境。这种持续的负压吸引不仅能及时清除创面有害物质，减少毒素吸收，还能显著优化创面微循环，减轻水肿症状，有效抑制细菌繁殖。同时，封闭的创面环境也为免疫细胞发挥功能提供了有利条件，进一步降低了感染风险[7]。在骨科创伤感染的治疗实践中，VSD技术展现出了其独具一格的优势，其一，能全面、均匀地引流创面渗出的液体和脓液，有效避免了传统引流方法可能出现的局部积聚和死腔现象。这种全方位的引流效果确保了创面各处的坏死组织和渗出液都能被及时排出体外，为创面愈合奠定了坚实基础[8]。其二，VSD技术所采用的生物半透膜能有效隔绝外界细菌，防止创面遭受二次污染。这种机械隔离作用对于控制感染、促进创面愈合具有至关重要的意义[9]。此外，VSD技术还能增加创面血液供应，改善创面微循环状况，促进肉芽组织生长，从而加速创面愈合进程。在临床应用方面，VSD技术已被广泛运用于多种骨科创伤感染的治疗中，如开放性骨折合并感染、关节腔感染以及急慢性骨髓炎等[10]。这些疾病的治疗往往伴随着较大的软组织缺损和创面感染问题，传统治疗方法难以取得理想效果。而VSD技术则凭借其独特优势，有效控制了感染状况，促进了创面愈合进程，缩短了治疗周期，减轻了患者的痛苦和经济负担。

综上所述，封闭负压引流技术作为一种新型、高效且安全的骨科创伤感染治疗方法，已在临床实践中展现出了显著的临床疗效。随着医学技术的持续发展和不断完善，相信VSD技术将在骨科创伤感染的治疗中发挥更加重要的作用，为更多患者带来康复的希望。

参考文献：

[1] 任云峰,冯正. 封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析[J]. 康颐,2023(15):158-160.

[2] 陈兴超,邹永刚,高振华,等. 封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染的疗效分析[J]. 智慧健康,2024,10(18):114-116.

[3] 王大水. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效分析[J]. 养生大世界,2024(6):101-102.

[4] 陈兴超,邹永刚,高振华,等. 封闭负压引流技术治疗30例骨科创伤感染临床疗效分析[J]. 医学食疗与健康,2023,21(16):36-39.

[5] 张雷迎. 骨科创伤及感染创面应用负压封闭引流技术治疗的临床效果[J]. 养生大世界,2021(4):92.

[6] 张波,邱正奭. 封闭负压引流技术治疗骨科创伤感染临床疗效探讨[J]. 中国保健营养,2023,33(6):178-180.

[7] 任力超,付永立,张瑒,等. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床分析[J]. 健康女性,2021(36):132.

[8] 贾长琳. 骨科创伤及感染创面应用负压封闭引流技术治疗的临床观察[J]. 健康之友,2020(9):59,58.

[9] 朱楠,朱鹏,阿布都斯麦提·吾麦尔,等. 负压封闭引流技术(VSD)在骨科创伤感染中的临床应用与分析[J]. 养生保健指南,2021(34):95.

[10] 柳明,陈可锋,黄仕健. 负压封闭引流治疗骨科创伤感染的效果及对炎症标志物的影响[J]. 中国卫生标准管理,2021,12(9):62-64.