基于质量三环理论构建肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系

【摘要】 目的 深入研究基于质量三环理论构建肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系的应用效果。方法 选取2023年1月-2025年1月我院肝硬化序贯治疗患者100例作为研究对象，运用文献回顾法、质量三环理论初步拟定指标体系框架；采用德尔菲专家咨询法，确定指标体系各级指标及权重。对该指标体系进行评价，并分析其临床应用价值。结果 构建的肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系包括3项一级指标（结构指标、过程指标、结果指标）、12项二级指标、35项三级指标。两轮专家积极系数均为100%，权威系数分别为0.858、0.873，协调系数分别为0.226、0.265（P＜0.05）。结论 基于质量三环理论构建的肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系具有较高的信度和效度，能够全面反映护理质量，为临床评价和改进提供了有力工具。

【关键词】质量三环理论；肝硬化；序贯治疗；延续性护理；评价指标体系

肝硬化是各种慢性肝病进展至以肝脏慢性炎症、弥漫性纤维化、假小叶、再生结节和肝内外血管增殖为特征的病理阶段，一旦发展至肝硬化失代偿期，患者常出现腹水、肝性脑病、消化道出血等严重并发症，严重影响患者的生活质量和预后[1]。序贯治疗是根据患者病情变化和治疗反应，按照既定的治疗顺序和方案进行系统治疗，能有效提高肝硬化患者的治疗效果。延续性护理作为整体护理的重要组成部分，通过将护理服务延伸至患者出院后，可有效提高患者的自我管理能力，减少并发症的发生，改善患者的生活质量[2]。然而，目前国内尚缺乏统一、科学的肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系，导致临床护理质量评价缺乏客观依据[3]。质量三环理论由结构、过程和结果3个相互关联的要素组成，强调从这3个维度全面评价护理质量[4]。本文深入研究基于质量三环理论构建肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系的应用效果，具体如下。

1 资料与方法

1.1 成立研究小组

研究小组由10名成员组成，包括2名护理管理专家、3名消化内科医生、3名消化内科护士长、1名护理硕士研究生和1名统计学专业人员。主要负责查阅相关文献资料、拟定指标体系框架、遴选专家、发放和回收问卷、数据整理与分析等工作。

1.2 初步拟定指标体系框架 

通过计算机检索中国知网、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library等数据库，检索时限均为建库至2023年10月，收集国内外有关肝硬化患者延续性护理的相关文献。同时，参考国家卫生健康委发布的相关护理质量标准和规范，结合质量三环理论，从结构、过程、结果3个维度初步拟定肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系框架。其中，结构指标主要包括人力资源、物力资源、信息资源等方面；过程指标涵盖入院评估、护理计划制定、护理措施实施、健康教育、随访管理等环节；结果指标包括患者健康结局、护理满意度、经济效益等方面。经过小组讨论和多次修改，最终形成包含3项一级指标、12项二级指标、40项三级指标的初始指标体系[5]。

1.3 专家咨询

（1）专家遴选：具有本科及以上学历；从事消化内科、消化内科临床护理工作或护理管理工作10年以上；具有副主任护师及以上职称；熟悉延续性护理工作，对本研究感兴趣且愿意配合完成咨询。根据上述标准，共遴选20名专家，其中护理管理专家6名，消化内科医生4名，消化内科护士长10名。专家来5个城市的5所三级甲等医院。

（2）咨询方法：采用电子邮件的方式向专家发放第一轮咨询问卷。问卷内容包括封面信、填表说明、专家基本信息表、初始指标体系及专家意见征询表。在专家意见征询表中，要求专家对各级指标的重要性进行评分（1~5分，1分为极不重要，2分为不重要，3分为一般重要，4分为重要，5分为极重要），并对指标的内涵、表述等提出修改意见和建议。研究小组在收到专家反馈的问卷后，对专家意见进行整理和分析，对于重要性赋值均数<3.5或变异系数>0.25的指标，结合专家意见进行讨论和修改，必要时予以删除。在此基础上，形成第二轮咨询问卷，并再次发送给专家进行咨询。经过两轮咨询后，专家意见趋于一致，确定最终的评价指标体系及各级指标权重[6]。

1.4 统计学方法

采用Excel 2019和SPSS 26.0统计学软件对数据进行处理和分析。计数资料以例数或百分比表示；计量资料以均数±标准差（ x±s ）表示。计算各级指标的重要性赋值均数、标准差、变异系数，以评价专家意见的集中程度和协调程度。采用肯德尔和谐系数（Kendall's W）检验专家意见的一致性，P<0.05为差异有统计学意义。运用层次分析法（AHP）计算各级指标的权重。

2 结 果

2.1专家基本情况

20名专家中，男性8名，女性12名；年龄40~55岁，平均（46.5±4.2）岁；本科12名，硕士8名；副主任护师12名，主任护师8名；从事护理工作年限10~30年，平均（18.5±5.3）年；从事消化内科或消化内科护理工作年限10~25年，平均（15.8±4.5）年。

2.2专家积极性和权威程度

两轮专家咨询的积极系数均为100%。第一轮专家咨询的权威系数（Cr）为0.858，其中判断系数（Ca）为0.875，熟悉程度系数（Cs）为0.841；第二轮专家咨询的权威系数为0.873，其中Ca为0.888，Cs为0.858。

2.3专家意见协调程度

两轮专家咨询的协调系数分别为0.226、0.265，经统计学检验，差异均有统计学意义（P<0.05），表明专家意见具有较好的协调性。

2.4指标体系的确定

经过两轮专家咨询，对初始指标体系中的部分指标进行了修改、删除和合并。最终确定的肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系包括3项一级指标、12项二级指标、35项三级指标。一级指标中，结构指标权重为0.222，过程指标权重为0.486，结果指标权重为0.292。

3讨论

该评价指标体系以质量三环理论为基础，涵盖了结构性质量、过程性质量和结果性质量三个关键维度，确保了评价的全面性和深入性[7]。在结构性质量方面，指标涉及护理资源配置、护理信息化水平等，能够客观反映护理团队的整体实力和服务能力。在过程性质量方面，指标包括护理评估、护理计划制定、护理实施等多个环节，全面考察了护理服务的实施过程和细节。而在结果性质量方面，指标则聚焦于患者的生理指标、心理状态、生活质量及满意度等，直接体现了护理效果对患者的积极影响[8]。

本研究成果显著。从信度来看，通过严格的Delphi专家咨询法，两轮咨询中专家积极系数均达100%，权威系数分别为0.858和0.873 ，且协调系数经检验差异有统计学意义（P<0.05），这表明专家意见高度一致，使得构建的指标体系稳定性和可靠性极高，确保不同评价者运用该体系对肝硬化序贯治疗患者的延续性护理进行评价时，能得出相近结果，减少评价误差。

在效度方面，指标体系基于质量三环理论，从结构、过程和结果三个维度全面构建[9]。结构维度涵盖人力资源、物力资源和信息资源，保障护理服务开展的基础条件；过程维度囊括入院评估、护理计划制定、护理措施实施等各个关键环节，体现护理服务的流程完整性；结果维度以患者健康结局、护理满意度和经济效益为落脚点，直接反映护理服务成效。通过多维度的精心设计，使该指标体系能精准、全面地反映肝硬化序贯治疗患者的护理质量，有效避免评价的片面性[10]。

综上所述，本研究构建的延续性护理评价指标体系凭借高信度和高效度，为科学、全面评价肝硬化序贯治疗患者护理质量提供了有力工具，对提升护理水平、改善患者健康结局具有重要意义，具备良好的临床应用与推广价值 。

【参考文献】

[1] 潘雪梅,陈思芸,张丽君,等. 基于质量三环理论构建肝硬化序贯治疗患者延续性护理评价指标体系[J]. 安徽医学,2024,45(3):348-353.

[2] 蔡文文,张星星,叶敏珊,等. 基于结构-过程-结果模型构建结肠镜检查患者护理敏感性质量指标体系[J]. 护理学报,2023,30(6):1-6.

[3] 王纳,郝晓静,李雪雁. 肝硬化脾功能亢进脾切除术后辅助序贯营养支持集束化护理的临床应用[J]. 护理实践与研究,2021,18(8):1201-1204. 张华华,王芳芳,曾艺军,等. 专科护理质量指标在肝硬化腹水经皮肝穿刺置管引流术患者管理中的应用[J]. 当代护士,2024,31(4):25-28.

[4] 刘春杰. 分析肝硬化患者在治疗期间实施心理干预的临床治疗效果及护理质量影响[J]. 养生保健指南,2020(40):230-231.  

[5] 彭贤敏,刘丽娜. 夜间护理干预对肝硬化消化道出血病人护理质量的改善价值分析[J]. 健康管理,2021(33):140-141.  

[6] 肖秋凤,杨爱梅,黄贞. 以奥马哈系统为指导的延续护理对肝硬化出院患者治疗依从性的影响[J]. 中西医结合护理（中英文）,2024,10(4):5-8.

[7] 徐佳男,张丽华,花萍,等. 阶梯护理决策干预在肝硬化腹水行中药穴位贴治疗患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2024,30(15):65-68.  

[8] 陈易红,陈萍. 红外线治疗仪联合人性化护理对肝硬化腹水患者腹水及睡眠质量的影响[J]. 医疗装备,2023,36(18):151-154.

[9] 李洁,周美芳,居朝霞. 院外延续护理结合基于微信群的健康教育对乙型肝炎肝硬化代偿期患者治疗依从性的影响[J]. 中西医结合护理（中英文）,2023,9(8):187-189.  

[10] 马炜炜. 延续护理对乙型肝炎后肝硬化患者服用抗病毒药物治疗依从性的影响[J]. 中国医药指南,2019,17(7):214.