肿瘤标志物联合检测在肺癌筛查中的敏感性与特异性研究

【摘要】目的：探讨肿瘤标志物联合检测在肺癌筛查中的敏感性与特异性，以提升肺癌早期诊断的准确性。方法：选取2024年1月—2024年12月我院收治的100例肺部病变患者，分为肺癌组(50例)和良性肺病组(50例)。所有患者均接受血清肿瘤标志物〔癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)、鳞状细胞癌抗原(SCC)〕的单项及联合检测，分析不同检测方式的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果：肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE等标志物阳性率显著高于良性肺病组(P＜0.01)。联合检测的敏感性为90.0%，特异性为84.0%，均显著高于单项检测〔如CEA敏感性70.0%、特异性76.0%；CYFRA21-1敏感性66.0%、特异性80.0%〕。联合检测的阳性预测值为85.7%，阴性预测值为88.2%。结论：肿瘤标志物联合检测相较于单项检测，在肺癌筛查中具有更高的敏感性和特异性，有助于提高肺癌早期诊断准确率，具备临床推广应用价值。

【关键词】肺癌；肿瘤标志物；联合检测；敏感性；特异性

肺癌属全球发病率与死亡率居前的恶性肿瘤，早期常无典型表现，确诊时多已至中晚期，显著影响患者预后及生存率[1-3]。实现肺癌早期筛查与诊断成为临床研究重要方向。影像学检查虽在肺癌诊断中具重要作用，然其在微小病灶识别及良恶性鉴别方面存局限，且受检查者经验与主观判断影响[4-6]。近年，肿瘤标志物检测因操作便捷、成本较低、重复性好等特点，被广泛用于肺癌筛查及疗效监测，常用肺癌相关肿瘤标志物包含癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原125(CA125)及鳞状细胞癌相关抗原(SCC)等，单一标志物灵敏度与特异性不足，难满足临床对高效筛查工具的需求[7-9]。本研究拟对比单项与联合肿瘤标志物检测在肺癌筛查中的诊断效能，探究联合检测对敏感性和特异性提升的临床意义，为肺癌早期筛查提供参考。

1资料与方法

1.1一般资料

2024年1月至12月我院收治100例肺部病变患者入本研究，依病理诊断分肺癌组、良性肺病组，各50例。肺癌组32男18女，年龄38至75岁，平均(58.6±9.3)岁，38例非小细胞肺癌，12例小细胞肺癌。良性肺病组30男20女，年龄35至72岁，平均(56.4±8.7)岁，含肺结核、支气管扩张、慢性阻塞性肺疾病等非肿瘤病变，两组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具可比性。

纳入标准：(1)18岁及以上，无性别限制；(2)影像学显示肺部占位性病变；(3)肺癌组病理确诊原发性肺癌，良性组病理或影像证实非恶性病变；(4)入组前1个月未行手术、放疗、化疗等抗肿瘤治疗；(5)患者及家属知情且配合检查与研究。

排除标准：(1)合并其他恶性肿瘤或有恶性肿瘤病史；(2)伴严重肝肾功能障碍或免疫系统疾病；(3)存在严重感染或急性炎症；(4)妊娠或哺乳期女性；(5)资料缺失或未完成全部检测项目。

1.2方法

肺癌组50例患者均为经临床及影像学初筛后高度怀疑恶性病变者，经支气管镜活检、CT引导下经皮穿刺活检或术后病理确诊为原发性肺癌，所有患者于入院后第1天清晨空腹状态下，选取肘静脉作为采血部位，采用22G采血针，使用BD Vacutainer品牌无抗凝剂促凝管，以75%酒精消毒采血部位后采集静脉血5 mL，采集后的血液标本置于室温环境中静置30分钟，随后以3000 rpm转速离心10分钟，分离得到的血清用于后续检测[10-12]。肿瘤标志物的检测借助罗氏公司生产的型号为Roche Cobas E601的全自动电化学发光免疫分析仪，配套使用原装进口的罗氏Elecsys系列试剂盒，具体检测项目涵盖CEA(癌胚抗原)、CYFRA21-1(细胞角蛋白19片段)、NSE(神经元特异性烯醇化酶)、CA125(糖类抗原125)及SCC(鳞状细胞癌相关抗原)，每个检测项目需使用2 mL分离血清，严格按照试剂盒说明书设定的程序进行自动检测，每日检测工作启用前，先运行低值与高值质控品，以此确保仪器处于合格工作状态。检测完成后，结果数据自动导出，参考值设定为：CEA＜5.0 ng/mL，CYFRA21-1＜3.3 ng/mL，NSE＜16.3 ng/mL，CA125＜35 U/mL，SCC＜1.5 ng/mL，将任一指标高于上述参考范围的情况定义为阳性，联合检测的定义为上述任意两项及以上指标呈现阳性。全部检测操作由专职技师负责完成，在设备使用过程中，全程详细记录温度与样本状态，以有效排除人为操作误差，检测结果由两名具备丰富经验的检验科医师进行双重核查，全力确保数据准确无误，将检测结果与临床最终病理结果进行对照分析，旨在评估单项及联合检测在肺癌早期筛查中的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。

良性肺病组纳入50例患者，均经临床综合评估、实验室指标及CT检查排除恶性病变，最终确诊为肺结核、支气管扩张、慢性阻塞性肺疾病、肺炎后纤维化等良性肺部疾病，所有患者入院初期完成详细体格检查与病史采集后，于清晨空腹状态下经肘静脉采集5 mL静脉血，采血操作由专业护士完成，使用22G静脉采血针及BD促凝无抗凝真空采血管，采血前后均以75%酒精常规消毒，采血后标本于室温静置30分钟，经3000 rpm离心10分钟分离出清晰血清[13-15]。肿瘤标志物检测与肺癌组共用相同设备及试剂，采用罗氏Cobas E601全自动电化学发光免疫分析仪及Elecsys系列试剂盒，检测项目包含CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和SCC五项，每项检测使用2 mL血清并按标准化流程操作，每次检测前均进行仪器预热及质控核验，确保检测环境达标以规避批间差异。为控制检测偏差，标本处理前于2～8℃冷藏保温，且在采集后2小时内完成上机操作，所有检测数据由仪器自动生成，参考值统一设定为：CEA＜5.0 ng/mL，CYFRA21-1＜3.3 ng/mL，NSE＜16.3 ng/mL，CA125＜35 U/mL，SCC＜1.5 ng/mL，任一指标超出正常参考值即判定为单项阳性，两项及以上指标阳性定义为联合检测阳性，所有检测结果经两名检验科医师核对，确保准确性与一致性后，与患者最终诊断结果对照分析，为后续统计工作提供基础数据支撑。

1.3观察指标

(1)对比两组患者CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125、SCC等肿瘤标志物的阳性表达率；

(2)评估单项及联合检测在肺癌诊断中的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值，分析其诊断效能差异。

1.4统计学处理

所有数据应用SPSS 26.0统计软件处理，计量资料以(x̄±s)呈现，组间对比采用t检验；计数资料以百分比体现，组间比较采用χ²检验。联合检测的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值借助四格表分析法计算，以P＜0.05作为差异具统计学意义的标准。

2结果

2.1两组患者肿瘤标志物阳性表达情况比较

对我院2024年1-12月收治的肺癌组与良性肺病组各50例患者血清肿瘤标志物检测结果统计分析显示，肺癌组CEA、CYFRA21-1、NSE、CA125和SCC五项标志物阳性率均显著高于良性肺病组，差异有统计学意义(P＜0.05)，具体数据见表1。

表1  两组患者肿瘤标志物阳性表达率比较

2.2单项及联合检测的诊断效能分析

对肺癌组与良性肺病组患者开展单项及联合肿瘤标志物检测诊断价值分析，测算敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值，结果表明联合检测在四项指标上均优于单项检测，尤其在敏感性和阴性预测值方面差异明显，具体数据见表2。

表2 单项及联合检测诊断肺癌的效能比较

3讨论

肺癌是我国及全球发病率、死亡率居首的恶性肿瘤，早期诊断对改善患者预后至关重要[16-18]。因肺癌早期临床表现缺乏特异性，常规影像学检查存在盲区，多数患者确诊时已处于中晚期，错过最佳治疗时机，故探寻快速、敏感且特异的肺癌筛查方法成为当前临床研究的重点。

本研究以我院2024年1月至12月收治的100例肺部病变患者为对象，开展肿瘤标志物单项与联合检测，并对敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确率、误诊率和漏诊率等指标进行对比分析，研究结果显示，肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的综合效能显著优于单项检测，差异具有统计学意义，充分显示出联合检测在肺癌早期筛查中的显著优势，CEA在肺癌组的阳性率达到70.0%，在良性肺病组中为24.0%，这一数据提示其在肺癌诊断中具有较高敏感性，CYFRA21-1和NSE的表现也较为突出，肺癌组阳性率分别为66.0%和56.0%，这三项指标广泛应用于肺癌尤其是非小细胞肺癌和小细胞肺癌的辅助诊断，临床研究表明，其指标升高与肿瘤负荷、分化程度及转移情况密切相关。CA125和SCC阳性率相对较低，但在临床诊断中仍具有一定参考价值，值得注意的是，单项检测的敏感性普遍在50%-70%区间内，特异性也存在一定波动，均无法独立承担肺癌筛查任务，联合检测则经过有效整合多个标志物的优势，使诊断信息更加全面，在本研究中，联合检测的敏感性达到90.0%，特异性为84.0%，阳性预测值为85.7%，阴性预测值为88.2%，准确率达到87.0%，与单项检测相比，其误诊率和漏诊率分别降低至16.0%和10.0%，显著优化了临床筛查性能。上述结果与国内外相关研究结论一致，已有文献指出，多种标志物联用可以有效提高对异质性肿瘤的识别能力，尤其在肺癌这样类型复杂、进展迅速的肿瘤临床诊断中表现更为明显。

从临床操作实际情况来看，肿瘤标志物检测具有取样方便易行、检测流程快捷、费用价格适中等显著优势，非常适用于大规模人群的肺癌筛查工作以及高危人群的长期随访观察，是影像学检查不可或缺的重要补充手段，尤其在影像学检查提示存在可疑病灶但尚未达到病理确诊标准的情况下，血清肿瘤标志物的协助诊断作用显得更为关键，本研究不可避免地存在一定局限性，样本量相对较小，仅包含我院单中心的100例患者，未能全面充分地涵盖肺癌的所有亚型与各个分期，研究结果可能会受到病例分布情况的影响。标志物在治疗过程中的动态变化过程未被纳入本次研究分析范围，因此无法评估其在治疗反应监测与预后判断方面的实际作用，肿瘤标志物检测结果可能受到个体生理差异、合并其他疾病等多种因素的干扰，慢性炎症反应、肝肾功能异常等情况均有可能导致假阳性或假阴性结果的出现。

本次研究结果显示，肿瘤标志物联合检测在肺癌筛查中具备良好诊断性能，其敏感性、特异性及准确率显著高于单项检测，具有较高临床实用性与推广价值。未来需扩大样本量、开展多中心研究及前瞻性队列研究进一步验证其临床可靠性，并探索更多与肺癌密切相关的血清生物标志物，为构建精准高效的肺癌筛查体系提供更充分的证据支撑。

参考文献

[1]崔月龙,王利强,王博,等.5种血清肿瘤标志物单项检测和联合检测在肺癌辅助诊断中的应用价值分析[J].医药论坛杂志,2025,46(05):500-504.

[2]王彪,董亚锋,马雯,等.低剂量螺旋CT联合肿瘤标志物在肺癌高危人群筛查中的价值[J].河南医学研究,2025,34(04):636-640.

[3]王娟,桑原锋,杨瑞,等.血清肿瘤标志物、IL-6、IL-1β水平联合检测在肺癌诊断中的效能[J].中国民康医学,2025,37(04):116-118.

[4]任宁宁,章惠萍,金赛燕.6种血清肿瘤标志物联合人工智能算法的联合检测模型在肺癌诊断中的价值[J].浙江医学,2025,47(03):268-273+339.

[5]胡亚辉,吴静,陈锦威.CT检查联合多种肿瘤标志物检测在非小细胞肺癌诊断中的应用研究[J].实用癌症杂志,2024,39(10):1684-1687.

[6]杨辉.血清肿瘤标志物细胞角蛋白19片段糖类抗原-125及糖类抗原-153联合检测在非小细胞肺癌诊断中的价值分析[J].基层医学论坛,2024,28(23):60-62+73.

[7]郭会娟,李彦丽,杨洁.肿瘤标志物SCC-Ag、Cyf21-1及SCC联合检测在非小细胞肺癌诊断中的应用价值[J].临床医学,2024,44(07):76-78.

[8]周亮.多排螺旋CT联合血清肿瘤标志物检测在肺癌早期诊断中的应用价值分析[J].中国社区医师,2024,40(17):83-85.

[9]娄智慧.肺癌自身抗体与传统肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床价值探讨[D].中国医科大学,2024.

[10]张念伦,孔芹,薄丽英,等.血清肿瘤标志物联合检测在非小细胞肺癌诊断和预后评估中的价值[J].中国疗养医学,2023,32(07):763-768.

[11]陈俊杰.肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值分析[C]//榆林市医学会.第二届全国医药研究论坛论文集(三).九〇三医院,2023:744-748.

[12]段升华,郑正振.血常规、生化以及肿瘤标志物联合检测在结直肠癌患者筛查中的应用[J].吉林医学,2023,44(05):1218-1221.

[13]罗桂花.肿瘤标志物单项与联合检测在肺癌诊断中的价值分析[J].医药前沿,2023,13(04):80-82.

[14]王卓童,周月霞,赵玉娟.血清淀粉样蛋白A与肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的应用研究[J].系统医学,2023,8(02):50-53.

[15]冯雨,崔东,张会民,等.外周血循环肿瘤细胞联合血清肿瘤标志物检测在非小细胞肺癌患者中的临床意义[J].实用医院临床杂志,2022,19(06):31-33.

[16]宋强.低剂量CT扫描联合肿瘤标志物检测对早期肺癌的筛查价值[J].医学影像学杂志,2022,32(09):1507-1510+1520.

[17]汤丽莉,柯文琼,林俐.高危型人乳头瘤病毒分型联合血清肿瘤标志物检测在宫颈癌筛查中的应用价值[J].中国妇幼保健,2022,37(16):2939-2942.

[18]王绍凯.能谱CT最佳单能图像与肿瘤标志物联合检测在周围型肺癌患者临床诊断中的应用[J].中国医学物理学杂志,2022,39(07):870-874.

作者简介：王越(1990-)，女，汉族，河北石家庄人，本科学历，主管检验技师，研究方向：医学检验。