肠梗阻导管与普通胃管在治疗肠梗阻患者中的临床疗效观察

【摘要】目的：观察肠梗阻导管与普通胃管在治疗肠梗阻患者中的临床疗效分析。方法：对比观察我科从2023年1月以来收治肠梗阻患者60例，随机将患者分为对照组、观察组，在常规的禁食、补液、维持水电平衡等治疗外，对照组予普通胃管进行胃肠减压，观察组在DSA机介入引导下经鼻置入肠梗阻导管至小肠进行小肠减压。观察恢复指标，评价疗效。结果：观察组腹围缩小程度大于对照组，而肛门恢复排气排便、气液平面消失、缓解腹痛和腹胀症状的时间均短于对照组，而每日减压引流量多于对照组，观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者不良反应少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：肠梗阻导管减压的临床疗效明显优于普通胃管的胃肠减压效果，值得临床应用。

【关键词】肠梗阻导管；普通胃管；肠梗阻；DSA机介入引导；临床疗效

肠梗阻是临床上常见的消化系统疾病，胃肠减压是其主要的治疗方法，通过降低肠腔内的压力，从而对肠内容物进行有效地引流[1]。然而，治疗效果往往并不理想。此后，通过鼻胃管治疗肠梗阻成为主要方法，但无法对所有类型的肠梗阻患者取得良好疗效，大多数患者的治疗效果并不理想[2]。经鼻型肠梗阻导管是一种新兴的治疗方法，但与鼻胃管相比，在治疗不同类型肠梗阻患者中是否有优势，值得进一步研究。基于上述研究结果，本研究选取我院近期收治肠梗阻患者，实施以不同治疗，现将结果报道如下：

1资料与方法

1.1一般资料 纳入标准：①符合肠梗阻诊断标准；②均经影像学检查确诊；③发病后48h内入院；排除标准：①绞窄性肠梗阻患者；②存在精神认知障碍者；③存在沟通障碍患者。选取2023年1月以来我院收治的肠梗阻患者，随机将患者纳入研究对象分为观察组和对照组。观察组男19例，女11例，年龄35.0-75.0岁，平均（53.52±4.37）岁。对照组男20例，女10例，年龄37.0-74.0岁，平均（54.05±4.50）岁。在一般资料相对照，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法 所有患者常规治疗，如禁食禁水、补液以及维持电解质平衡等措施。

对照组经鼻普通胃管减压治疗：取平卧位，头部偏向一侧，将胃管连接至负压装置。鼻胃管涂抹适量的石蜡油以起到润滑作用。通过患者的鼻腔缓慢插入鼻胃管，指导深呼吸。当鼻胃管到达会厌部时，指导吞咽动作或给予少量温水，有助于鼻胃管顺利进入食管，防止误入气管。一旦鼻胃管通过会厌部，可指导患者持续吞咽动作，随着吞咽动作缓慢推进鼻胃管至55cm深处后停止插入，使用胶布固定以防止脱出。打开负压壶，若见胃液流出，则表明操作成功。

观察组经鼻肠梗阻导管减压治疗：使用器械为经鼻肠梗阻导管套件。该导管套件由内管、外管、前气囊及后气囊组成。前气囊在充盈状态下，借助小肠的自然蠕动，能够牵引导管下行，其前端侧孔则能吸引负压。后气囊的充盈对于小肠的造影检查至关重要。所有患者采取平卧位或左前斜位，麻醉口咽黏膜后，在DSA机的引导下进行置管操作。在导管和导丝的协同作用下，导丝将通过胃、幽门、十二指肠直至空肠。随后，导管被退出，肠梗阻导管外涂石腊油。将肠梗阻导管头端穿入导丝并从侧孔穿出，沿着导丝，在肠梗阻导管自带导丝的辅助下，将肠梗阻导管置入空肠。接着退出导丝，进行造影以确认肠梗阻导管的位置。在导管前球囊中注入10至15毫升的蒸馏水。肠道自身的蠕动将推动导管和球囊向小肠远端移动，通过回抽前气囊来维持后气囊的充盈状态，便于利用X线造影观察前端小肠的情况。同时，适度推送导管至胃腔，确保胃内导管处于松弛状态，预留胃内导管约30厘米，将鼻外导管固定至面颊处以便持续引流，并接入负压以进行吸引。

1.3评价标准 观察恢复指标，评价疗效。恢复指标包括腹围缩小程度、肛门恢复排气排便时间、每日减压引流量、气液平面消失时间、缓解腹痛和腹胀症状。疗效评价：显效：日减压引流量明显增加、肛门排气排便时间明显缩短、气液平面消失时间明显缩短、治疗成功率明显提高。有效：日减压引流量增加、肛门排气排便时间缩短、气液平面消失时间缩短、治疗成功率提高。无效：临床症状无明显变化，显效加有效为总有效[3]。观察肠梗阻患者不良反应发生情况。

1.4统计学方法 以SPSS 25.0版分析。用`x±s表示计量资料中符合正态分布数据，T检验组间比较；以例(n)、百分比(%)列出计数资料，卡方检验组间比较,P＜0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1恢复指标对照

观察组腹围缩小程度多于对照组，而肛门恢复排气排便、气液平面消失、缓解腹痛和腹胀症状均短于对照组，而每日减压引流量高于对照组、差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

表1 恢复指标对照 （X±S）

2.2两组临床疗效对照

观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表2。

表2 两组患者的疗效比较 [n,(%)]

2.3两组不良反应发生情况对照

观察组患者不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。详见表3。

表3 两组患者不良反应发生率比较 [n,(%)]

3讨论

肠梗阻是急腹症中常见的疾病之一，治疗主要措施为胃肠减压术，传统胃肠减压是将普通胃管置入胃中，外接负压吸引，将胃中积聚的胃液、胃内容物引出，达到减压的目的，但对于一些小肠炎性肠梗阻、粘连性肠梗阻治疗效果欠佳[4-6]。随着临床技术的不断提升，临床开展肠梗阻导管，在DSA机引导下经鼻进行置管，在导管导丝的配合下，将肠梗阻导管通过胃、幽门、十二指肠直至空肠，再通过肠管的自身蠕动，可将肠梗阻导管送入小肠2-3米，能够将小肠积聚的肠液、肠内容物吸出，达到更好的引流、减压效果，减轻肠管压力，减轻 肠管水肿，提高患者治疗成功率，减少患者住院时间，减少了医疗费用，同时也避免保守治疗效果不佳需手术的创伤[7-9]。

上文研究结果显示，治疗后，观察组肠梗阻患者腹围缩小程度、肛门恢复排气排便时间、每日减压引流量、气液平面消失时间、腹痛和腹胀症状时缓解时间，分别为（10.28±1.43）、（39.91±1.28）、（968.82±89.31）、（2.23±0.16）、（1.93±0.27），对照组患者腹围缩小程度为（6.76±1.57）、肛门恢复排气排便时间为（65.48±2.81）、每日减压引流量为（487.06±37.14）、气液平面消失时间为（3.21±0.22）、腹痛和腹胀症状时缓解间为（2.53±0.16）；数据结果提示，观察组患者康复效果更显著，本组患者腹围明显缩小，胃肠功能恢复的更早，每天引流量明显比对照组患者更多，气液平面消失时间更早，症状很快消失，组间数据比较，差异有统计学意义，说明肠梗阻导管治疗肠梗阻，有助于缓解和改善患者的临床症状，能够控制疾病进展，临床意义重大。分析原因发现，肠梗阻导管够深入至小肠部位，有效吸出积聚的肠液和内容物，因此在缓解肠梗阻症状方面更为迅速和彻底[10-13]。与传统胃肠减压术相比，肠梗阻导管的使用减少了患者因反复呕吐和腹胀引起的不适，同时降低了因肠梗阻引发的并发症风险。在临床实践中，肠梗阻导管的使用还表现出对患者术后恢复的积极影响[14]。

进一步研究发现，观察组患者治疗效果更确切，本组治疗显效的患者更多，显效率和总有效率比对照组患者更高，无治疗无效的患者；表明肠梗阻导管比普通导管有临床应用有优势，对患者预后改善有促进作用。从肠梗阻患者不良反应发生情况看，观察组患者不良反应更少，无感染患者，分别有1例恶心呕吐患者，有1例腹胀腹痛患者，不良反应总发生率为6.66%；对照组患者不良反应发生率更高，达到了20.00%，其中包括2例恶心呕吐患者，2例腹胀腹痛患者和2例感染患者；组间数据比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；说明肠梗阻导管治疗肠梗阻安全性更高，此种导管在操作过程中，更为精细，能够降低对肠梗阻患者胃肠道的刺激和损伤。并且，肠梗阻导管可以规避反复置管所致的感染问题，提高治疗效果同时，也提高了患者的满意度。分析原因发现，肠梗阻导管可以满足肠梗阻患者的治疗需求，能够结合肠梗阻患者病情以及个体差异灵活调整导管的位置，引流效果理想，促使肠梗阻患者从肠梗阻导管治疗中获取更多的益处。另外，梗阻导管可以深入小肠，能够降低肠液和内容物残留率，最大程度上缓解和改善肠梗阻患者的临床症状表现[15]。

综上所述肠梗阻患者中以肠梗阻导管治疗，可明显缩短患者康复时间，提升治疗效果。

参考文献：

[1] 高飞,乔秋阁. 经鼻肠梗阻导管置入术治疗妊娠期肠梗阻的效果分析[J]. 局解手术学杂志,2024,33(11):967-970. 

[2] 郭永团,李德春,王光明,等. X线透视下经肛肠梗阻导管置入桥接腹腔镜手术治疗乙状结肠扭转[J]. 介入放射学杂志,2024,33(11):1208-1211.

[3] 侯志冰,何杨,赵虎,等. 血小板/淋巴细胞比率预测肠梗阻导管治疗小肠梗阻病人非手术治疗失败的研究[J]. 肠外与肠内营养,2024,31(04):233-238. 

[4] 李东换,王晨宇,蔡景景. 改良肠梗阻导管技术对急诊粘连性肠梗阻的影响[J]. 实用中西医结合临床,2024,24(14):79-82. 

[5] 杨一唯,鲁斌. 胃镜下经鼻肠梗阻导管置入序贯手术治疗难治性肠梗阻的疗效分析[J].浙江创伤外科,2024,29(06):1135-1137.

[6] 沈林艳,靳清,杨景毅,等. 经鼻肠梗阻导管置入术治疗肠梗阻的研究进展[J]. 中国医药科学,2024,14(12):39-42. 

[7] 刘胜中,张敏伟,张子秋,等. X线引导下置入肠梗阻导管治疗妇科恶性肿瘤所致恶性肠梗阻[J]. 中国介入影像与治疗学,2024,21(06):334-337. 

[8] 张泓. 内镜下经鼻肠梗阻导管治疗粘连性肠梗阻研究进展[J]. 中国医疗器械信息,2024,30(08):50-52. 

[9] 高志来,张海森. 经鼻肠梗阻导管减压与经鼻胃管减压治疗小肠梗阻的应用比较[J]. 现代诊断与治疗,2024,35(06):897-898+901. 

[10] 吴国聪,姚宏伟,郭策. 鼻胃管与经鼻型小肠梗阻导管在不同位置和类型肠梗阻治疗中的临床疗效[J]. 临床和实验医学杂志,2020,19(14):1478-1480.

[11] 洪钟,沈林艳,何庆时,等. 内镜下经鼻肠梗阻导管置入在难治性肠梗阻手术治疗中的应用效果观察[J]. 山东医药,2023,63(20):61-64.

[12] 房龙,陶永康,杜时雨. 经鼻超细胃镜辅助下肠梗阻导管置入治疗老年人粘连性肠梗阻的疗效观察[J]. 中华老年医学杂志,2023,42(8):936-940.

[13] 年晶晶,邵国庆,邢燕,等. 血清降钙素原水平预测肠梗阻导管治疗小肠梗阻转归的价值[J]. 现代消化及介入诊疗,2023,28(10):1205-1208.

[14] 邵国庆,李德春,姜斌,等. 肠梗阻导管联合泛影葡胺治疗儿童腹腔术后早期肠梗阻[J]. 现代消化及介入诊疗,2023,28(10):1297-1300.

[15] 吴银霞,朱方擎,谢宁生,等. 清胰汤联合经鼻肠梗阻导管治疗重症胰腺炎合并肠梗阻临床观察[J]. 光明中医,2023,38(23):4646-4648.

作者简介：龙仙，男，1979年10月，江西泰和，副主任医师，大学本科

基金项目：吉安市科技计划指导性项目编号:20244-049352