THA与FNS治疗老年股骨颈骨折患者Harris髋关节功能评分的影响

摘要：目的：对股骨颈动力交叉钉系统（FNS）与全髋关节置换（THA）治疗老年PauwelsⅠ/Ⅱ型股骨颈骨折患者Harris髋关节功能评分的影响。方法：回顾性分析我院2023年1月到2024年6月期间收治的老年股骨颈骨折患者资料，按照病例纳入及排除标准共筛选出36例患者，根据所接受的手术类型分为两组：全髋关节置换术（THA）组18例和股骨近端髓内钉固定术（FNS）组18例。记录患者资料及比较这两组患者在手术耗时、手术过程中的出血量、住院时长、术后第3天疼痛评分以及术后6月髋关节功能的Harris评分和术后并发症等情况。结果：在手术和住院的时间上，FNS组均短于THA组，两组有显著性差异（P<0.05）。但FNS组患者在术后第3天VAS评分及术中出血量相较于THA组显著降低，差异具有统计学意义（P<0.05）。在术后并发症方面，FNS组中有1例（1/18）患者在随访期间出现了股骨头缺血性坏死，而THA组中出现了切口感染1例（1/18），形成下肢深静脉血栓1例（1/18）,2组患者术后并发症未见显著性差异（P>0.05）。两组患者均未发现其他并发症。FNS组与THA组在患者术后6月Harris评分优良率上无明显的统计学差异（P>0.05）。结论：对于老年患者的PauwelsⅠ/Ⅱ型股骨颈骨折，FNS与THA相比，手术时间短，术后功能恢复快，术后出血量更小，且术后发生的并发症没有显著性差别，为老年患者的股骨颈骨折提供了一种有效方案。

关键词：PauwelsⅠ型；PauwelsⅡ型；股骨颈骨折；全髋关节置换术（THA）；股骨颈动力交叉钉系统（FNS）

股骨颈骨折是一种很常见的骨科疾病，好发于老年人群，由于其全身功能的下降，导致其发病率越来越高，在受到较小的摔倒和扭曲的伤害后，容易导致骨折[1]。股骨颈骨折后以髋关节疼痛和活动受限为主，如果不进行有效的处理，会导致股骨头缺血性坏死，骨折不愈合等严重后果，导致残疾，在严重情况下，可能会因长期卧床导致肺部感染、下肢静脉血栓形成等并发症，进而威胁到病人的生命安全。所以外科手术是目前临床上最常用的治疗方式，年轻男性多采用内固定，但老年病人普遍存在骨量低、易发生骨质疏松等问题，这对术后康复具有很大的影响。目前对于老年股骨颈骨折的处理多采取全髋或半髋置换，以期尽早恢复其功能[2]，而对于PauwelsⅠ/Ⅱ型的老年股骨颈骨折患者来说还存在另一种方法，通过对其进行内固定，既可以保持病人原始的生理结构，又可以规避二次翻修的危险。股骨颈动力交叉钉系统（FNS）是一种具有抗旋转、抗滑动和微创植入等优势的新型股骨颈骨折治疗方法。本文以36例PauwelsⅠ/Ⅱ型老年股骨颈骨折病人为研究对象，对比分析THA与FNS两种方法在高龄患者股骨头骨折中的应用效果。

1.临床资料

1.1一般资料

纳入病例标准：①病人对外科治疗方法的选择明确知情同意；②诊断为股骨颈骨折患者，股骨颈骨折分型为PauwelsⅠ或Ⅱ型，且年龄>65周岁；③有条件进行全髋关节置换的患者；④根据患者的临床资料，在此之前，髋骨部的运动情况较好。排除病例标准：①对手术有禁忌证或对麻醉药物有过敏反应；②服药依从性不高，遵医率低；③伴有较大恶性骨肿瘤或严重神经系统疾病，对手术后运动能力有较大影响；④有较重心脏疾患且不能进行外科治疗的；⑤患有重度心理疾患、无明显症状的患者。

本研究回顾性分析我院2023年01月-2024年6月共36例老年PauwelsⅠ/Ⅱ型股骨颈骨折病人为研究对象。根据治疗方案分为两组。THA组共有18例，其中女性8名，男性10名；两组患者的平均年龄为（69.64±3.33）岁；损伤部位中7个位于左侧，11个在右侧。FNS组18例，其中10名为女性，8名为男性；两组患者的平均年龄（70.47±6.88）岁；损失部位12个为左侧，6个为右侧。两组患者分别进行至少6个月的随访。

1.2方法

THA组：健侧侧卧位，取髋部弧形10 cm切口，切断外旋肌群肌及关节囊，股骨颈摆锯截骨，髋臼锉对髋臼进行打磨直至出现血液渗出。接着，将臼杯及衬里植入，暴露股骨近端，执行扩髓术并置入股骨柄。通过X线影像确认假体位置后，进行人工股骨头的修复。术后采用2%生理盐水对创伤进行清洗，并对外旋肌群及关节囊行重建，最后进行分层缝合。

FNS组[3]：患者采取仰卧位，实施腰背部硬膜外阻滞麻醉或全身麻醉。将股骨近端骨折固定于牵引床上。首先，将一根克氏针插入股骨颈的上部区域，以实现临时性内固定。随后，在大转子的外侧进行4厘米长度的微创切口，逐层切开皮肤及筋膜组织，将套管定位在股骨干近端水平。在X线透视引导下，于股骨头下方0.5厘米处置入一根带螺纹的引导针。手术过程中，通过引导针的精确定位，测量深度，以确定髓内钉的长度。接着，使用扩髓钻进行扩髓操作，在接骨板和螺钉的辅助下，将髓内钉植入。术中复检，确认髓内钉位置准确无误后，移除套管，钻孔，再次测量深度，并使用一枚锁定螺钉将接骨板与骨骼牢固结合。随后，取出临时固定的克氏针和带螺纹的引导针，旋入防旋钉，对骨折部位施加压力。完成X线检查以确认复位情况，之后使用生理盐水对伤口进行冲洗，并进行分层缝合。

两组病人手术后，在常规监测病人的生命体征的基础上，给予抗菌药物。

1.3观察指标

1）对比两组患者手术各项指标的变动情况，涵盖手术时长、术中出血量以及平均住院日数。

2）采用Harris髋关节功能评分标准[4]对手术前及手术后6月关节功能进行评估，涵盖疼痛、功能、畸形及关节活动度四项指标，得分愈高，表明功能恢复愈佳。

3）比较两组患者术后感染、下肢深静脉血栓形成及股骨头缺血性坏死的发生率。

4）临床疗效。显效：术后患者的髋运动基本完全康复，未出现任何副作用和其他并发症，髋功能积分达到90以上；有效：术后患者的髋关节运动功能得到了很好地改善，术后无明显的副作用和其他并发症，髋运动能力得分70-89；无效：术后患者仍有髋关节的活动能力，同时伴有较大的并发症，且髋功能得分低于70。

5）疼痛程度。在治疗前后，采用视觉模拟评分法（VAS）对两组患者的疼痛程度进行评估，评分范围为0至10分，评分越高表示患者的疼痛感越强烈。

1.4统计学方法

采用SPSS26.0对所得资料进行统计处理。计量数据以数量（n）、百分比（%）表示，以卡方检验；计量资料以（x±s）来表达，对于符合独立性、正态性及方差一致性的资料，分别作t检定；以P<0.05表示差别有显著性。

2结果

2.1围手术期指标比较

在手术耗时及住院时长方面，FNS组明显低于THA组，差异具有统计学意义（P<0.05），详细数据请参见表1。

表1两组围手术期指标比较（x±s）

2.2术后髋关节功能评分比较

FNS组与THA组患者的良好率和良好率差异无统计学意义，P>0.05，如表2所示。

表2两组术后6月髋关节Harris评分优良率的比较 例（%）

2.3术后并发症发生情况比较

两组术后并发症无显著性（P>0.05）。在FNS组中，有1例患者出现了股骨头缺血性坏死的情况。而在THA组中，1例患者在手术后出现了切口感染，另外1例患者则发生了下肢深静脉血栓形成。然而，两组患者在术后出现的并发症方面，并未显示出统计学上的显著差异（P>0.05）。见表3。

表3两组老年股骨颈骨折患者术后并发症发生情况比较（n,%）

2.4临床疗效

在FNS组与THA组的疗效比较中，均未观察到显著的不良反应。详细情况请参见表4。

表4两组临床疗效比较[n（%）]

2.5两组治疗前后疼痛评分比较

两组患者在治疗前VAS评分均无显著性差异；FNS组患者术后第3天VAS评分较THA组明显降低，（P<0.05）。请参阅表5。

表5两组治疗前后疼痛评分比较（x±s，分）

3讨论

由于交通事故和从高处坠落等高能量伤害的增多，股骨颈骨折在大众中的发病率有了明显的上升。尽管如此，老年人仍然是髋部骨折的主要受害者，他们大约构成了全身骨折的3.58%，并且其中还伴随着许多并发症[5]。股骨颈骨折的预后情况主要受到患者的身体健康状况、年龄、骨折的种类、复位的质量以及内部固定的稳固性影响[6]。内固定手术被认为是治疗股骨颈骨折的主要手段之一。不同种类的内固定设备会对骨折的愈合、受伤肢体的功能恢复以及患者手术后的生活质量产生影响，因此在临床实践中，关于内固定设备的选择仍然存在不少争议。FNS融合了可调节角度的髋关节滑动螺钉的稳定特性以及多孔型螺钉的最低侵入性[7]。该方法在临床实践中表现出了优异的疗效，并能有效预防股骨颈的缩短和相关并发症。在这项研究里，FNS组在手术持续时间、住院天数与THA组无明显差异，而术中出血量FNS组则明显优于THA组。

FNS可明显降低股骨头内的骨不愈合及股骨头坏死。中空松质骨可在骨折处滑移，对骨折部位加压，从而提高骨折端受力，加速骨愈合。在此基础上，构建三维结构有助于避免股骨头发生旋转，进而减少骨折部位的微小移位。在这项研究里，FNS组与THA组在并发症发生率上并没有明显的统计学差异，这进一步证实了FNS在治疗老年股骨颈骨折方面具有出色的疗效。其原理与Targon FN系统类似，均能实现固定的转角及转动，且其特有的滑移机理可有效抑制骨折冲击。FNS组1例患者发生股骨头缺血性坏死，THA组1例患者术后切口感染，1例患者发生下肢DVT,2组患者术后并发症均未见显著性（P>0.05）。FNS增强了滑动压缩机制的性能，FNS钢板的大小或许更适合亚洲人群，同时也降低了对侧板附近软组织的刺激。由于本次研究中确实存在某些局限性。首先，选择了一种回溯性的研究方法，这种方法可能会引发选择性的偏见[8]。再者，由于样本量不大且随访时间相对较短，这些因素可能会对临床诊断结果造成某种程度的影响。因此，为了进一步确认的研究成果，需要在更广泛得多中心随机对照试验和更长时间的随访中进行深入的验证。

综上所述，全髋关节置换（THA）与股骨颈动力交叉钉系统（FNS）相比，在手术时间、住院天数、术后Harris髋关节功能评分和术后并发症等方面均无统计学差异。但术中出血量比较发现，FNS组显著低于THA组，FNS组患者术后VAS评分较THA组明显降低，因此，FNS被认为是一种有效的、可以替代THA来治疗老年PauwelsⅠ/Ⅱ型股骨颈骨折的方法。

参考文献

[1]宁伟宏,徐国柱,王建伟.地舒单抗对绝经后骨质疏松性股骨颈骨折全髋关节置换术后股骨近端假体周围骨密度的影响[J].中国骨伤,2023,36(11):1041-1045.

[2]熊军委,瞿岱彪,施剑明,杨景瑞,程进.人工全髋关节置换术与空心钉内固定术在老年移位型股骨颈骨折患者中的应用效果比较[J].中国当代医药,2023,30(29):75-78.

[3]王帮青.老年股骨转子间骨折治疗中应用双动半髋关节置换术与股骨近端髓内钉内固定术的效果对比[J].当代医药论丛,2023,21(13):52-55.

[4]朱永良,陈东阳.微创直接前方入路全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果及对患者早期骨代谢的影响[J].实用临床医药杂志,2023,27(6):55-59.

[5]茹庆超,徐海斌,张志昌,黄媛霞.侧卧位直接前方入路与后外侧入路人工全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的比较研究[J].创伤外科杂志,2023,25(5):346-353.

[6]王方明,蒙敬,龙圆,王永翰.人工关节置换术与股骨近端髓内钉内固定术对股骨粗隆间骨折患者髋关节功能的影响比较[J].反射疗法与康复医学,2023,4(24):91-94.

[7]王振彦.全髋关节置换对股骨颈骨折及股骨头坏死术后股骨近端形态改变的影响观察[J].医药前沿,2023,13(6):85-87.

[8]徐辉,丁燕华,黄玉华.全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的疗效及对患者髋关节功能和血清炎症因子的影响[J].现代医学与健康研究电子杂志,2023,7(2):15-18.