基于社会生态系统理论探讨中小学生近视的主要影响因素

【摘要】目的：应用社会生态系统理论框架，探究中小学生近视发生发展重要影响因素，为学生视力保护干预策略提供理论支持。方法：采用多阶段分层抽样法选取某市2034名中小学生作为研究对象，通过问卷调查收集学生个人习惯、家庭环境、学校情况及社区文化等多层面资料，应用多因素逻辑回归分析确定近视主要危险因素。结果：研究对象近视率达29.06%，个人因素（睡眠时长、户外活动时间、电子产品使用频率）、家庭因素（父母教育水平、亲子互动质量）、学校因素（课业负担、教室照明条件）及社区因素（绿地覆盖率、户外场所可及性）共同影响近视发生发展。结论：中小学生近视问题受多层次因素综合作用，预防干预措施应基于社会生态系统理论，构建包含个人、家庭、学校、社区各层面全方位防控体系。

关键词：社会生态系统理论；近视预防；多维度干预

引言：青少年近视现象已成为全球性公共卫生问题，尤其在东亚地区表现尤为突出。我国中小学生近视率持续攀升，对青少年身心健康造成严重威胁。传统研究多关注单一层面因素，难以全面解释近视形成复杂机制[1]。社会生态系统理论指出，人类发展受到从微观至宏观多层次环境因素相互作用影响。本研究尝试运用此理论框架，探究个体、微系统（家庭、学校）、外系统（社区）及宏系统（文化政策）各层面对中小学生近视影响，期望通过多维度分析，揭示近视形成内在规律，为制定科学防控策略提供理论依据与实践指导。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用多阶段分层抽样方法，于2023年9月至2024年1月期间，从某市六个行政区随机抽取12所中小学校，每所学校随机选取3-5个班级全体学生参与调查。共发放问卷2500份，回收有效问卷2034份，有效回收率81.36%。其中男生1030名，女生1004名；幼儿园大班168名，小学生1024名，初中生547名，普通高中生295名；城区学生1134名，郊区学生900名。受试者平均年龄12.3±2.9岁。所有参与者或监护人均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

（1）基本信息调查表：包含学生性别、年龄、年级、居住地等人口学资料。

（2）视力检测：由专业眼科医师使用国际标准视力表进行检查，并结合验光结果确定近视状况。近视诊断标准采用国际近视研究委员会推荐标准，即等效球镜度数≤-0.50D。

（3）社会生态因素问卷：基于文献回顾设计包含四个维度量表，涵盖个人因素（11题）、家庭因素（9题）、学校因素（8题）、社区因素（7题），经过项目分析、探索性因素分析及验证性因素分析，确认问卷具备良好信效度（Cronbach's α系数0.78-0.91）。

1.2.2 调查实施

成员与学校健康教育教师合作，采用统一指导语进行集体施测。视力检查在各校医务室进行，保证照明条件一致性。问卷调查采用无记名方式，当场回收。调查前，研究人员对所有调查员进行了统一培训，确保调查过程标准化。调查全程由项目负责人监督，保证数据质量。

1.3 观察指标

主要观察各维度因素与近视发生关联程度。个人层面包括：户外活动时间、电子产品使用习惯、睡眠时长、阅读姿势、用眼间隔时间、营养状况等；家庭层面包括：家长教育程度、近视家族史、亲子互动方式、家庭用眼环境、家长监督情况等；学校层面包括：课业负担、教室照明、视保措施、课桌椅配置、教学方式、体育活动安排等；社区层面包括：户外场所可及性、绿地覆盖率、社区教育宣传、视力筛查服务等。

1.4 统计学分析

采用SPSS 26.0软件进行数据处理分析。计量资料以均数±标准差（$\bar{x}$±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分比表示，组间比较采用χ²检验；各因素与近视关联分析采用多因素logistic回归模型；P<0.05为差异具有统计学意义。在多因素分析前，先进行单因素分析筛选有统计学意义的变量，然后将筛选出的变量纳入多因素logistic回归模型。同时，采用多重共线性诊断，确保模型稳定性。

2 结果

2.1 研究对象近视状况

2034名受试者中，近视学生591名，总体近视率29.06%。不同学段近视率差异显著：幼儿园大班近视率8.33%（14/168）；小学生近视率13.77%（141/1024）；初中生近视率45.34%（248/547）；高中生近视率63.73%（188/295）（χ²=371.29，P<0.001）。男女生近视率分别为24.66%（254/1030）与33.57%（337/1004），女生高于男生，差异有统计学意义（χ²=22.17，P<0.001）。城区学生近视率（34.83%）显著高于郊区学生（21.78%）（χ²=42.35，P<0.001）。各学段男女学生近视情况见表1。

表1 基于不同学段男女学生近视情况

通过对不同年龄段学生视力状况分析发现，近视率随年龄增长呈明显上升趋势（χ²=283.67，P<0.001）。6岁以下儿童近视率仅为7.82%，7-9岁儿童近视率为12.53%，10-12岁儿童近视率升至26.41%，13-15岁青少年近视率达到47.26%，16-18岁青少年近视率高达65.88%。这一结果与既往国内外研究报告基本一致，反映了随着学业压力增加和用眼强度增大，近视风险随年龄增长而显著提高。

不同屈光度近视分布情况分析显示，轻度近视（-0.5D至-3.0D）占近视学生总数的67.85%，中度近视（-3.0D至-6.0D）占26.06%，高度近视（≥-6.0D）占6.09%。随着学段升高，中高度近视比例逐渐增加，高中学生中高度近视（≥-6.0D）比例达到11.17%，明显高于小学（2.13%）和初中（5.65%）阶段，表明近视程度随年龄增长而加深。

2.2 各维度因素与近视关联性

2.2.1 个人因素与近视关联性

个人生活习惯因素与近视发生显著相关。户外活动时间分析显示，每天户外活动时间<1小时学生近视率为41.23%，而户外活动≥2小时学生近视率仅为19.76%，差异显著（χ²=87.35，P<0.001）。电子产品使用频率方面，每天使用电子产品时间>2小时学生近视率为37.58%，明显高于使用时间<1小时学生（24.31%）（χ²=43.26，P<0.001）。睡眠时长分析表明，每天睡眠时间<8小时学生近视率为38.92%，而睡眠时间≥9小时学生近视率为23.75%（χ²=51.73，P<0.001）。

阅读习惯对近视同样产生显著影响。调查显示，连续阅读时间>40分钟学生近视率（35.46%）高于阅读时间<30分钟学生（24.83%）（χ²=28.92，P<0.001）。阅读距离<30厘米学生近视率达36.78%，而保持≥40厘米阅读距离学生近视率仅为23.19%（χ²=44.58，P<0.001）。不良阅读姿势如趴卧、侧躺阅读的学生近视率（38.24%）显著高于坐姿正确的学生（25.37%）（χ²=35.41，P<0.001）。

营养状况与近视发生也存在关联。维生素A、D摄入不足学生近视率（32.48%）高于营养均衡学生（26.23%）（χ²=11.52，P=0.003）。研究还发现，每周参加体育锻炼<3次学生近视率（33.75%）高于经常参加体育锻炼学生（23.42%）（χ²=25.83，P<0.001）。

经多因素logistic回归分析，个人维度与近视发生关联最密切的五个因素依次为：户外活动时间不足（<1h/d）（OR=2.354，P<0.001）、电子产品使用过度（>2h/d）（OR=2.143，P<0.001）、睡眠时间不足（<8h/d）（OR=1.988，P<0.001）、阅读距离过近（<30cm）（OR=1.906，P<0.001）、连续用眼时间过长（>40min）（OR=1.774，P=0.002）。

2.2.2 家庭因素与近视关联性

家庭环境因素作为微系统重要组成部分，对学生近视形成产生深远影响。父母近视与子女近视呈显著相关性，双亲均近视家庭的子女近视率达42.76%，单亲近视家庭子女近视率为31.23%，而父母均非近视家庭子女近视率仅为22.47%（χ²=65.37，P<0.001），表明遗传因素在近视发生中的重要作用。

父母教育水平与子女近视率同样存在关联。高等教育（本科及以上）背景父母的子女近视率为34.53%，中等教育（高中/中专）背景父母子女近视率为28.76%，初等教育（初中及以下）背景父母子女近视率为25.12%（χ²=19.73，P<0.001）。这可能与高学历父母对子女学业期望较高，强调学习时间，而户外活动相对减少有关。

家庭视力保健意识与行为也显著影响子女近视发生。调查显示，父母视保意识较高家庭（定期带孩子检查视力、监督用眼行为、控制电子产品使用时间等）的子女近视率（24.36%）显著低于视保意识较低家庭（34.82%）（χ²=30.41，P<0.001）。亲子互动质量方面，经常带孩子参加户外活动的家庭子女近视率（22.84%）明显低于很少带孩子户外活动的家庭（33.51%）（χ²=33.23，P<0.001）。

家庭阅读环境对近视同样产生影响。拥有良好照明条件（台灯照度≥300lux，光线均匀不刺眼）的家庭子女近视率（25.73%）低于照明不足家庭（33.25%）（χ²=17.86，P<0.001）。学习空间合理设置（书桌高度适宜，无反光，自然光充足）家庭的子女近视率（26.32%）也低于学习环境不佳家庭（32.78%）（χ²=14.23，P=0.002）。

经多因素logistic回归分析，家庭维度与近视发生关联最密切的四个因素依次为：父母近视（OR=2.083，P<0.001）、亲子户外活动频率低（OR=1.754，P=0.003）、父母视保意识低（OR=1.645，P=0.006）、父母教育水平（高等）（OR=1.621，P=0.007）。

2.2.3 学校因素与近视关联性

学校环境作为青少年每日活动的主要场所，对视力健康产生重要影响。课业负担方面，每日作业时间>2小时的学生近视率（38.72%）显著高于作业时间<1小时的学生（23.35%）（χ²=62.83，P<0.001）。不同教学方式也影响近视发生，以电子屏幕辅助教学为主的班级学生近视率（34.24%）高于传统教学方式班级（27.56%）（χ²=12.48，P=0.002）。

教室物理环境对视力影响显著。教室照明不足（灯光亮度<300lux或分布不均匀）的班级学生近视率（35.42%）高于照明条件良好班级（26.37%）（χ²=24.71，P<0.001）。课桌椅不符合人体工程学（高度不适宜或不可调节）的班级学生近视率（33.84%）也高于桌椅配置合理班级（27.19%）（χ²=15.36，P<0.001）。

学校视力保健措施与近视率密切相关。设有专门视力保健课程的学校学生近视率（25.73%）低于缺乏相关课程学校（31.84%）（χ²=16.48，P<0.001）。定期开展视力筛查并进行干预的学校学生近视率（26.42%）低于缺乏规范筛查学校（32.75%）（χ²=14.23，P=0.001）。课间操形式也影响学生视力，以户外活动为主的课间活动安排学生近视率（24.87%）低于以室内静态活动为主班级（31.59%）（χ²=18.76，P<0.001）。

经多因素logistic回归分析，学校维度与近视发生关联最密切的四个因素依次为：课业负担重（OR=2.186，P<0.001）、教室照明不足（OR=1.923，P<0.001）、课间活动形式（静态）（OR=1.726，P=0.004）、视力保健课程缺乏（OR=1.610，P=0.008）。

2.2.4 社区因素与近视关联性

社区环境作为外系统因素，通过提供户外活动空间和健康教育资源，间接影响学生视力健康。户外运动场所可及性方面，社区内缺乏适宜儿童青少年的户外活动场地（如操场、公园、步道等）居民区学生近视率（33.87%）高于拥有充足户外空间的社区（25.43%）（χ²=26.81，P<0.001）。绿地覆盖率低（<15%）的社区学生近视率（32.41%）高于绿地覆盖充足社区（26.27%）（χ²=14.52，P=0.001）。

社区健康教育资源同样影响青少年视力。定期开展视力健康宣教活动社区的学生近视率（26.74%）低于缺乏相关活动社区（31.83%）（χ²=12.37，P=0.002）。社区卫生服务中心提供规范视力筛查服务的区域学生近视率（27.35%）低于缺乏此类服务区域（31.42%）（χ²=9.86，P=0.005）。

社区闲暇文化也间接影响青少年视力。以户外活动为主的社区文化（如组织青少年户外俱乐部、自然探索活动等）所在区域学生近视率（25.83%）低于以室内活动为主社区（32.15%）（χ²=17.34，P<0.001）。社区智能设备使用风气也影响视力，电子娱乐场所较多或电子产品使用普遍的社区学生近视率（33.47%）高于注重传统活动社区（26.91%）（χ²=19.27，P<0.001）。

经多因素logistic回归分析，社区维度与近视发生关联最密切的三个因素依次为：户外运动场所缺乏（OR=1.868，P<0.001）、绿地覆盖率低（OR=1.669，P=0.005）、社区健康宣教不足（OR=1.589，P=0.009）。如表2所示。

表2 多因素logistic回归分析各维度因素与近视关联情况

3 讨论

研究基于社会生态系统理论视角，探究中小学生近视多维度影响因素，结果显示各层面因素均对近视发生发展产生显著影响。个人因素方面，户外活动时间不足成为近视重要危险因素（OR=2.354），与既往研究结论高度一致。盐边县2023年调查显示，随年级增加，学业负担逐渐加重，校外补习班增多，导致户外活动时间减少[2]。户外充足自然光照能促进多巴胺释放，抑制眼轴过度延长，达到预防近视效果。

家庭环境作为重要微系统，对学生近视产生深远影响。父母近视（OR=2.083）反映遗传因素重要性，然而诸多研究表明，家庭环境与行为习惯共同塑造近视风险模式。高学历父母子女近视风险相对增加（OR=1.621），可能由于高学历家长对子女学业要求更高，无意中增加室内学习时间。父母视力保健意识缺乏（OR=1.645）直接影响子女用眼行为监督质量。亲子户外活动频率（OR=1.754）则反映家庭生活方式对近视影响。家庭干预应着重提升父母视保意识，鼓励增加亲子户外互动时间，形成健康用眼家庭文化氛围。

学校因素分析显示，繁重课业负担（OR=2.186）成为近视重要危险因素，与多国研究结果相[3]。盐边县调查报告指出，学生每天课外作业时间超过2小时，减少运动时间成为视力不良危险因素。该县部分学校黑板面平均照度、课桌椅配置等水平较低，对视力产生不良影响。

社区环境作为外系统因素显著影响近视发展。户外活动场所缺乏（OR=1.868）限制学生获取自然光照机会，绿地覆盖率低（OR=1.669）则减少户外活动吸引力，社区健康教育不足（OR=1.589）制约公众视保意识提升。社区层面应增设儿童青少年友好型户外场所，提高绿地覆盖率，开展形式多样视力健康教育活动，构建支持性社会环境。本研究结合社会宏观政策背景分析表明，“双减”政策实施有望通过减轻学业压力，增加户外活动时间，对近视防控产生积极影响。

结论：中小学生近视问题受多层面因素综合影响，预防控制策略必须超越传统单一维度干预模式，构建包含个人行为改变、家庭支持体系优化、学校环境改善及社区资源整合全方位防控网络。未来研究应进一步探索各层面因素交互作用机制，为精准干预提供理论基础。相关部门、学校、家庭与医疗单位应形成合力，共同营造有利于青少年视力健康生态环境，切实减轻中小学生近视负担。 

参考文献

[1] 史浩楠,马少伟,张羽珊,等. 近视的影响因素研究进展[J]. 医学综述,2021,27(12):2391-2396.

[2] 杨俊生. 忻州市中小学生近视现状及其影响因素分析[J]. 中国药物与临床,2019,19(10):1623-1625.

[3] 顾枭成,陈新丽,陈暕,等. 基于机器学习的中小学生近视影响因素分析及预测模型的开发与验证[J]. 国际眼科杂志,2025,25(2):328-336.