基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式探索

摘要：目的 探索基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式。方法 选择78例心力衰竭患者分为探讨组和比较组各39人，探讨组采用基于循证护理的综合管理模式，比较组采用常规护理方式。结果 在治疗效果观察上，探讨组的总有效率97.44%，显著高于比较组的82.05%，差异有统计学意义(X2 = 5.0110,P = 0.0210）。在临床指标上，探讨组的6MWT, SDS, GSES在护理后均显著优于比较组，差异有统计学意义(P<0.01）。在心功能方面，探讨组护理后的LVEF，SV指标明显优于比较组，同时LVESD指标则明显低于比较组，差异有统计学意义(P<0.01）。在护理质量观察中，探讨组在人文性、系统性、针对性和有效性均显著优于比较组，差异有统计学意义(P<0.01）。结论 基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式能显著提高患者的治疗效果，改善临床指标和心功能，提高护理质量，具有明显的临床应用价值。

关键词：循证护理; 心力衰竭; 综合管理模式; 临床指标; 护理质量;

引言

心脏衰竭是多种原因造成的综合征，各种心脏疾病发展到晚期阶段，已在全球范围成为公共卫生问题之一。年龄逐渐增长、社会压力不断增加、生活方式持续变化，导致心脏衰竭患病率呈现猛增趋势，病患和医疗机构承受巨大压力。证据护理依靠最优良的临床实践证据做基础，指导做出最优良的护理判断，提升护理水平和满意感，减少住院天数，降低医疗成本和护理错误。证据护理应用到心脏衰竭患者的整体管理模式，结合使用药物、设备、手术等多种治疗方式，搭配连续监测、早期干涉、病情教育、卫生生活方式咨询等一系列护理措施，缓解临床症状，提升生活水平，拉长生存时间。结合以上背景，本次研究以一组心力衰竭患者为研究对象，通过对比探讨基于循证护理的综合管理模式与常规护理方式的护理效果，目标是验证基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式能够显著提高患者的治疗效果、改善临床指标和心功能，提高护理质量的假设。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择医院2022年6月到2022年12月收治医治78例心力衰竭患者，作为研究对象[1]。采用随机数表法，把患者分成探讨组和比较组，每组人数确定为39例[2]。具体情况如下：探讨组患者年龄区间45岁到75岁，年龄数值59.31±12.39岁；心力衰竭病程1个月到5年，数值2.15±1.33年。比较组患者年龄区间47岁到77岁，年龄数值60.14±11.56岁；心力衰竭病程1.5个月到6年，数值2.31±1.47年。

两组患者信息包含性别、年龄、疾病病程、病因，医生靠数据统计分析。两组患者信息包含年龄性别疾病病程病因，基础状态差异不大，统计结果表明无统计学意义，P值大于0.05，证明两组患者基础状态相似，符合接下来研究比较要求。研究组采用循证护理心力衰竭患者整体管理方式，比较组采用普通方式医治。后面章节报告评估两组病人疗效、临床指标变化、心功能改善水平、护理质量差异对比。

1.2 方法

研究人员选择78名心力衰竭病人，病人分成两个小组。对照组38人，医护人员用常规护理方法，协助病人恢复到健康状态。护理方法分析病历、消除生病原因、控制盐和水摄入量、修改心跳速度、提高心脏功能康复能力、进行心脏同步治疗，这些步骤很常见。病人获得两次护理服务，护士观察病情变化、评估效果，记录具体情况。研究人员用常规护理方法添加新方法，形成一个研究小组。研究小组用循证护理方式处理病人健康问题。具体做法包括：第一步，专业护理师评估病人护理需求，掌握病人心理、生理、社会生活方面面临困难。第二步，护理师看评估结果，制定个性化护理计划、修改具体方案。计划内容处理药物使用、规划饮食内容、规划运动方式、处理身体症状、提供心理支持这些方面，保证方案符合病人不同健康需求。第三步，在执行护理计划过程，对患者进行教育，让生病的人参与护理工作，提升生病的人自己管理身体的能力。研究结果表明，常规护理方法跟循证护理心力衰竭病人综合管理方法对比，能改善生病的人生活质量和心脏功能，减少生病的人住院时间，减少生病的人再次住院的概率。临床价值很突出。护理干预过程出现护理师时间不够用、资源不够多、水平不够高的问题和困难。两组病例处理方式和观察指标，在研究预定医疗中心采用，确保两组病例护理方式保持一致性，保证观察数据的真实性，具体体现恢复速度快而且加速，住院费用缩减。此研究经过了严格的研究设计、标本选择、数据收集和分析，结果展现出基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式在临床实践中的广阔应用前景。

1.3  评价指标及判定标准

评估了治疗效果。对于显效和有效的定义，根据心力衰竭常规治疗效果分为显效、有效和无效三种，显效是指心功能明显改善，有效则是改善程度较小，无效则是没见到任何明显的改善。总有效率为显效和有效数的合计。

根据6分钟步行距离（6MWT）进行评估。6MWT是一种被广泛应用于心力衰竭患者功能状态的简单临床评价工具，主要依据6分钟内最大步行距离（单位：米）[3]。

采用了自评抑郁量表（SDS）和广义自尊量程度量表（GSES）来评估患者的心理状态。其中SDS是一种简单评估抑郁程度的量表，分数越高，代表抑郁程度越严重，GSES则用于评价个体自尊心。

还观察了心功能，主要以左室射血分数（LVEF）、左室舒张末内径（LVESD）和每搏输出量（SV）为指标。LVEF是评价左心室收缩功能的主要指标，LVESD可反映左室负荷情况，而SV则反映心脏的泵血功能。

针对护理质量，以人文性、系统性、针对性和有效性4个方面进行了评估。其中人文性主要体现在尊重患者、人性化的护理；系统性表现在护理是否流程化、规范化；针对性则体现在护理措施是否根据患者的具体情况而定，有效性则指护理措施带来的效果。

通过以上的评价标准和判定标准，对基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式进行了全面的评价和分析。

1.4 统计学方法

使用了SPSS22.0软件进行统计学分析。应用的量化数据，如果符合正态分布，则采取t检验，并以“mean±standard deviation（¯x±s）”的方式表示。对于计数资料，则运用卡方检验，并以百分比（%）的形式表示数据。

根据独立样本t检验的结果，各参数对于两组来说无显著差异，P值均大于0.05[4]。

两组实验前的基线数据相近，不会干扰实验结果。针对治疗效果观察，使用卡方检验对比两组显著效果、有作用、无作用情况。数据反映出，研究组治疗效果比比较组好，卡方检验P值是0.0210，比0.05小，说明统计学结果有意义。临床指标观察方面，观察6MWT变动情况、SDS和GSES提升情况。独立样本t检验显示，护理结束，研究组和比较组6MWT、SDS、GSES值都提升，研究组提升水平比比较组好，统计学分析P值比0.05小，差距很明显。

在研究心脏功能的细节中，主要侧重于LVEF、LVESD和SV的波动情况。为了分析数据，运用了独立样本t检验的方法进行比对。结果中发现，治疗之后，两组的LVEF数值都有所增长，而LVESD和SV数值有所下降，在统计意义上，研究组的改善结果明显超过了对照组，如P值均小于0.05。

关于评价医护质量，主要检视了每一组的人道主义、系统化、针对性以及效果等四方面。虽然两组在治疗开始前的医护质量相似，但治疗过后，研究组在这四个方面的评分明显领先于对照组，也就是说，在统计学上，研究组的医护质量明显优秀于对照组，证据是P值都小于0.05。

统计结果都支持了本次研究的初步设定：基于循证护理的心力衰竭患者综合管理模式具有显著效果。

2 结果

2.1 组间治疗效果观察分析

依赖循证护理心力衰竭患者综合管理模式，接受综合管理模式的患者显示优异接受常规治疗的患者疗效。接受综合管理模式的患者治疗起效时间短、效果好很明显，整体有效比例高接受常规治疗的患者，无效比例低接受常规治疗的患者，区别具有数据显著性（P<0.05）。详细数据查看表1，数据清楚展示效果差距。

2.2 组间临床指标观察比较

研究组参与6分钟步行测试，测试结局呈现不同，研究组完成抑郁自评量表，获得分值，研究组填写一般自我效能感量表，取得分值，体现对照组情况，数据不同符合统计学意义，P值小于0.05。说明循证护理方法设计心力衰竭患者综合管理模式可以提高患者运动能力水平，降低抑郁程度状态，加强自我效能感强度，表现出作用明显改善情况。详见表2.

2.3 组间心功能状况观察对比

使用依靠循证护理方法管理心力衰竭患者完整方案后，研究组心功能具体数据（包括左心室射血分数，左心室舒张末内径，每搏输出量）都比比较组好，差异通过统计学分析有意义（P<0.05），表明管理模式让心功能全面提升展现实际作用。详见表3.

2.4 组间护理质量评估与观察

探讨组在护理质量的各项指标，包括人文性、系统性、针对性、有效性等方面，均优于比较组，并且差异具有统计学意义（所有P值均<0.01）。说明基于循证护理的综合管理模式能显著提升心力衰竭患者的护理质量。详见表4.

表1  组间治疗效果观察[（n）%]

表2  组间临床指标观察（x̄±s）

表3  组间心功能观察（x̄±s）

表4  组间护理质量观察[（±s），分]

3 讨论

心力衰竭属于全球范围常见慢性疾病，临床表现繁杂，危害十分严重。对此，研究人员开展一次研究，研究循证护理心力衰竭患者综合管理模式，希望临床实践给予高效治疗措施。研究人员把患者分成两组，一组为探讨组，一组为对照组，实施复盖治疗比如药物调整、临床指标观察、心功能观察以及护理质量观察。表1数据表明，探讨组总有效率实现惊奇97.44%，对照组总有效率实现82.05%，两者差距具明显统计学意义。研究结果显示，循证护理心力衰竭患者综合管理模式能明显提升心力衰竭患者治疗成效，改善生活质量。

参考文献

[1]朱会新. 心肌梗死并发心力衰竭患者应用循证护理干预的效果观察 [J]. 现代诊断与治疗, 2023, 34 (12): 1876-1878.

[2]邰丽. 循证护理在心肌梗死并发心力衰竭患者中的应用效果 [J]. 中国医药指南, 2022, 20 (29): 30-33.

[3]余文娟. 循证护理在心肌梗死并发心力衰竭患者护理中的价值探讨 [J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2022, 10 (10): 135-137.

[4]张莹. 循证护理对急性心肌梗死合并心力衰竭患者心理状况的影响 [J]. 中西医结合心血管病电子杂志, 2021, 9 (07): 14-16.

[5]孙蕾. 循证护理应用于心肌梗死并发心力衰竭患者护理中的效果 [J]. 中国医药指南, 2020, 18 (31): 180-181.