酶联免疫法与胶体金法在乙肝表面抗原检测的精准度与时效性评估

【摘要】：目的：评估酶联免疫法和胶体金法在乙肝表面抗原检测中的精准度和时效性。方法：选择90例疑似为乙肝的患者参与研究，在乙肝表面抗原检测中实施酶联免疫法和胶体金法，对比两种检测方法在乙肝中的诊断效能，并对比检测时间。结果：90例疑似乙肝患者经临床确诊显示阳性52例，酶联免疫法检出真阳性50例，胶体金法检出真阳性43例，对比可见，酶联免疫法灵敏度96.15%、特异度92.11%、准确度94.44%均高于胶体金法（P＜0.05），但胶体金法检测时间明显短于酶联免疫法（P＜0.05）。结论：在乙肝表面抗原检测中，酶联免疫法具备更高精准度，但胶体金法时效性更高，可根据不同场景需要选择对应的检测方法。

【关键词】：乙肝表面抗原检测；酶联免疫法；胶体金法；精准度；时效性

乙肝属于慢性传染性疾病，全球范围内感染率高于其他类型肝炎，需加强防控，减少感染人数。乙肝致病菌中，乙肝病毒表面抗原属于比较重要的一种血清学标志物之一，乙肝表面抗原检测中较常用的两种方法是酶联免疫法和胶体金法，其中酶联免疫法是以免疫酶技术为基础，灵敏度、特异度均较高，但存在操作步骤繁琐、检测耗时长等不足[1]，且对检测设备、环境、人员要求较高，胶体金法是氯金酸和还原剂等反应后聚合形成的颗粒，比较容易受静电影响[2]，胶体金于弱碱状态下会产生负电荷，结合于蛋白质分子的正电荷，稳定性佳，检测过程方便快捷，但缺点是敏感度低[3]。酶联免疫法和胶体金法各有优劣，本次研究将分析两种方法在乙肝表面抗原检测中的精准度和时效性，以下是详细内容。

1资料和方法

1.1资料

以90例疑似乙肝患者为分析对象（收治时间：2024年6月至2025年6月），包括49例男性患者和41例女性患者，年龄最小20岁，最大70岁，平均年龄53.64±10.11岁。

1.2纳入标准和排除标准

纳入标准：（1）存在乙肝临床症状，可见慢性肝病面容；（2）肝脏肿大，脾大；（3）肝功能异常；（4）无其他类型传染病史；（5）视听说功能正常，检查配合度高。

排除标准：（1）患有血液系统疾病；（2）患有免疫系统疾病；（3）患有恶性肿瘤；（4）存在精神障碍。

1.3方法

检测仪器：①深圳迈瑞公司的MW-12A洗板机；②深圳迈瑞公司的MR-96A酶标仪；③上海医疗器械六厂的HH.W2.Cu600型电热恒温水温箱；④上海热电公司的Thermo单道移液器10-100μL；⑤青岛海尔公司的HR40-ILA2生物安全柜；⑥北京白洋医疗器械公司的BY-400C型医用离心机。

检测试剂：酶联免疫法所用的检测试剂厂家为卡迈舒（上海）生物公司，胶体金法所用的检测试剂厂家为泉州市睿信生物公司。

检测方法：（1）标本采集。患者保持空腹状态12h及以上，使用无抗凝剂的真空采血管采集静脉血5ml，室温下放置1~2小时后，若血液凝固或有血块出现收缩之后，以每分钟3000r速度离心15分钟，吸出血清并保存在专用容器中待检。（2）酶联免疫法操作过程：将试剂放在室温下平衡0.5h，再加样，实施温育、洗板以及加酶、显色等处理，加入终止液，酶标仪在10分钟内显示出检测结果。阳性标准：吸光度值（S）/临界值（CO）＞1；（3）胶体金法操作过程：使用移液器将待检血清滴加到试剂加样位置，每次加样后更换一个新的吸头，等待20分钟后，对检测结果进行观察和记录。阳性标准：试纸检测线和对照线均为红色。

1.4分析指标

以临床确诊结果为金标准，对比两种检测方法的诊断效能，并对比两种检测方法的检测时间。

1.5统计学方法

统计学软件版本为SPSS28.0，（`c±S）→计量资料→t检验，[n（%）]→计数资料→χ2检验，统计值P以0.05为截断值，低于截断值代表对比数据具有统计学意义。

2结果

2.1诊断效能

经临床确诊结果可见，90例患者中有52例为阳性，酶联免疫法检出真阳性50例，胶体金法检出真阳性43例，两种检测方法对比，酶联免疫法的灵敏度、特异度以及准确度都高于胶体金法，P＜0.05，具体诊断结果见表1。

表1诊断结果（n）

注：a表示真阳性，b表示假阴性（漏诊），c表示假阳性（误诊），d表示真阴性

表2诊断效能[%（n/n）]

注：灵敏度=a/a+b，特异度=d/c+d，准确度=a+d/a+b+c+d

2.2检测时间

酶联免疫法检测时间为178.69±40.12min，胶体金法为17.54±4.10min，胶体金法检测时间明显更短（t=37.908，P＜0.001）

3讨论

数据统计显示，全球范围内乙肝表面抗原阳性人数在2.48亿左右（2010年数据），我国占其中的45%[4]，为乙肝大国。乙肝表面抗原是乙肝病毒外壳蛋白中的主要成分之一，能够判断是否感染乙肝病毒，在乙肝血清标志物检测中为关键性项目。机体感染乙肝病毒早期就能检测出乙肝表面抗原，其本身不具备传染性，但一般情况下出现乙肝表面抗原，就意味着存在乙肝病毒[5-6]，因此实施乙肝表面抗原检测在乙肝诊断中非常重要。

乙肝表面抗原检测目前比较常用的两种方法是酶联免疫法和胶体金法，其中酶联免疫法能自动化实现操作和判读结果[7]，尤其适用于大批量样本的检测和结果的追溯，在血站乙肝病毒检测中应用广泛，酶联免疫法能结合酶对抗原和抗体的特异性免疫反应，敏感度和特异度较高，检测原理是将抗体或抗原固定在载体表面，结合酶和抗原或抗体，形成酶标抗原或酶标抗体，兼具酶活性和免疫活性，再用酶标仪判读结果[8-9]。作为一种新型的标记免疫技术，酶联免疫法具备较高的灵敏度和较好的重复性，能实现半定量或定量检测[10]，但检测结果可能受一些因素影响，比如血清分离、标本保存、加样中产生气泡、洗板情况、试剂检测前是否平衡至室温、孵育时间、孵育方式等[11-12]，各项操作都会影响到检测结果的准确性，另外，酶联免疫法检测设备比较特殊，反应时间较长，故整体的检测耗费时间长，在门急诊患者、无偿潜血时初筛中不适用。胶体金法是乙肝表面抗原检测的另一种常用方法，其原理是将固定特异性抗体在膜待定区，待测样本血清加入后，血清中抗原能特异性结合膜上的抗体[13-14]，再将胶体金作为示踪标记物，对试纸条颜色变化情况进行观察，根据颜色变化判定结果，通常十分钟左右就能获取结果，检测方便、速度快，在临床定性检测中应用较多，但其缺点是敏感度低，故胶体金显色中标记物需要较高浓度，导致其灵敏度受限，当浓度较低时，假阴性概率较高，在低滴度早期乙肝感染中漏检率较高[15-16]。

此次研究中，对90例疑似乙肝患者进行乙肝表面抗原检测，实施酶联免疫法和胶体金法，结果显示，酶联免疫法灵敏度、特异度以及准确度都较胶体金法更高（P＜0.05），但胶体金法检测时间明细短于酶联免疫法（P＜0.05），由此可见，两种检测方法各有优劣，酶联免疫法优势在于具备较高灵敏度和特异度，诊断准确性高，但耗时较长，胶体金法检测效率高，但缺点是诊断效能相对较差，由此提示，在实际检测中，可以根据需要选择合适的检测方法，比如在乙肝患者诊断中，或胶体金法阳性患者复诊中，可以选择酶联免疫法，但在门急诊患者乙肝表面抗原初筛中、无偿献血者乙肝表面抗原初筛中，以及紧急情况下乙肝表面抗原检测中，应选择胶体金法。

总之，酶联免疫法能有效结合抗原抗体反应的特异性和酶化学反应的敏感性，故其敏感度和特异度较高，且酶联免疫法催化反应转化率、酶纯度较高，性质相对稳定，整体诊断效能高于胶体金法，但胶体金法也具备操作简单、效率高、对检测仪器设备要求低的优势，因此可根据实际需要选择对应合适的检测方法。

参考文献：

[1]祁亚宁,马佑平,李刚,等.酶联免疫法和胶体金法在胃镜检查前检测乙肝表面抗原的结果观察[J].现代生物医学进展,2021,21(5):903-906.

[2]CHOI J., TAYOB N., LIM Y.-S.. Detecting Early Hepatocellular Carcinoma in Patients With Chronic Hepatitis B Using Longitudinal α-Fetoprotein Screening[J]. Clinical gastroenterology and hepatology: the official clinical practice journal of the American Gastroenterological Association,2023,21(6):1590-1597.

[3]魏潇芮.浅谈酶联免疫法和胶体金法检测乙肝表面抗原的优缺点[J].实用医学研究,2021,3(3):48-50.

[4]马伟波.胶体金和ELISA法在乙肝五项检测中临床价值分析[J].临床医药文献电子杂志,2023,10(7):104-107.

[5]GOLASA SAMADI KOCHAKSARAEI, FENGJUAN YANG, CYNTHIA H. SEOW, et al. Epidemiology, linkage to care and natural history of women of childbearing age with chronic hepatitis B: A population-based study[J]. Journal of viral hepatitis.,2024,31(8):477-489.

[6]袁梦.ELISA、GICT及CLIA检测乙肝病毒标志物的效果比较[J].临床医学研究与实践,2022,7(14):103-105.

[7]朱晓雨.三种免疫检测法对乙型肝炎血清学标志物的检测价值分析[J].中国现代药物应用,2023,17(13):89-91.

[8]陈文娟,孙艳,谢翠华.不同免疫检验方法检测乙肝表面抗原的效果及准确度分析[J].系统医学,2024,9(23):65-67,71.

[9]BLOCK P.D., LIM J.K.. Chronic Hepatitis B Virus: What an Internist Needs to Know: Serologic Diagnosis, Treatment Options, and Hepatitis B Virus Reactivation[J]. The Medical Clinics of North America,2023,107(3):435-447.

[10]郑志境.乙肝表面抗原和表面抗体同时阳性对乙肝性肝癌的预测价值[J].中国现代药物应用,2023,17(9):79-82.

[11]渠晶.化学发光法与ELISA法对乙肝两对半检测对比[J].中国城乡企业卫生,2024,39(12):73-75.

[12]邝姜华,陈洁盈,陈梦霞.乙肝病毒感染血清学标志物应用ELISA及CLEIA法检测的应用价值[J].首都食品与医药,2024,31(21):97-100.

[13]宁云云.对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果[J].当代医药论丛,2023,21(14):134-137.

[14]YINGYAN,LU, JIAOJIAO,XIN, XI,LIANG, et al. Plasma MERTK Is a Promising Biomarker for the Diagnosis and Prognosis of Hepatitis B Virus–Related Acute-on-Chronic Liver Failure[J]. The Journal of Infectious Diseases,2024,230(4):957-969.

[15]杨伦辉,戴红妹.不同免疫检验法对乙肝病毒感染血清标志物检验效果的影响[J].医学信息,2024,37(15):142-145.

[16]李旺胜,黄平平.不同技术应用于乙肝病毒血清学检验中的价值研究[J].中国医药科学,2024,14(13):133-136.