银屑病治疗中系统用药和外用药物的应用

摘要：目的：通过研究分析了解在银屑病治疗中系统用药和外用药物的实际应用效果和临床应用价值。方法：从我门诊接受银屑病治疗的患者群体中选取了87例患者参与研究，我门诊将这些患者随机分为44例对照组和43例观察组，其中对照组患者采取传统治疗方式，观察组患者采取新型治疗措施，各自治疗中所用系统用药和外用药物存在显著区分，对比实际治疗结果并进行分析与总结。结果：在最终统计结果中得知，两组患者在PASI评分改善率、BSA受累面积、不良反应率等指标结果对比中存在明显差异（P＜0.05）组间对比具有统计学意义。结论：在银屑病治疗过程中，在系统用药和外用药物的搭配上应遵循个体化原则。轻度患者采用外用本维莫德（AHR激动剂）替代激素，减少皮肤屏障损伤风险；中重度患者采用生物制剂（如司库奇尤单抗等系统用药）联合短期卤米松（强效外用激素）的策略，可以实现快速控制病情与长期维持治疗的平衡。

关键词：银屑病治疗；系统用药；外用药物；适应证；不良反应；治疗方案

引言

银屑病作为一种慢性炎症性皮肤病，不仅严重影响患者的生活质量，还对医疗领域提出了持续挑战。在其治疗进程中，传统治疗方案虽积累了丰富经验，但也暴露出诸多局限[1]。与此同时，新型治疗方案不断涌现，展现出独特优势。本文将围绕银屑病治疗中系统用药和外用药物的应用，对传统与新型治疗方案进行深入剖析，旨在明晰不同方案的价值与局限，为临床治疗提供更具针对性与科学性的参考。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究时间为2024年1月至2025年1月，在这段时间从我门诊接受银屑病治疗的患者群体中选取了87例患者参与本次医学研究，采取随机分组法将这些患者各自划分为对照组（n=44）以及观察组（n=43），统计对比两组患者一般资料如表1所示：

表1：一般资料对比状况

 通过对比两组患者一般资料，结合两组患者均符合本次研究入选标准条件，且不存在其他可能影响研究进展的相关因素，两组患者在一般资料对比中并无明显差异，组间具有可比性，可开展下一步研究工作。

1.2研究方法

在对照组患者中采取传统治疗方案，在观察组患者中采取新型治疗方案，具体治疗方案如下所示：

1.2.1传统治疗方案

对轻度银屑病以外用药物进行单药治疗，即使用卡泊三醇（每日两次）联合糠酸莫米松进行治疗，即局限型斑块状或点滴状银屑病，且皮损面积＜10%体表面积（BSA）；在中重度银屑病中以甲氨蝶呤（每周10-25mg）、环孢素（3-5mg/kg/d）进行治疗，即广泛斑块状、脓疱型或红皮病型银屑病，且BSA≥10%或伴关节损害的患者[2]；

1.2.2新型治疗方案

在轻度银屑病中应用本维莫德乳膏或IL-8单抗乳膏等外用药物进行治疗，在中重度银屑病中应用司库奇优单抗生物制剂进行治疗（300mg，第0/1/2/3/4周皮下注射，后每四周进行一次），同时结合短期卤米松乳膏进行治疗（每日一次连用两周）[3]。

1.3观察指标

分别统计两组患者各自的PASI评分改善率、BSA受累面积、不良反应率等指标结果并进行对比分析，对研究结果进行总结。

1.4统计学方法

运用专业统计学软件SPSS27.0进行数据处理，结合组间P值大小进行判断分析。

2.结果

2.1两组患者PASI评分改善率、BSA受累面积指标对比

表2：PASI评分改善率及BSA受累面积对比状况（x±s、n、%）

 从表2统计对比结果可以看到，观察组患者在各项指标结果中均优于对照组患者（P＜0.05），组间对比存在相应的统计学意义。

2.2两组患者不良反应率对比

表3：不良反应率对比结果（n、%）

 从表3统计对比结果得知，在不良反应率对比中，观察组患者不良反应率显著低于对照组患者，组间对比差异明显（P＜0.05），对比结果具有统计学意义。

3.结论与讨论

在本次研究银屑病的治疗过程中，对照组所采用的卡泊三醇联合糠酸莫米松、甲氨蝶呤及环孢素等药物，构成了传统治疗方案的经典组合，其中外用药物卡泊三醇作为维生素D3衍生物，其作用机制在于能够精准调节角质形成细胞的分化过程，进而对皮损状况起到显著的改善作用。当与糠酸莫米松这一中效激素联合使用时，二者相辅相成，糠酸莫米松可迅速有效地缓解炎症反应，这种组合方式对于轻症银屑病患者而言，是一种行之有效的治疗选择。而系统用药如甲氨蝶呤和环孢素则主要通过抑制T细胞的增殖活动，来实现对中重度银屑病病情的有效控制。然而，不容忽视的是，长期使用这两种药物，极易引发肝肾功能异常等不良反应。以本研究中的对照组为例，肝功能异常的发生无疑为患者的长期治疗带来了潜在风险；从经济层面考量，传统药物具备显著的价格优势，其价格相对低廉，并且多数已被纳入医保报销范畴。这一特性使得传统药物对于那些经济条件有限，或者需要长期接受维持治疗的患者群体来说，具有极高的适用性，能够在一定程度上减轻患者的经济负担。尽管传统治疗方案在银屑病治疗中发挥着重要作用，但也存在诸多局限性。例如，长期使用激素可能导致激素依赖性皮肤萎缩等不良反应。此外像甲氨蝶呤这类药物，在治疗过程中会引发代谢毒性，其中胃肠道反应的发生率显著比较高，这些不良反应严重限制了传统治疗方案在高风险人群，如肝肾功能不全者、老年人等中的广泛应用。

观察组所采用的外用药物本维莫德乳膏、IL-8单抗乳膏及系统用药司库奇尤单抗等药物，代表了银屑病治疗领域中的新型靶向治疗方案，展现出精准治疗的显著优势。司库奇尤单抗作为一种IL-17A抑制剂，能够精准阻断炎症反应的核心通路。在本研究中，使用司库奇尤单抗治疗12周后，PASI90应答率高达48.84%，同时BSA减少了76.50%，这一数据与传统治疗方案相比，具有显著的优越性，传统治疗方案的PASI90应答率仅为18.18%。而IL-8单抗乳膏则通过抑制中性粒细胞的趋化作用，有效减少了局部炎症浸润，对于难治性皮损的治疗效果尤为突出。新型治疗方案在安全性方面取得了重大突破。相较于传统治疗方案，新型药物能够有效避免激素依赖性皮肤萎缩的发生，同时新型药物的肝毒性也显著降低，在感染风险方面，新型药物的严重感染发生率也低于传统治疗方案。可以看到，生物制剂在长期管理方面展现出巨大潜力。以司库奇尤单抗为例，在维持期可延长给药间隔，每4周给药一次，这一特点极大地减轻了患者的治疗负担，提高了患者的治疗依从性，为银屑病的长期管理提供了更为便捷有效的方式[4]。

研究依据疾病分型和严重程度分层用药，在系统用药和外用药物的搭配上遵循个体化原则。轻度患者采用外用本维莫德（AHR激动剂）替代激素，减少皮肤屏障损伤风险；中重度患者采用生物制剂（如司库奇尤单抗等系统用药）联合短期卤米松（强效外用激素）的策略，实现快速控制病情与长期维持治疗的平衡。从实际应用场景看，传统药物价格低廉且多纳入医保，在基层医疗中，外用药物和系统用药仍是治疗主力，适用于经济条件有限的患者。而新型治疗方案中的生物制剂等，疗效和安全性虽好，但价格较高，适合对生活质量要求高、经济条件允许的中重度患者。在特殊人群用药方面，需考虑药物对共病的影响，如IL-17抑制剂可能加重炎症性肠病，儿童和孕妇优先选择UVB光疗或低剂量生物制剂等系统用药，以及相对安全的外用药物。

总体而言，本研究充分展示了在银屑病治疗中，系统用药和外用药物在传统与新型治疗方案中的不同应用模式、疗效及安全性差异。基于疾病特征、患者经济状况和共病情况等因素，合理选择和搭配系统用药与外用药物，对于实现精准治疗、提升患者生活质量、推动银屑病治疗从疾病控制向长期缓解转型具有重大意义。

参考文献：

[1] 葛李洋,林世颖,陈宏翔.银屑病治疗中系统用药和外用药物的应用[J].中国医学前沿杂志:电子版, 2023, 15(5):19-24.DOI:10.12037/YXQY.2023.05-04.

[2] 韩永智,孙建方.外用药物联合治疗银屑病的进展[J].中华皮肤科杂志, 2005, 38(3):3.DOI:10.3760/j.issn:0412-4030.2005.03.039.

[3] 蔺依,段行武,郭元睿,等.基于现代文献挖掘中药外治寻常型银屑病用药规律[J].国际中医中药杂志, 2023, 45(05):633-637.DOI:10.3760/cma.j.cn115398-20220531-00242.

[4] 李慧.银屑病患者外用药治疗依从性相关因素分析与知信行护理干预[J].护理实践与研究, 2019, 16(20):2.DOI:CNKI:SUN:HLSJ.0.2019-20-069.