干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的临床价值

【摘要】目的：分析在进行尿常规检验时，应用干化学法与尿沉渣法的临床价值。方法：抽取2023年6月-2023年10月期间我院收治的疑似尿路感染患者110例，均接受了尿常规检验，检验时分别采取尿干化学法和尿沉渣镜检法两种方法，并以尿细菌培养结果做为金标准，对比两种检验方法的诊断效能。结果：经尿细菌培养诊断为尿路感染的患者共计68例，以此为金标准，干化学法与尿沉渣法敏感度、特异度及准确度对比均无明显差异（P＞0.05）；二者联合检测的敏感度、特异度及准确度高于单独应用干化学法或单独应用尿沉渣镜检法（P＜0.05）。联合检测与金标准诊断结果具有高度一致性（κ=0.799），干化学法与金标准诊断结果具有中度一致性（κ=0.579）；尿沉渣法与金标准诊断结果具有中度一致性（κ=0.538）。结论：进行尿常规检测时，应用干化学法与尿沉渣镜检法的诊断效能相当，若想进一步提高诊断准确性，可采取联合检测的方式。

【关键词】干化学法；尿沉渣法；尿常规

尿常规是临床常规检验项目之一，主要用于诊断疾病及评价预后，目前，临床诊断技术不断进步，各种半自动或全自动检测设备不断普及。在尿常规检测时也开始应用先进的检测设备，干化学法、尿沉渣镜检法都是尿常规检测时常用的方法，二者的工作原理不同，检测结果也有一定的差距[1]。前者主要主要用于检测尿液中的某些化学成分，此检测方法具有操作便捷、快速的优点，但不足之处在于，受到设备、试纸以及尿样因素的干扰，可能会有误诊或漏诊的情况[2]。后者则是将离心处理后的尿液样本置于高位显微镜下，通过对镜下有形成分的观察来判断被检测对象有无异常[2]。本次研究抽取110例我院收治的疑似尿路感染者作为研究对象，目的即在于进一步讨论上述两种检测方法的应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料

共纳入研究对象110例，其中男性62例，女性48例，年龄25-70岁，平均（47.52±11.14）岁；本次研究符合赫尔辛基宣言。纳入标准：①自愿配合完成本次研究，签署同意书；②无认知或精神障碍；③入院时均有尿路感染相关症状，疑似为尿路感染。排除标准：①其他部位感染者；②癌症患者；③月经期女性患者。

1.2方法

所有研究对象均接受了尿常规检查，检查方法包括尿干化学法、尿沉渣镜检法，采集晨间空腹状态下新鲜尿液，采集量为10mL；①尿干化学法，利用尿液化学分析仪对尿液样本进行自动检测，由设备自动读取检测结果，所有试剂均为配套产品。②尿沉渣镜检法，利用水平式离心机离心处理5min，离心速度：1500r/min，将上层清液去除后取尿沉渣滴于载玻片上，置于高位显微镜下进行镜查，所用试剂均为配套产品。

1.3观察指标

1.3.1分析不同尿常规检验方法对尿路感染的诊断结果。真阳性为TP，假阳性为FP，真阴性为TN，假阴性为FN，准确度=×100.00%；敏感度=×100.00%；特异度=×100.00%。

1.3.2分析不同检测方法与尿细菌培养法诊断结果的一致性。

1.4统计学方法

数据处理：SPSS24.0，计数资料用n（%）描述，计量资料用(±s)描述，组间经t和χ2检验，一致性分析利用Kappa检验，κ值低于0.4提示一致性较低，κ值介于0.4-0.7之间时提示一致性为中度，κ值超过0.7时提示具有高度一致性，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

    经尿细菌培养证实，110例患者有尿路感染患者68例（61.82%），以此为金标准，尿干化学法和尿沉渣法诊断效能对比差异不明显（P＞0.05），联合检测的敏感度、特异度及准确率高于单独应用尿干化学法或单独应用尿沉渣镜检法（P＜0.05），见表1及表2：

表1：不同尿常规检验方法对尿路感染的诊断结果

表2：对比两种检测方法的诊断效能（n，%）

注：a为尿干化学法与尿沉渣镜检法对比，b为联合检测与尿干化学法对比，c为联合检测与尿沉渣镜检法对比。

2.2分析不同检测方法与尿细菌培养法诊断结果的一致性。

    经一致性分析，联合检测诊断结果与尿细菌培养法诊断结果具有高度一致性，κ=0.799,尿干化学法及尿沉渣镜检法与尿细菌培养法诊断结果的一致性为中等，κ=0.579、0.538。

3讨论

尿路感染是泌尿系统中发病率较高的一种疾病，此病患者通常会伴有尿频尿急以及尿痛等症状，随着病情的持续进展，还可引起发热、腰痛，对患者的身体健康、生活质量均可造成严重影响[3]。尽早诊断并及时进行对症治疗是改善患者预后及生活质量的关键。尿细菌培养法是诊断尿路感染的金标准，此方法的诊断准确率较高，但是检测方法耗时较长，无法快速对病情进行判断。为了让患者能够尽快得到治疗，可先通过快速检测方法进行诊断。尿常规检测则是三大常规检测项目之一，在诊断泌尿系统疾病中发挥了重要的作用，而且此项检查操作简单便捷且耗时较短[3]。尿干化学法、尿沉渣镜检法都是尿常规检测时的常用方法，前者利用化学分析仪及试纸分析尿液中的有形成分，化学分析仪可自动读取检测结果，尿沉渣镜检法则是将离心处理过后的尿液沉渣置于高倍显微镜进行镜下观察，以此来判断尿液样本有无异常[4]。

本次研究结果显示，110例疑似尿路感染者经尿细菌培养后最终确诊为尿路感染的患者有68例，以此为诊断金标准，干化学法与尿沉渣镜检法的诊断准确度、敏感度和特异度对比均无明显差异（P＞0.05），提示了两种检测方法的诊断效能相当。本次研究结果还显示，联合检测的准确度、敏感度和特异度均高于单独应用干化学法或尿沉渣镜检法（P＜0.05），且联合检测与尿细菌培养法诊断结果具有高度一致性，此研究结果与既往研究结果比较一致[4]，进一步提示了联合检测可进一步提高诊断效能。

综上可见，在进行尿常规检测时，干化学法与尿沉渣法均具有一定的诊断效能，二者联合可进一步提高诊断准确性。

参考文献

[1]郁潜.尿常规检验中干化学法联合尿沉渣的临床应用效果评价[J].中国科技期刊数据库 医药,2024(1):98-100.

[2]李艳.干化学法联合尿沉渣在尿常规检验中的应用价值[J].中外医药研究,2023,2(15):143-145.

[3]王莹.干化学法与尿沉渣用于尿常规检验中的价值探究[J].中国科技期刊数据库 医药,2023(5):83-86.

[4]崔玉荣.干化学法与尿沉渣法在尿常规检验中的应用价值[J].实用检验医师杂志,2023,15(3):258-261.