- DOI:
10.13738/j.cnki.acc.qklw60536
- 专辑:
科学Ⅰ辑;信息科技
- 专题:
信息、科学;综合科技
- 分类号:
G90;N92
【摘要】目的:探讨对于自然分娩初产妇应用无保护会阴技术辅助分娩价值及对就医体验感影响。方法:选择医院接受自然分娩初产妇400例,随机数字表法原则,分成观察组(n=200)、对照组(n=200)。对照组接受常规助产方式分娩,观察组则应用无保护会阴助产技术分娩。比较两组初产妇产程时间、产妇分娩疼痛、住院时间进行产妇就医体验感调查评估。结果:观察组的产妇总产程时间比对照组短,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组产妇的分娩疼痛低于对照组,住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组产妇IPEQ量表的各维度得分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无保护会阴助产技术用于自然分娩产妇中,可以缩短产妇产程时间,减轻分娩疼痛及缩短住院时间,此外提高就医体验感。
【关键词】初产妇;自然分娩;无保护会阴助产技术;就医体验感
自然分娩是孕妇最主要的分娩方式,然而,伴随分娩过程中会有很多的不舒适和疼痛,特别是对于初产妇而言,还存在较大的恐惧感和焦虑感[1]。无保护会阴助产技术是指在自然分娩过程中,无需外科手术或应用器械的情况下,采取一些手法措施来减少会阴产生应力,防止会阴撕裂[2]。本研究中,选取接受自然分娩的初产妇400例为研究对象,探讨无保护会阴助产技术用于分娩的价值以及助产技术对患者就医体验感的影响,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2022年6月-2023年1月产科接收的400例自然分娩初产妇为研究对象。按照随机数字表法,分成观察组、对照组,各组200例。观察组年龄21~34岁,平均年龄(28.12±1.45)岁;孕周37~41周,平均(39.12±1.03)周。对照组年龄20~34岁,平均(27.98±1.51)岁;孕周37~41周,平均(38.95±1.06)周。两组的年龄以及孕周资料,组间差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准:①符合自然分娩条件的初产妇;②孕期正常,无严重妊娠并发症;③年龄在18周岁以上,具有完整可行的产程记录。排除标准:①孕期合并重度贫血、糖尿病及高血压严重疾病者;②妊娠期间应用药物影响胎儿健康;③非自然分娩方式如剖宫产及吸引分娩等。
1.2 方法
对照组(常规助产):监测产妇宫缩的强度、频率和时长,以及胎儿心率及其变化情况,为产妇进行会阴部检查,确定宫颈口径和子宫开口的大小。安置产妇合适的产位,保持产妇的身体舒适和放松,增加自然产力的发挥,在宫颈口已开全,颅骨已经下降至产道入口时,产妇采取用力排胎儿的姿势。确认胎儿的肩膀已经出来,产妇通过用力将胎儿完全推出阴道,接生完新生儿后,及时处理胎盘娩出,并给予新生儿的基础护理和评分[3]。
观察组(无保护会阴助产):在阴道开口就绪的情况下,让产妇保持舒适的半坐姿,并告知产妇协助推产。助产士穿无菌手套,用食指和中指在会阴部位(膜前)进行检查,确认会阴无明显裂伤,并确定胎儿位置、大小、胎头位置、宫口状况等。直到胎儿的肩部迎出,经过宫颈开口时,产妇可尽情地用力推胎儿出口,将胎盘自然地催生出来,同时检查新生儿产后状态和会阴部情况,若有裂伤或大出血现象及时采取处理措施。
1.3 观察指标
(1)产程时间。记录两组产妇第一产程时间、第二产程时间、第三产程时间。将各产程时间相加为总产程时间。(2)分娩疼痛、住院时间。统计两组产妇分娩疼痛程度,主要是应用视觉模拟评分法(VAS)[4]评价。记录分娩完成后的住院时间。(3)就医体验感。两组产妇均是在出院时刻,应用国际生育经验问卷(IPEQ)[5]评估孕产妇生产过程就医体验感。
1.4 统计学方法
使用SPSS21.0软件做统计学结果分析,计量资料用(
)表示,使用t检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 产程时间
观察组第一、第二与总产程时间比对照组短(P<0.05),见表1。
表1 两组产妇的产程时间比较(min)
组别 | n | 第一产程时间 | 第二产程时间 | 第三产程时间 | 总产程时间 |
观察组 | 200 | 812.25±71.15 | 41.15±5.62 | 7.45±1.13 | 862.25±77.84 |
对照组 | 200 | 806.25±70.89 | 63.35±6.21 | 15.41±1.52 | 891.15±82.47 |
t | 1.196 | 50.556 | 74.060 | 4.955 | |
P | 0.232 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
2.2 分娩疼痛、住院时间
观察组产妇在分娩期间平均疼痛比对照组轻,在住院时间比对照组短(P<0.05),见表2。
表2 两组初产妇的分娩疼痛与住院时间对比(
)
组别 | n | 分娩疼痛(分) | 住院时间(d) |
观察组 | 200 | 4.56±0.72 | 4.21±0.68 |
对照组 | 200 | 5.88±0.84 | 6.12±0.86 |
t | 22.223 | 31.408 | |
P | <0.001 | <0.001 |
2.3 IPEQ评分
观察组自然分娩初产妇IPEQ各个维度得分均是高于对照组(P<0.05),见表3。
表3 两组初产妇在IPEQ评分比较(分,
)
组别 | n | 技术和信息提供 | 人际交往 | 疼痛缓解管理 | 分娩环境 |
观察组 | 200 | 35.15±4.26 | 28.24±3.52 | 27.85±3.46 | 27.22±3.21 |
对照组 | 200 | 27.14±4.45 | 21.74±3.21 | 20.47±3.05 | 21.87±3.01 |
t | 25.455 | 22.563 | 34.219 | 25.136 | |
P | <0.001 | <0.001 | <0.001 | <0.001 |
3 讨论
由于初产妇没有经验,加上子宫和生殖系统尚未完全发育和适应生产过程,因此自然分娩初产妇具有一些独特的特点[6]。传统的助产技术通常包括采用产钳、吸引器和剖腹产等,这些技术对初产妇的分娩效率和疼痛感受有很大的负面影响[7]。
本研究结果显示,观察组产妇的分娩疼痛及住院时间指标均低于对照组,无保护会阴助产技术下,不再使用产钳、吸引器等器械,避免了这些器械对生殖器官的过多刺激和伤害。观察组产妇在IPEQ评分各维度得分高于对照组。无保护会阴助产技术采用的是一种更加自然的分娩方式,避免了对产妇生殖器官的干预和损伤,更加符合产妇的生理特点。采用该技术的产妇会感受到更多的人文关怀和精神支持,这对于提高产妇的就医满意度和体验感也有一定的作用。
综上所述,应用无保护会阴助产技术辅助自然分娩初产妇,能够加速产妇产程,减轻分娩疼痛感以及提高产妇的就医体验感,因此值得推广应用。
【参考文献】
[1] 崔霞辉.无保护助产在促进初产妇自然分娩中的应用效果分析[J].云南医药,2021,42(3):250-251,259.
[2] 张文,李志芼,杨晨,等.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的疗效及会阴疼痛VAS评分影响分析[J].系统医学,2021,006(015):128-131.
[3] 严秀钗.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].基层医学论坛,2021,25(9):1323-1324.
[4] 刘蔚娅.管家式医疗团队服务模式在改善孕产妇就医体验中的应用[J].河南职工医学院学报,2021,033(005):598-600.
[5] 郝晋,樊子暄,白媛媛,等.改善医疗服务背景下患者对医改成效主观感受的调查分析[J].中华医院管理杂志,2021,37(6):455-459.
[6] 阴思思.初产妇第二产程中应用自由体位联合无保护会阴助产[J].实用中西医结合临床,2021,21(5):88-89.
[7] 杨在霞,杜娟.无保护会阴接生法在初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中国基层医药,2022,29(6):816-819.
项目名称 无保护会阴助产技术在临夏州验证及推广应用研究
项目编号2023BS2029
相关文献推荐
- 节点文献
- 读者推荐
- 相关基金文献
- 关联作者
- 相关视频
- 批量下載
