不同助产技术在难产分娩中的临床应用与安全性分析

【摘要】目的 研究不同助产技术在难产分娩中的临床应用效果及安全性，为临床助产提供参考依据。方法 选取某医院2年内收治的70例难产孕妇，按助产方式不同分为两组：A组（35例）采用胎头吸引术，B组（35例）采用产钳助产术。对比两组产妇分娩结局、新生儿结局及并发症发生情况。结果 A组阴道分娩成功率为91.4%（32/35），B组阴道分娩成功率为88.6%（31/35），两组差异无统计学意义（P>0.05）。A组与B组的新生儿窒息率分别为5.7%（2/35）和11.4%（4/35），产妇产道裂伤发生率分别为8.6%（3/35）和17.1%（6/35），差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1、表2。结论 胎头吸引术与产钳助产术均可提高难产孕妇的阴道分娩成功率，但胎头吸引术对产道损伤较小，安全性更高，适用于多数难产情况。

【关键词】难产；胎头吸引术；产钳助产术；临床应用；安全性

难产是影响孕产妇健康的重要因素之一，适当的助产技术可有效提高阴道分娩成功率，降低母婴风险。胎头吸引术与产钳助产术是常见的两种助产方式，本研究通过对比其临床应用效果及安全性，探讨最佳助产方式。

1资料与方法

1.1一般资料

本研究选取某医院2年内收治的70例难产孕妇，年龄23-39岁，孕周37-42周，单胎头位足月妊娠，宫口全开但因胎头下降受阻需助产。按助产方式不同分为A组（35例，胎头吸引术）和B组（35例，产钳助产术）。两组孕妇年龄、孕周、胎儿体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

A组采用胎头吸引术，在宫缩期负压吸引胎头引导分娩；B组采用产钳助产术，在宫缩配合下用产钳牵引胎头助产。

1.2.1A组胎头吸引术

胎头吸引术是一种非侵入性助产方法，主要适用于宫口已开全、胎头衔接但因宫缩乏力或母体疲劳导致胎头下降受阻的情况。其具体操作步骤如下：（1）术前准备：评估产妇宫口是否已完全扩张，胎头是否衔接良好且无明显胎位异常。采用无菌技术，准备负压吸引器、导管及合适尺寸的吸杯。（2）吸杯放置：选择直径适宜的吸杯，避开前囟及颅缝，将其中心对准胎头顶骨最凸点。确保吸杯与胎头紧密贴合，以减少负压吸引过程中的头皮损伤。（3）负压吸引：逐步增加负压，通常分3-4步达到最大负压（200-500 mmHg），确保吸杯稳固附着，同时监测胎儿心率变化。（4）牵引助产：在宫缩和产妇配合下，逐步向母体骨盆轴方向牵引胎头，牵引力要均匀，避免突然施力，以减少胎头皮肤损伤和产道损伤。（5）娩出胎头：胎头下降至会阴部后，缓慢解除负压，轻柔移除吸杯，防止胎头反弹导致损伤。（6）术后观察：评估胎儿是否出现头皮水肿、血肿或皮肤损伤，检查新生儿Apgar评分。对产妇进行产道检查，评估是否有裂伤或其他并发症。（7）护理与随访：术后持续监测母婴情况，观察产妇宫缩、出血及新生儿神经系统发育情况，确保无迟发性并发症。

1.2.2组产钳助产术

产钳助产术是一种机械助产方法，适用于宫口已开全、胎头衔接但因胎头位置异常或宫缩乏力导致分娩受阻的情况。其具体操作步骤如下：（1）术前评估：确保产妇宫口已开全，胎头衔接良好，无明显枕后位异常。排空膀胱，进行严格的无菌操作，并进行会阴消毒。产妇可接受局部麻醉或硬膜外麻醉，以减少疼痛和肌肉紧张。（2）选择合适产钳：根据胎头位置选择合适的产钳类型（如Simpson或Kielland产钳）。确保产钳大小适宜，以减少对胎儿头部及产道的压力。（3）放置产钳：先放置一侧产钳叶片，确保沿胎头轮廓滑入并正确定位，再放置另一侧叶片，使产钳两叶对称包裹胎头。锁定产钳后，检查产钳位置是否正确，避免夹持胎儿面部或耳部。（4）牵引与助娩：在宫缩配合下，遵循“牵引-放松-牵引”节奏，按照胎头轴向适当调整牵引力，缓慢助娩胎头。避免过度用力，以减少胎头颅内出血和母体产道损伤风险。（5）胎头娩出后处理：在胎头娩出后，轻柔移除产钳，避免伤害胎儿颅骨及母体产道。（6）术后检查与护理：评估新生儿Apgar评分，观察是否有颅内出血、面部擦伤或其他损伤。检查产妇会阴裂伤、软组织损伤情况，并及时缝合裂伤。监测产后出血，确保母体恢复良好。（7）随访观察：术后持续观察母婴情况，确保母体无严重产道损伤，监测新生儿神经系统发育情况。

1.3评价指标

（1）分娩结局：阴道分娩成功率、剖宫产率。 （2）新生儿结局：新生儿窒息率（1分钟Apgar评分≤7分）、颅内出血率。 （3）母体安全性：产道裂伤、产后出血量。

1.4统计学方法

采用SPSS 26.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示，t检验比较；计数资料用百分比表示，χ²检验比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组产妇分娩结局比较

表1两组产妇分娩率对比

（P>0.05）

2.2 两组新生儿结局比较

表2两组新生儿结局对比

（P<0.05）

2.3 两组母体安全性比较

表3两组母体安全性比较

（P<0.05）

3结论与讨论

本研究结果表明，胎头吸引术与产钳助产术均可提高难产孕妇的阴道分娩成功率，但在安全性方面存在差异。A组胎头吸引术的阴道分娩成功率为91.4%，B组产钳助产术的阴道分娩成功率为88.6%，两者差异无统计学意义（P>0.05）。然而，在并发症方面，A组的产道裂伤率（8.6%）显著低于B组（17.1%），产后出血量、软产道损伤率和会阴侧切率亦均低于B组（P<0.05），表明胎头吸引术对母体损伤较小。

新生儿结局方面，A组的新生儿窒息率（5.7%）显著低于B组（11.4%），B组的颅内出血率亦高于A组，提示产钳助产可能对胎儿头部产生较大压力，增加颅内损伤风险。因此，在临床实践中，胎头吸引术可作为首选助产方式，尤其适用于胎头已衔接、宫缩乏力的难产孕妇，而产钳助产术适用于胎头较高、下降受限的病例。

综上所述，胎头吸引术与产钳助产术各有优缺点。胎头吸引术适用于多数难产情况，具有较高的安全性和较低的并发症发生率，而产钳助产术适用于胎头下降困难但仍可阴道分娩的病例。在实际临床应用中，应根据产妇和胎儿情况，综合评估选择最适宜的助产技术，以确保母婴安全，优化分娩结局。

参考文献：

[1]柏洁.胎头吸引助产术与产钳助产术的效果对比分析[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2024(4):0044-0047.

[2]李民霞.阴道分娩中胎头吸引助产术与产钳助产术对减少新生儿损伤及产妇并发症的作用[J].中国保健营养,2019,029(013):349.

[3]梁晓红.胎头吸引助产和产钳助产在阴道助产中的应用效果比较[J].中国实用医药,2022,17(8):70-73.