急性心肌梗死合并心律失常患者应用改革急诊护理模式的效果研究

摘要：目的：以改革急诊护理模式进行急性心肌梗死合并心律失常患者的护理效果研究分析。方法：本次改革急诊护理研究方面，选择时间段为2022年6月到2023年6月，选择急性心肌梗死合并心律失常患者92人，分为各46人常规急诊组（采用急性心肌梗死合并心律失常患者常规护理教学）及改革急诊组（应用相关疾病患者改革急诊护理模式），对比两组患者急诊护理综合效应、心功能指标改善情况。结果：改革急诊组综合效果良好以上40人，良好率为86.95%，相比较于常规急诊组综合效果良好以上34人，良好率为73.91%。两组急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理综合效应数据差异性明显，P<0.05。改革急诊组与常规急诊组在心功能指标方面明显差异性较大，其中尤其是改革急诊组测定LVEF更高于常规急诊组，而LVDs、LVDd测定值则相对较低，因此两组心肌梗死，合并心律失常急诊患者心功能指标差异性明显，P<0.05。结论：改革急诊护理模式是在常规的急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理过程基础上进行的，因此对于原本具有较大优势的护理手段并未完全进行变革，而是进一步进行了优化，整个患者急救护理体系，并且实际表现在提升急诊护理综合效应及心功能指标改善方面。

关键词：急诊患者；急性心肌梗死合并心律失常；改革急诊护理；最终预后

急诊护理是特殊的护理模式，也是医院所有护理模式中最重要和最紧急的护理，尤其是其中心脑血管的常见疾病，譬如本例研究中的急性心肌梗死合并心律失常，无论是治疗还是护理中出现失误，都有可能会导致患者的情况进一步恶化，或者以田锐研究为例[1]，没有采取合适的护理手段会直接影响到患者未来的生活质量。

另一方面，目前随着人口老龄化而导致急性心脏疾病的发生概率大幅度升高，急性心肌梗死合并心律失常患者的护理方面重视度进一步加强，因此相比较于过去预见性护理等如李真及陈燕青[2-3]护理方式的研究，更正是整体对于护理急救流程等各方面的改革，比如刘芳等，就针对于此提出了需要优化整体的急性心肌梗死合并心律失常患者急救流程[4]。作为患者抢救中最为重要的一环，本文的研究内容也是主要，着眼于如何进一步通过急诊护理模式改革加强对急性心肌梗死合并心律失常患者的治疗。基于此，本次改革急诊护理研究方面，选择时间段为2022年6月到2023年6月，选择急性心肌梗死合并心律失常患者92人，将本次改革急诊护理研究具体情况报道如下。

1.资料与方法

    1.1一般资料

本次改革急诊护理研究方面，选择时间段为2022年6月到2023年6月，选择急性心肌梗死合并心律失常患者92人，分为各46人常规急诊组（采用急性心肌梗死合并心律失常患者常规护理教学）及改革急诊组（应用相关疾病患者改革急诊护理模式），本次常规急诊组选择女性急诊患者23人，男性急诊患者23人，年龄在39~67岁，平均年龄为（55.13±3.32）岁；改革急诊组女性急诊患者22人，男性急诊患者24人，年龄在38~69岁，平均年龄为（56.21±4.22）岁。两组康复科急诊患者基础信息进行差异度分析，P>0.05，因此两组康复科急诊患者常规急诊组和改革急诊组具有可比性。本次改革急诊护理教学研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2方法

常规急诊组以急性心肌梗死合并心律失常常规急诊护理为主，对患者信息进行观察和评估后分析心肌梗死及心律失常具体情况，尽早给予吸氧和镇静止痛干预使患者能够快速改善不适感，进一步根据医嘱给患者用药，包括心肌缺血及抗心律药物等使用，并展开患者心律失常变化情况的密切监测。

改革急诊组则以下两点作为改革急诊护理模式应用于心肌梗死合并心律失常患者护理救治的重点：

①改革急诊干预前期工作

以经验丰富的护士长为组长，与其他几名护士合作成立改革急诊护理小组并展开改革急诊护理干预前期工作，行以下步骤：

根据护士长个人急诊护理经验，选择适合经验较强，护士学习的典型心肌梗死合并心律失常患者案例进行定期学习。在每期学习中进行文献查找，提前掌握目前在心肌梗死合并心律失常患者护理方面的最新动态，包括专家重点点评内容，又或者进行三甲医院心肌梗死合并心律失常患者急诊护理视频资源整理，做好证据。

对于可能遇到的患者情况，应该及早展开计划及备用计划，对于可能出现的各种患者及心肌梗死合并心律失常护理方便的问题，并着手进行改革急诊护理模式计划建设。

②改革急诊护理模式计划建设

a.基础护理：如同常规急诊组，进一步注重各项护理细节，如“环境需求+排便指导+褥疮预防+饮食看护+心理疏导”等。

    b.心理护理：要注意应该提前对患者进行心理方面的评估，对于从未进行过手术或其他较为严重疾病治疗的患者，一般是很难应对因剧烈运动和濒死感导致的严重恐慌焦虑感，因此应该提前告知，这是由于疾病所导致的，并通过与患者在心律失常合并心肌梗死疾病健康科普交流的过程中，让患者加强对于医务工作人员的信心。过程中还可以与患者进一步沟通对于护理方面的需求，包括环境，饮食等各方面，并将患者具体情况告知家属，要求家属尽可能进行陪伴。

c.疼痛护理：疼痛护理主要是针对如果无法对于心前区压榨性疼痛进行排解，对于能忍受的疼痛，可以采用非医疗手段，实在忍受不了的情况下，再给予患者镇痛药物帮助进行镇痛。目前认为疼痛可能会导致心肌梗死合并心律失常患者进一步出现交感神经的兴奋，而其最终结果是导致机体耗氧量的增加，而作为用氧需求较大的心肌，则会进一步受到损害，因此在疼痛护理中最为重要的是及时进行疼痛程度的判断。

d.急诊护理流程优化：少有心肌梗死合并，心律失常患者是自行前来的，因此有较多的时间在接种患者以前就做好准备。在见到患者后，应该立即帮助患者完成静脉通路，建立并对患者的并且进行初步评估。其中还要注意患者心功能已经受损，因此无论是在静脉通路的建立，还是在药物输出速度的控制方面都需要加以注意，另外高流量吸氧也需要保持适当流量。

1.3两组急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理综合效应观察

急诊患者救治效率≥80%，短时间内快速建立静脉通路，在吸氧时间及心电监护时间较少的情况下，急救起效，急诊护理综合效应优。

80%<急诊患者救治效率≥60%，静脉通路建立速度较快，维持一段时间吸氧时间及心电监护时间的情况下，急诊护理在对患者愈后造成严重影响之前起效，急诊护理综合效应较好。

急诊患者救治效率<60%，整体急救时间较长，而实际效果较差，最终可能会影响到患者愈后，急诊护理综合效应差。

（本次研究急诊护理综合效应良好人数=急诊护理综合效应优+急诊护理综合效应较好）

1.4两组急性心肌梗死合并心律失常患者护理后心功能指标观察

两组患者处理结束后的心功能指标进行对比，主要观察内容为LVEF（左心射血分数）、LVDs（左心室收缩末期内径）及LVDd（左室舒张末期内径），观察水平变化。

1.5统计学方法

   本次心肌梗死合并心律失常患者研究以 SPSS22.0系统为主，通过X2、p和t相关的数据差异进行检验，在本次急诊护理教学过程中，两组急诊患者综合效果数据中，出现P<0.05，则说明两组急性心肌梗死合并心律失常患者数据差异性较大有统计学意义。

2.结果

2.1 两组急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理综合效应观察对比

 表1：两组急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理综合效应观察对比

    上表来看，改革急诊组综合效果良好以上40人，良好率为86.95%，相比较于常规急诊组综合效果良好以上34人，良好率为73.91%。两组急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理综合效应数据差异性明显，P<0.05。

2.2两组急性心肌梗死患者护理后心功能指标观察对比 

表2：两组急性心肌梗死患者护理后心功能指标观察对比

    上表来看，改革急诊组与常规急诊组在心功能指标方面明显差异性较大，其中尤其是改革急诊组测定LVEF更高于常规急诊组，而LVDs、LVDd测定值则相对较低，因此两组心肌梗死，合并心律失常急诊患者心功能指标差异性明显，P<0.05。

3.讨论 

改革急诊护理模式主要目的还是将急性心肌梗死与心律失常合并发生后的危重病情进行尽快地缓解，尤其是避免疾病进一步快速发展并导致死亡的可能，张玉英等[5]研究中使用改革急诊护理模式研究表明，这种改革模式能够尽可能缩短患者救治的整体时间，相比较于常规的急救模式，在静脉通路建设和吸氧时间方面都有着较大的优势，而这也就意味着进一步减少可能出现的心功能损害。相对来说都是为了通过加强对护士的规范化培训，相类似的结果也出现在梁元珂[6]改良急诊护理流程的研究方面等，相对来说仅改良急诊的护理流程，而不对急诊护理本身进行改革是不够的，虽然前期护理流程也占据了一定的救治时间，但从作用上来讲，要尽可能地避免急性心肌梗死合并心律失常患者整个护理救治流程中的各项问题，缩短整个救治时间来加强患者预后，如李敏等[7]及何艳[8]、刘春萍[9]所采取的预见性护理和全程优质护理都是基于这个理念。

因此本次改革急诊护理模式则是充分地从急性心肌梗死合并心律失常急诊护理流程入手改革，在整个护理过程中也加强优质护理或预见性护理注重细节，在实际的护理研究结果来看，改革急诊组综合效果良好以上40人，良好率为86.95%，相比较于常规急诊组综合效果良好以上34人，良好率为73.91%。两组急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理综合效应数据差异性明显，P<0.05。改革急诊组与常规急诊组在心功能指标方面明显差异性较大，其中尤其是改革急诊组测定LVEF更高于常规急诊组，而LVDs、LVDd测定值则相对较低，因此两组心肌梗死，合并心律失常急诊患者心功能指标差异性明显，P<0.05。可见，改革急诊护理模式是在常规的急性心肌梗死合并心律失常患者急诊护理过程基础上进行的，因此对于原本具有较大优势的护理手段并未完全进行变革，而是进一步进行了优化，整个患者急救护理体系，并且实际表现在提升急诊护理综合效应及心功能指标改善方面。

参考文献：

[1] 田锐. 预见性护理干预对急性心肌梗死合并心律失常患者生活质量的影响分析 [J]. 现代诊断与治疗, 2023, 34 (01): 140-142.

[2] 李真. 预见性护理在急性心肌梗死合并心律失常患者临床护理中的应用效果观察 [J]. 航空航天医学杂志, 2022, 33 (12): 1499-1502.

[3] 陈燕青,郭燕鸿. 预见性护理对急性心肌梗死合并心律失常患者预后效果的影响 [J]. 心血管病防治知识, 2022, 12 (15): 68-70.

[4]刘芳,颜晶晶,郭潋. 优化护理急救流程在急性心肌梗死合并心律失常患者中的应用价值 [J]. 心血管病防治知识, 2022, 12 (35): 52-54 .

[5] 张玉英,陈晨. 急性心肌梗死合并心律失常患者应用改革急诊护理模式的效果研究 [J]. 山西医药杂志, 2022, 51 (08): 949-952.

[6] 梁元珂. 改良急诊护理流程对急性心肌梗死合并心律失常患者救护效果的影响 [J]. 内蒙古医学杂志, 2022, 54 (02): 241-242.

[7] 李敏,李锦,崔萍. 预见性护理在急性心肌梗死合并心律失常患者临床护理中的应用效果观察 [J]. 贵州医药, 2021, 45 (03): 478-479.

[8] 何艳. 观察全程优质护理在急性心肌梗死合并心律失常患者中预防并发症的效果 [J]. 黑龙江中医药, 2020, 49 (04): 260-261.

[9] 刘春萍. 优质护理干预在急性心肌梗死合并心律失常患者介入治疗中的应用效果 [J]. 护理实践与研究, 2020, 17 (13): 56-58.