PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育的效果评价

【摘要】目的：分析PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育的效果评价。方法：我们选取了本院在2023年1月至2024年1月期间收治的100例糖尿病患者作为研究对象。这100例患者我们采用随机的方式将他们分为了两组，分别是对照组（50例）和观察组（50例）。对照组的患者主要采用了常规健康教育方法，而观察组的患者则在对照组的基础上采用了PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育方法。对两组患者的血糖控制效果（空腹血糖、餐后2小时血糖和糖化血红蛋白）、自我管理行为（医学管理、生活管理、情绪管理）评分进行收集和分析。结果：观察组患者的空腹血糖、餐后2h血糖以及糖化血红蛋白指标水平均低于对照组，观察组患者的自我管理行为评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对糖尿病患者实施PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育可取得明显的效果，可显著改善患者的血糖控制效果，提高自我管理能力。有较高应用价值，值得临床工作中推广与应用。

【关键字】PDCA循环引导；糖尿病；健康教育

糖尿病作为一种慢性非传染性疾病，近年来在我国发病率逐年上升，已成为严重威胁人类健康的社会性问题。糖尿病的治疗不仅需要药物治疗，还需结合运动疗法、饮食控制等综合管理。然而，多数患者在长期治疗过程中，治疗依从性及自我管理能力较差，导致病情控制不佳。因此，探索有效的健康教育模式以提高患者的自我管理能力和治疗效果具有重要意义。本研究旨在探讨PDCA（Plan-Do-Check-Action）循环引导的全程糖尿病健康教育在糖尿病患者中的应用效果，旨在分析其对患者自我管理能力和血糖控制水平的影响。具体报道如下：

1 对象和方法

1.1 对象

    选择2023年1月至2024年1月期间收治的100例糖尿病患者作为研究对象。将其按随机分组，分为对照组（50例，男28例，女22例，年龄35-60岁，平均年龄42.85±5.45岁）和观察组（50例，男24例，女26例，年龄36-60岁，平均年龄43.18±5.36岁）。纳入标准:（1）经过临床病理学诊断确认为糖尿病；（2）精神状态正常，能够顺畅沟通；（3）对护理方案高度配合。排除标准:（1）患有其他重要器官的功能障碍；（2）临床资料不完整；（3）中途无故退出研究。对两组患者一般资料分析后显示，其差异无统计学意义（P＞0.05）。所有患者对本研究均完全知情同意并签署知情同意书。我院伦理委员会对本研究也完全知情，并批准研究。

1.2 方法

糖尿病患者在护理期间，对照组采取常规健康教育方法，包括疾病知识讲解、发放健康宣教手册及基础护理工作等[1]。观察组在对照组基础上，采用PDCA循环引导的全程健康教育，具体方法如下：

1.计划阶段（Plan）：明确宣教目标，制定个性化的宣教计划，包括宣教内容、形式、时间表及人员分工等。

2.执行阶段（Do）：根据计划实施宣教活动，采用多样化的宣教形式，如讲座、互动游戏、视频等，以满足患者需求。同时，对患者进行一对一指导，确保宣教内容得到有效传达。

3.检查阶段（Check）：通过问卷、访谈等方式收集患者反馈，进行知识掌握测试，评估宣教效果。对宣教活动的覆盖率、患者满意度及知识掌握程度进行统计分析。

4.处理阶段（Action）：根据检查结果进行总结和反思，对宣教计划进行调整和优化。针对患者存在的问题和不足，制定改进措施，并在下一轮PDCA循环中持续改进。

1.3 观察指标

本研究对两组患者的血糖控制效果（空腹血糖、餐后2小时血糖和糖化血红蛋白）、自我管理行为（医学管理、生活管理、情绪管理）评分进行对比与评估。

1.4 统计学分析

对数据进行统计学分析时用SPSS20.0软件，用“x̄±s”表示计量资料和t进行检验，P＜0.05代表数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血糖控制效果比对

通过分析表明，观察组患者的空腹血糖、餐后2小时血糖和糖化血红蛋白水平均显著低于对照组患者。差异有统计学意义（P＜0.05），如表1：

表1 两组患者血糖水平及糖化血红蛋白水平比对（x̄±s）

2.2 自我管理行为评分比对

观察组患者的自我管理行为评分高于对照组患者，两组评分比对有明显差异（P＜0.05），有统计学意义。如表2：

表2 两组患者自我管理行为评分比对（x̄±s）

3 讨论

糖尿病是一种慢性的代谢性疾病，其显著标志为持续性高血糖，这通常源于胰岛素分泌不足或其生物效应受损。长期的高血糖状态会对人体的多个组织和器官造成损害，特别是眼睛、肾脏、血管系统、心脏及神经系统等[2]。遗传因素在糖尿病的发病中占主要原因，约有25%至50%的糖尿病患者具有家族病史，且已知超过60种遗传综合征与糖尿病相关联。特别是针对2型糖尿病，已识别出多种明确的基因突变，涉及胰岛素受体基因、胰岛素基因以及葡萄糖激酶基因等。此外，生活方式因素也是诱发2型糖尿病不可忽视的原因。缺乏体育锻炼以及由过度进食导致的肥胖，均显著提升了患该病的风险，增加了个体对疾病的敏感性和发病几率。因此，在预防和管理糖尿病时，除了关注遗传因素外，还需重视生活方式的调整和相关疾病的健康知识宣教。

在此前提下，需找出对糖尿病患者的有效健康教育方法。目前在对糖尿病患者实行健康教育时，通常采用常规健康教育方法，但常规健康教育模式往往采用统一的健康手册，内容相对固定，难以根据患者的具体情况（如年龄、病情、文化背景等）进行个性化调整。这种教育方式可能无法满足患者的个性化需求，导致教育效果参差不齐。其次，常规健康教育往往局限于住院期间，患者出院后往往缺乏持续的教育和支持。糖尿病作为一种慢性疾病，需要长期的自我管理和监测，而出院后可能导致患者自我管理能力的下降[3]。因此，采取该方法难以取得很好的效果。

对这一特点而言，PDCA循环引导的全程健康教育得到大量关注。首先，PDCA循环的第一步是计划（Plan）阶段，医生和患者共同制定健康教育的目标和行动计划。这些目标针对患者的具体情况（如年龄、病情、生活习惯等）进行个性化定制，确保目标既具体又可衡量，从而提高了教育的针对性和有效性。在计划阶段，通过深入分析患者的数据，确定影响宣教效果的关键问题，并据此制定宣教策略和内容。这种个性化的内容设计能够更好地满足患者的需求，提高患者的参与度和接受度[4]。其次，PDCA循环强调医生和患者之间的紧密合作与沟通。在执行（Do）阶段，患者根据计划开始执行，医生和患者之间可以实时交流，对计划进行调整，以使其更加符合患者的个体情况。这种双向沟通机制有助于及时解决患者的问题和困惑，提高患者的满意度和依从性。在检查（Check）阶段，患者需要跟踪监测自己的血糖水平、体重、饮食和运动等，并与医生交流[5]。这种及时的反馈机制有助于医生了解患者的实际执行情况，评估教育效果，并根据反馈结果对计划进行必要的调整。此外，PDCA循环是一个持续改进的过程。通过不断的计划、执行、检查和行动，患者和医生能够不断优化健康教育方案，提高教育效果[6]。这种循环往复的机制有助于患者形成积极的生活方式和良好的生活习惯，从而有效控制病情。本研究结果表示，观察组患者的空腹血糖、餐后2h血糖以及糖化血红蛋白指标水平均低于对照组，观察组患者的自我管理行为评分高于对照组。在张晓鹏[7]研究中，通过对观察组患者采用PDCA循环引导的全程健康教育后，其患者的血糖控制效果优于对照组。其结果和本研究结论类似。研究结果表明，PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育在糖尿病患者中具有显著的应用效果。通过制定个性化的宣教计划、多样化的宣教形式及持续的随访指导，该模式能够激发患者的学习兴趣、提高患者的依从性、增强其自我管理能力，并最终改善患者的血糖控制水平。

综上所述，对糖尿病患者实施PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育可取得明显的效果，可显著改善患者的血糖控制效果，提高自我管理能力。有较高应用价值，值得临床工作中推广与应用。

参考文献

[1] 余小玲,余慧珍,周丽娟,等.PDCA循环联合阶梯式健康教育在2型糖尿病患者中的护理价值研究[J].中国医药指南,2024,22(12):130-132.

[2] 韦君宁.PDCA循环健康教育在糖尿病合并高血压患者中的效果[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(51):123+133.

[3] 吴应怡,莫晓虹,申忠琴,等.PDCA循环模式在糖尿病健康教育实行策略[J].贵州医药,2019,43(07):1174-1175.

[4] 李兰英,孙曙光.我国糖尿病健康教育模式的研究现状及展望[J].中国医学创新,2022,19(17):173-178.

[5] 梁庆真,张怡萍.PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育效果分析[J].科技与健康,2023(1):102-104.

[6] 刘敏.PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育效果分析[J].养生保健指南,2020(39):252-253.

[7] 张晓鹏.探讨PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育的临床效果[J].中国保健营养,2020,30(8):87.