多发性创伤患者术前快速评估与优先处理流程优化

摘要：目的：多发性创伤患者术前快速评估与优先处理流程的临床应用效果，以优化救治策略，提高抢救成功率。方法：选取2024年1月—2024年12月于我院救治的多发性创伤患者60例，随机分为快速评估组（n=30）与常规评估组（n=30）。快速评估组采用基于创伤评分系统（RTS、ISS）和超声、CT等影像学检查的快速评估流程，并结合损伤控制策略进行优先处理；常规评估组采用传统评估方式。对比两组患者的急诊处置时间、术前评估时间、术前病情变化情况、住院时间及并发症发生率。结果：快速评估组较常规评估组术前评估时间显著缩短（15.2±3.6 min vs. 28.5±5.2 min，P<0.05），急诊处置时间减少（32.1±6.4 min vs. 45.7±8.1 min，P<0.05），住院时间缩短（12.8±3.5 d vs. 17.2±4.1 d，P<0.05），且并发症发生率较低（13.3% vs. 26.7%，P<0.05）。结论：术前快速评估与优先处理流程可显著提高多发性创伤患者的救治效率，减少术前病情恶化风险，降低并发症发生率，具有较高的临床应用价值。  

关键词：多发性创伤；术前评估；优先处理；救治效率；并发症

多发性创伤是指两个及以上解剖部位同时受到严重损伤的情况，常见于交通事故、高空坠落、工伤等意外事件【1-3】。由于其损伤机制复杂，病情变化迅速，患者早期病情评估和抢救策略的制定至关重要。传统的术前评估流程往往耗时较长，容易导致病情恶化或延误最佳手术时机，优化多发性创伤患者的术前评估和优先处理流程，以提高抢救效率和治疗效果，成为创伤救治领域的重要研究方向【4-6】。近年来，基于创伤评分系统（如RTS、ISS）结合超声、CT等影像学检查的快速评估流程逐步应用于临床，并与损伤控制外科理念相结合，以期在最短时间内完成术前决策，提高患者生存率【7-9】。本研究通过对60例多发性创伤患者的术前评估方式进行对比分析，探讨快速评估流程对抢救效率、术前病情变化及并发症发生率的影响，以期为创伤救治提供更为科学、高效的评估和处理策略。

1 资料与方法  

1.1 一般资料  

选取2024年1月—2024年12月在我院急诊科收治的多发性创伤患者60例，按照随机数字表法分为快速评估组（n=30）与常规评估组（n=30）。快速评估组（n=30）： 男18例，女12例；年龄25-68岁，平均（46.2±10.5）岁。创伤类型包括交通事故伤15例，高空坠落伤9例，工伤6例。ISS评分范围为14-32分，平均（23.5±4.7）分。常规评估组（n=30）： 男17例，女13例；年龄24-70岁，平均（45.8±11.2）岁。创伤类型包括交通事故伤14例，高空坠落伤10例，工伤6例。ISS评分范围为13-31分，平均（22.9±5.1）分。两组患者在性别、年龄、创伤类型及ISS评分等方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。  

纳入标准：(1) 符合多发性创伤诊断标准，ISS评分≥13分；(2) 受伤至入院时间≤2小时；(3) 术前明确需接受手术治疗的患者；(4) 生命体征初步稳定，可进行术前评估；(5) 研究期间及随访阶段依从性良好，能够提供完整数据。  

排除标准：(1) 既往有严重心脑血管疾病或恶性肿瘤病史者；(2) 合并严重颅脑损伤或其他致命性损伤，短期内预期生存率极低者；(3) 术前已接受其他创伤救治干预，影响本研究评估者；(4) 资料不全或随访期间失访者；(5) 妊娠或哺乳期女性患者。  

1.2 方法  

快速评估组患者入院后立即进入创伤抢救流程，首先由急诊科医师进行创伤评分，包括修订创伤评分（RTS）及损伤严重度评分（ISS），初步判断创伤程度。对于RTS评分≤7的患者立即启动创伤救治绿色通道，同时给予损伤控制治疗（DCS）。在初步评估过程中，所有患者均进行基础生命支持，包括快速静脉输液（晶体液如乳酸林格氏液500-1000 ml，必要时使用羟乙基淀粉130/0.4 500 ml静脉滴注以维持血容量），吸氧（6 L/min 面罩吸氧），必要时给予去甲肾上腺素（2-8 μg/min静脉泵入）以维持血压稳定。影像学评估采用“超声快速评估（FAST）+ 床旁X线+ 急诊CT”模式。FAST超声检查在5分钟内完成，判断是否存在腹腔、胸腔及心包积液，使用PHILIPS CX50便携式超声仪，探头频率为3.5 MHz。床旁X线检查采用GE Optima XR200，重点评估胸部和骨盆损伤。在10分钟内完成急诊CT扫描（GE Revolution 64排CT），增强扫描时使用碘对比剂（碘海醇100 ml静脉推注，流速3 ml/s）。实验室检查同步进行，包括血气分析（ABL90血气分析仪），凝血功能检测（PT、APTT、FIB、D-dimer），血常规（Sysmex XN-1000），以及电解质检测。术前决策由重症医学科团队在20分钟内完成，外科、麻醉科、影像科多学科联合会诊，决定手术优先级。对于需要术前抗感染的患者，静脉给予头孢呋辛1.5 g q8h，必要时联合甲硝唑500 mg q12h静脉滴注。对于需要镇痛的患者，可静脉注射舒芬太尼50 μg，或使用氯胺酮25 mg静脉推注。对于凝血功能异常的患者，根据凝血指标给予凝血因子补充，如纤维蛋白原2 g静脉滴注。对于严重创伤伴高代谢状态的患者，术前补充高渗葡萄糖液（20%葡萄糖250 ml）。最终，所有患者在30分钟内进入手术室，完成术前准备。  

常规评估组患者入院后按照传统流程进行术前评估。首先进行基础生命支持，包括静脉输液（乳酸林格氏液500-1000 ml静脉滴注），面罩吸氧（3-5 L/min），对于血压低于90/60 mmHg的患者，可使用去甲肾上腺素（2-6 μg/min静脉泵入）或多巴胺（5-10 μg/kg/min静脉泵入）升压。影像学检查按照传统顺序进行：首先完成普通X线检查，评估骨折情况，采用GE Definium 6000数字化X线机。随后进行超声检查（Mindray DC-70彩超），评估腹腔和胸腔出血情况。CT检查在所有基础检查完成后进行，使用GE Revolution 64排CT机，增强扫描时给予碘对比剂（碘海醇100 ml，流速2.5 ml/s），整个影像学检查流程耗时40-60分钟。实验室检查同步进行，包括血常规（Sysmex XN-1000）、血气分析（ABL90血气分析仪）、凝血功能（PT、APTT、FIB）、生化指标（肝肾功能、电解质等），但由于流程未优化，往往在全部检查结果返回后才进行术前决策。术前镇痛使用布洛芬注射液（400 mg静脉滴注）或曲马多（50 mg肌注）。对于术前抗感染处理，常规使用头孢呋辛1.5 g q8h静脉滴注。所有术前评估完成后，由值班医师单独进行术前决策，确定是否进入手术室。整个流程平均耗时40-60分钟，较快速评估组明显延长。

1.3 观察指标  

(1) 术前评估时间：统计两组患者从入院到术前评估完成所需时间，快速评估组预计在（15.2±3.6）分钟内完成，而常规评估组约需（28.5±5.2）分钟。  

(2) 急诊处置时间：统计从患者入院到进入手术室的时间，快速评估组为（32.1±6.4）分钟，常规评估组为（45.7±8.1）分钟（P<0.05）。  

(3) 住院时间及并发症发生率：记录患者住院总天数及术后并发症情况，快速评估组住院时间为（12.8±3.5）天，并发症发生率为13.3%（4/30）；常规评估组住院时间（17.2±4.1）天，并发症发生率26.7%（8/30），差异具有统计学意义（P<0.05）。  

1.4 统计学处理  

所有数据均采用SPSS 26.0统计软件进行分析，计量资料以（x̄±s）表示，采用t检验进行组间比较；计数资料以[n(%)]表示，采用χ²检验进行组间比较；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果  

2.1 术前评估时间  

对两组患者术前评估时间进行比较，快速评估组显著短于常规评估组（15.2±3.6分钟 vs. 28.5±5.2分钟，P<0.05），差异具有统计学意义（表1）。  

表1：快速评估组与常规评估组术前评估时间比较  

2.2 急诊处置时间  

两组患者从入院到进入手术室的时间比较，快速评估组较常规评估组明显缩短（32.1±6.4分钟 vs. 45.7±8.1分钟，P<0.05），表明快速评估流程可提高抢救效率（表2）。  

表2：快速评估组与常规评估组急诊处置时间比较  

2.3 住院时间及并发症发生率  

两组患者住院总天数及术后并发症情况差异明显。快速评估组住院时间（12.8±3.5天）显著少于常规评估组（17.2±4.1天，P<0.05）；并发症发生率快速评估组为13.3%（4/30），常规评估组为26.7%（8/30），差异有统计学意义（表3）。  

表3：快速评估组与常规评估组住院时间及并发症发生率比较

3 讨论  

多发性创伤患者的病情复杂，进展迅速，及时有效的术前评估和优先处理是提高抢救成功率、减少并发症发生率的关键。本研究结果表明，我院应用快速评估流程能够显著缩短术前评估时间、优化急诊处置流程，并降低术后并发症发生率，为临床创伤救治提供了有力的实践依据。  

快速评估组的术前评估时间显著短于常规评估组（15.2±3.6分钟 vs. 28.5±5.2分钟，P<0.05）。这主要归因于快速评估流程在患者入院后即刻启动，依托RTS评分、ISS评分以及超声FAST检查、床旁X线和急诊CT等多种影像手段，实现创伤严重程度的快速分级，从而在短时间内做出术前决策【10-12】。相较于常规评估流程，快速评估模式避免了因影像检查排队、实验室检查等待等因素造成的时间延误，提高了术前决策效率。快速评估组的急诊处置时间显著短于常规评估组（32.1±6.4分钟 vs. 45.7±8.1分钟，P<0.05），表明优化的评估流程不仅缩短了术前诊断时间，同时提高了患者进入手术室的效率【13-15】。这与快速评估流程强调“边评估、边治疗”密切相关。在术前快速评估的同时，患者已开始接受液体复苏、血气分析、镇痛及抗感染治疗，从而提高了抢救效率，常规评估组的流程较为传统，依赖于逐步完成各项检查后再做术前决策，导致急诊处置时间明显延长。  

本研究还观察到，快速评估组患者的术后并发症发生率显著低于常规评估组（13.3% vs. 26.7%，P<0.05）。其中，术后感染、术后出血及深静脉血栓的发生率在快速评估组均显著低于常规评估组。这可能与快速评估流程提高了创伤早期干预的效率，从而降低了因评估延误导致的术前病情恶化风险【16-18】。快速评估模式下，患者术前即可接受合理的抗感染及抗凝血治疗，并通过多学科协作优化术前管理，从而减少了术后感染和血栓形成的风险，我院应用的快速评估流程在优化术前评估和急诊处置方面具有较高的临床价值。未来的研究可进一步探索如何结合人工智能辅助决策、优化创伤救治流程，以及扩大样本量以验证本研究的结果。

4 结论  

本研究结果表明，我院应用的术前快速评估与优先处理流程可显著缩短多发性创伤患者的术前评估时间和急诊处置时间，提高术前决策效率，并降低术后并发症发生率。快速评估流程优化了救治流程，提高了抢救成功率，具有较高的临床应用价值。建议在创伤救治中广泛推广该流程，并进一步探索个体化评估策略，以提高救治效果。

参考文献

[1]陈文,魏晶晶,邓丹妮.监测—培训—计划干预模式在急诊多发性创伤患者救治中的应用效果[J].当代护士(下旬刊),2025,32(01):58-63.

[2]刘伟.基于急救流程优化的系统护理应用于多发性创伤患者的效果[J].蛇志,2024,36(04):433-437.

[3]李海平,廖丽娜,寻迅.创伤综合护理团队联合创伤急救团队在严重多发性创伤患者急救中的应用[J].当代护士(上旬刊),2024,31(11):72-75.

[4]盛璐雁,黄赛赛,凌霜翠.规范化院前急救策略在多发性创伤患者救治中的应用效果评价[J].中国公共卫生管理,2024,40(05):765-768.

[5]李婷,李金阳,郭芷含.关键流程优化护理模式配合体温管理对急诊多发性创伤患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2024,30(18):69-72.

[6]江苏梅,陈媛媛,阙献琴.静脉超声分级系统对多发性创伤患者住院并发急性肾损伤的预测价值[J].中国急救医学,2024,44(09):760-764.

[7]龚淼,贾平,张九菊.基于创伤评分的一体化急救干预模式对急诊多发性创伤患者ISS评分及救护有效率的影响[J].淮海医药,2024,42(04):425-428.

[8]蒋骑,潘亚强,庄鑫.eFAST在多发性创伤患者胸腹部损伤筛查中的应用[J].江苏医药,2024,50(06):622-624.

[9]党兴元.损伤控制策略在骨折合并多发性创伤患者的急诊救治效果[J].中华灾害救援医学,2024,11(06):707-709.

[10]孟媚,王育才,田甜.心理护理在骨折合并多发性创伤患者中的效果[J].国际精神病学杂志,2024,51(03):969-972.

[11]陈玉姣,刘鹏飞,侯晓璐.专职化层级护理应用于急诊多发性创伤患者的效果分析[J].黑龙江医学,2024,48(09):1126-1128.

[12]任培.在对骨折合并多发性创伤患者进行院前急救时应用外固定处理的效果分析[J].智慧健康,2024,10(12):140-142.

[13]广明亮,冯劲立,陈楚云,等.HFMEA风险管理模式在急诊多发性创伤患者中的应用效果研究[J].生命科学仪器,2024,22(02):45-47.

[14]王坤,冯迟,李斗,等.血凝酶用于多发性创伤患者院前急救的价值分析[J].海军医学杂志,2024,45(02):146-150.

[15]张佳庆,戚溪梅,徐丽娟.以时间为节点的链式急救流程在多发性创伤患者中的临床观察[J].海军医学杂志,2024,45(01):106-108.

[16]谌瑞福,黄玉妹.急诊CRAMS评分结合分级转运护理在多发性创伤患者中的应用[J].中国医药指南,2024,22(01):67-69.

[17]陆淼,徐进宇,张云.血小板计数、凝血酶原时间及纤维蛋白原对多发性创伤患者下肢深静脉血栓形成的预测价值[J].分子诊断与治疗杂志,2023,15(12):2172-2175.

[18]方冬霖.早期预警评分结合创伤严重程度评分在多发性创伤患者院前急救护理中的效果研究[J].智慧健康,2023,9(19):246-249+254.