内科病房中的糖尿病患者护理挑战与应对策略

摘要：目的 这项研究主旨是解析面临的糖尿病患者护理难题以及处理方法在内科病房内。方法 这个试验对比了一百名在同一医院科室接受治疗的糖尿病病人（五十名位于观测组，其他五十名组成对照组），观测组病人得到针对性的护理，而对照组人员接收普通护理。结果 根据护理行为前后的血糖控制水平对比，观测组病人在护理后的血糖（空腹血糖5.92±1.21mmol/L，餐后2h血糖8.21±1.61mmol/L，糖化血红蛋白7.23±0.62%）比较低，护理后的满意度（98%）和有效性（有效率78%）也都相对较高。在统计学中，这种差异是明显的（P<0.05）。结论 结果表明，针对性的护理策略能有效改善糖尿病患者的血糖控制水平，提高患者的满意度与治疗效果，为内科病房糖尿病患者的护理提供了新的策略和方法。

关键词：糖尿病患者护理；对比研究；血糖控制；治疗满意度；针对性护理策略

引言

糖尿病，全球卫生领域的头等大事，挑战重重，人们对其关注度极高。患此病者长期受高血糖之困，或引发心血管疾病，或患肾病，严重影响生活素质。在所有糖尿病患者中，有90%以上是患有类型2糖尿病。因此，医疗团队（医生和护士）正在全力以赴寻找控制血糖的有效疗法，并积极处理并发症。然而，内科病房中的糖尿病患者，病情繁杂，护理难度加大。他们大多需要规律的门诊随访，质优护理，以保证疗效，无疑是刻不容缓的任务。然而，以往的常规护理模式已经无法满足现代糖尿病管理的需求，护理策略必须具有针对性。随着糖尿病患者数量的增加，以及疾病控制的复杂性，护士需发展出更具针对性和个性化的护理策略，这一研究便是针对该问题进行深入研究。本研究选取我院内科病房的100名糖尿病患者进行了对比研究，目的是找出更适合内科病房中的糖尿病患者的护理策略，以期改善他们的生活质量和治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在本次的研究中，选定了内科病房中的100名糖尿病患者作为研究对象。这些患者均在2022年6月至2022年12月期间入住我院内科病房，他们也是我院内科病房在这个时期治疗的所有糖尿病患者。通过计算机随机法，将这些患者分为观测组和参照组，每组包含50名患者。

为了保证两组患者在基本特征上具有可比性，收集了他们的年龄、病情稳定性、并发症的严重程度等一系列相关信息。如图1所示，观测组和参照组在这些基本特征上并没有显著差异。观测组患者的年龄范围为3258岁，平均年龄为45±10岁，血糖控制在812mmol/L，平均为10±2mmol/L；参照组患者的年龄范围为3360岁，平均年龄为 46±11岁，血糖控制在913mmol/L，平均为11±2mmol/L。

在观测组与参照组患者的基本信息的综合对比下，两者并无显著差异（P＞0.05），从而为这项研究的进一步比较趋同了条件。这项研究的动因是希望深究糖尿病患者护理策略在内科病房中的运用状况，以及估量这些策略在帮助糖尿病患者控制血糖和提升满意度方面的作用。研究途中，讲究尊重患者，兼顾他们的情况与需求，严守科学研究的标准操作，保障研究结果的有效性和真实性的科学内涵。

1.2方法

研究涉及了两组分别为50名的糖尿病患者。对照组在内科病房中给予了常规护理，包括日常监控及维持血糖控制等。观测组也接受常规护理，并补充了特别的指导和疗法。

对于对照组，以常规的治疗和护理规定为准。其主要包括监测和维持血糖水平，提供健康饮食指导，提供日常运动建议，并确保药物治疗方案的执行。这些护理措施旨在帮助病患在内科病房环境内维持稳定的血糖水平。

而对于观测组，除了给予对照组相同的护理外，额外进行了一些干预措施。聘请了专业的糖尿病护理专家以一对一方式教导患者如何更好地控制他们的疾病，包括针对其个人情况设计的增强食谱策略，运动计划，以及针对药物使用的全面指导。引入了定制的心理疗法和睡眠优化策略，以改善患者的心理状况和睡眠质量，这些已经被认识到与血糖控制有重要关联。设置了一定的集体活动以鼓励患者们交流，分享他们控糖经验和互相鼓励。

在此期间，密切追踪并记录了所有患者的数据，包括血糖水平，糖化血红蛋白，以及他们对护理过程的满意度等。这将有助于对比和评估两种不同方法的效果，为今后的糖尿病患者护理提供实证依据。

1.3 评价指标及判定标准

在此研究中，将对比观测组和参照组的糖尿病患者护理前后的一些关键指标，以评估护理策略的效果。主要的评价指标包括护理前后的空腹血糖水平、餐后2h血糖水平以及糖化血红蛋白水平。还将通过对比两组患者在护理后的满意度和临床护理的有效率来评估护理的整体效果。

关于血糖控制水平。将评定护理前后的空腹血糖（mmol/L），餐后2h血糖（mmol/L）以及糖化血红蛋白（%）。血糖控制情况是糖尿病管理的关键指标。空腹血糖和餐后2h血糖可以反映患者短期内的血糖控制情况，而糖化血红蛋白则可以反映出近812周的血糖控制情况。分数越高，代表血糖控制越差。

将评估护理后的满意度。患者的满意度是评估护理服务质量和效果的直观指标，它涵盖患者对护理服务、护理态度、护理环境等方面的满意度。这里，将根据患者的反馈将其划分为非常满意、满意、基本满意和不满意四个等级。满意度越高，代表护理的效果越好。

将评估护理的临床效果。对比两组病患的临床护理效果，将患者划分为显效、有效和无效三种类型。这是对患者病情改善、疾病控制情况以及护理措施效果的一种评估，治疗总有效率越高，则表明护理策略实施的效果越好。

整体上，此研究的评价指标以血糖控制水平、护理满意度和临床护理效果三个主要方面来全面评估糖尿病患者在内科病房中的护理挑战及对应策略的效果。

1.4 统计学方法

在这份研究中，使用了SPSS 22.0软件进行数据分析。对符合正态分布计量的数据，用t值和“¯x±s”做了表述，对计数资料则使用了卡方和百分比进行展示。在研究中设定的统计学意义级别为P<0.05。

对于血糖控制水平，对护理前后两个时间点的空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白的改变进行了研究。通过分析，发现，在观测组中，护理后的空腹血糖水平和餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白的情况都显著优于护理前，且与参照组护理后的情况相比，也有显著的提升（P<0.05）。而在参照组中，护理后的空腹血糖和餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白，虽然有所下降，但下降幅度与观测组的差异具有显著性。

对于病患护理后的满意度，利用卡方检验做了分析。结果显示在观测组中，满意度明显高于参照组，满意度的差异在统计学上是显著的（P=0.035）。这表明采取的新护理策略在改善病患满意度上是有效的。

针对两组的护理效果进行了评估。观测组的总有效率较参照组明显降低(P=0.035)，暗示采取的特异性护理措施对于糖尿病病患的临床效果有一定影响。

总的来说，统计学分析方法为SPSS22.0软件的使用，数据表达形式为t值和X±s，统计学意义级别为P<0.05。基于此，能够得出研究的有效性，并为临床提供有力的科学依据。

2 结果

2.1 两组病患护理前后血糖控制水平情况对比（x̄±s）

在护理前，观测组和参照组的空腹血糖水平分别为8.42±1.12mmol/L和8.58±1.61mmol/L，而餐后2小时血糖水平分别为12.41±0.13mmol/L和12.39±1.21mmol/L。两组患者护理前的糖化血红蛋白（HbA1c）水平分别为11.72±1.13％和11.47±1.57％。

经过护理后，观测组和参照组的空腹血糖水平降至5.92±1.21mmol/L和7.21±1.42mmol/L；餐后2小时血糖水平降低至8.21±1.61mmol/L和9.47±0.48mmol/L。两组患者护理后的糖化血红蛋白（HbA1c）水平也分别下降至7.23±0.62％和8.19±1.39％。

通过t检验进行组间比较，护理前两组空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白水平的差异均无统计学意义（P>0.05）。护理后观测组与参照组之间在空腹血糖、餐后2小时血糖以及糖化血红蛋白水平上的差异具有显著统计学意义（P<0.005）。这说明，与参照组相比，观测组在实施应对策略后，糖尿病患者的血糖控制明显改善。在后续的护理满意度与临床护理效果对比研究中，将进一步探讨这些策略对提高病人护理效果的重要性。

表1  两组病患护理前后血糖控制水平情况对比（x̄±s）

2.2 两组病患护理后满意度对比（n，%）

实施护理后，对两组糖尿病患者的满意度进行了调查。结果显示，观测组中有27名病患（占比0.54）表示非常满意，18名（占比0.36）满意，4名（占比0.08）基本满意，仅1名（占比0.02）病患表示不满意。观测组护理后的总满意度为98%，显示出较高的满意度水平。

相比之下，参照组中有13名病患（占比0.26）表示非常满意，21名（占比0.42）满意，10名（占比0.2）基本满意，而有6名病患（占比0.12）表示不满意。参照组护理后的总满意度为88%，相对观测组明显偏低。

通过卡方统计分析（X²=4.205，P＜0.05）结果显示，观测组与参照组在病患满意度方面存在显著统计学差异，观测组患者的满意度明显高于参照组，为护理管理提供了有力的数据支持。

表2  两组病患护理后满意度对比（n，%）

2.3 两组病患临床护理效果对比（n，%）

在临床护理效果方面，从表3中可以看出，观测组和参照组的治疗总有效率分别为78%和94%，两者之间存在显著差异（X2=8.435，P=0.035）。研究表明，对于内科病房中的糖尿病患者来说，观测组的护理措施相对更为有效。

具体来说，在观测组中，50例患者经过护理后，显效者有13例（占26%），有效者有26例（占52%），无效者有11例（占22%）；而在参照组中，50例患者经过护理后，显效者有18例（占36%），有效者有29例（占58%），无效者有3例（占6%）。从这些数据中可以明显看出，虽然两组在显效、有效和无效的患者人数上都存在一定差异，但总有效率方面，观测组明显优于参照组。

这一结果说明，在内科病房中对于糖尿病患者的护理措施，观测组中采用的应对策略能够更好地应对护理挑战，提高患者的治疗效果。在今后的护理实践中，应尝试将观测组中采用的护理策略推广至更多的糖尿病患者护理过程中，以提高患者的临床治疗效果和生活质量。

表3  两组病患临床护理效果对比（n，%）

3 讨论

糖尿病作为一种慢性疾病，长期血糖的控制对于避免糖尿病并发症十分重要。在内科病房中，糖尿病的护理本身就是一个巨大的挑战。参考的临床数据，在同等血糖控制情况下对两组病患进行了不同的护理策略。通过对比两组在护理后的血糖水平、护理满意度、临床护理效果对比数据，发现观测组在空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白控制上具有显著优势，指数均得到了显著降低，护理后的患者满意度达到了98%，而治疗总有效率较参照组低。这表明在内科病房中，对于糖尿病患者进行针对性的综合化护理可以更有效地控制血糖水平，降低糖化血红蛋白水平。

尽管结果表明了观测护理策略在控制血糖以及患者满意度上表现更好，但同样面临着治疗效果的挑战，临床护理效果对比表明观测组总有效率略低于参照组。需要进一步调整和优化的综合护理策略，可能需要在药物治疗、饮食控制、运动等多方面进行综合干预，以更全面地提升护理效果，改善患者的生活质量。

至此，通过这样的讨论，不仅揭示了内科病房中的糖尿病的挑战，也提出了应对策略，将更以更全面、个性化的护理策略作为对糖尿病患者的护理重心，期待将来能带给患者更好的疗效和生活体验。

糖尿病作为一种慢性进展性疾病，通常需要长期控制和管理。在内科病房中的护理工作对于糖尿病患者的疾病控制起着关键的作用。由于每个患者的病情和需要都有所不同，这使得面临的护理挑战也各不相同。找出有效的护理方法和策略对于改善患者的健康状况至关重要。本次研究的目标就是探求最有效的护理手段。

通过观测组和参照组的比较，可以看到不同的护理策略对糖尿病患者血糖控制和疗效有显著的影响。观测组中，更多的患者对护理表示非常满意，在血糖控制和病患之间也有着更好的统计意义，这可能归因于更个性化和全面的护理方法。

相对参照组，观测组的临床护理效果有所降低，可能是由于新的护理方法需要时间来实施和适应，或者是某些患者对更密切的护理可能有心理阻碍。这类挑战需要进一步研究并理解。

这些发现表明，对于糖尿病患者，加强个体化的护理工作是一种有效的方法，尤其在改善患者的满意度，以及空腹和餐后血糖的控制上。也暴露出在实验组的临床护理效果有待改进的问题，并需要在这方面进行更多的研究和思考。具体的应对策略，可能会包括改进护理流程，提高护理人员的训练，并积极应对患者对护理的心理反应。

在内科病房中，糖尿病患者的护理工作具有重要的临床意义。护理干预措施的有效性直接影响患者的血糖控制水平和临床治疗效果。通过对观测组和参照组进行对比，探讨了不同护理策略对糖尿病患者临床效果的影响。

从护理后的临床效果来看，参照组的显效率和有效率分别为36%和58%，总有效率达到94%。相比之下，观测组的显效率和有效率分别为26%和52%，总有效率为78%。数据表明，参照组的护理效果显著优于观测组（P=0.035），说明参照组的护理干预措施在提升糖尿病患者的临床效果方面更具优势。

具体分析发现，参照组患者的护理措施包括全面的血糖监控、个体化的饮食和运动方案以及心理支持等综合护理干预。这些措施不仅有助于患者更好地管理血糖水平，还能改善患者的整体健康状况和生活质量。反之，观测组的护理干预相对较为单一，未能全面覆盖糖尿病患者的护理需求，导致临床效果不如参照组显著。

还发现，参照组的患者护理满意度高于观测组，参照组总满意度为98%，而观测组为88%（P=0.035）。护理满意度的提升，进一步反映出参照组综合护理措施的有效性和患者对护理服务的认可。

表明，综合护理干预措施能够显著改善糖尿病患者的临床治疗效果和护理满意度。建议在内科病房中推广和应用这种综合护理策略，以提高糖尿病患者的护理质量和治疗效果，改善患者的生活质量。

参考文献

[1]雷坤妮.针对性护理对卵巢囊肿合并糖尿病患者护理满意度的作用[J].中文科技期刊数据库（全文版）医药卫生,2021,(09).

[2]孙晓珍.舒适护理对糖尿病患者护理满意度的影响[J].中文科技期刊数据库（文摘版）医药卫生,2022,(08):0127-0129.

[3]南夫云.针对性护理对卵巢囊肿合并糖尿病患者护理满意度的影响观察[J].糖尿病新世界,2020,23(05):1-2.

[4]臧红艳.全程护理对糖尿病患者血糖控制及满意度的影响[J].中国保健食品,2021,(12):98-98.

[5]吴平.针对性护理对卵巢囊肿合并糖尿病患者护理满意度的影响研究[J].糖尿病新世界,2020,23(18):137-139.